｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

海商法９２年民間公證人

發表人

新同學　

發表日期

1/3/2011 9:45:27 PM

發表內容

老師您好，我想請問：
海商法第2009年版文字講義第114頁之92年民間公證人：Ａ以其所有之ｘ輪運送Ｂ之貨物，Ａ為運送人，Ｂ為託運人。Ａ因貨物裝載不當，導致Ｂ所有貨物毀損，因ＡＢ之間有運送契約，Ｂ得依運送契約而請求損害賠償，固不待言。惟此處Ｂ似乎亦得以侵權行為為由，請求Ａ為損害賠償，而構成請求權競合。故擬答以Ｂ對於Ａ之損害賠償，係基於「運送契約」，而非「侵權行為」為由，而否認Ｂ之海事優先權，是否妥適？
如果真的要否認Ｂ之海事優先權的話，是否以Ｂ所受貨物毀損之損害，係Ａ裝載不當，並非「因操作船舶直接所致」，為此處否認之理由，會更加妥適？
謝謝老師。

回覆

李俊德 在1/3/2011 10:27:48 PM的回覆：

惟此處Ｂ似乎亦得以侵權行為為由，請求Ａ為損害賠償，而構成請求權競合。故擬答以Ｂ對於Ａ之損害賠償，係基於「運送契約」，而非「侵權行為」為由，而否認Ｂ之海事優先權，是否妥適？
如果真的要否認Ｂ之海事優先權的話，是否以Ｂ所受貨物毀損之損害，係Ａ裝載不當，並非「因操作船舶直接所致」，為此處否認之理由，會更加妥適？
----------------------------------------------------------------------------
1.有機會基於運送契約主張，即無其適用。

2.這個題目是林群弼老師設計，出題並由其書中直接引述他的見解。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師