發表日期

回覆	李俊德 在1/26/2011 1:52:38 AM的回覆： 實體真實下： 丁之抵押權歸於消滅 但是現實狀況 除非甲乙鬧翻，自甘承擔刑事責任，否則丙又如何主張善意受讓而原始取得。 如果甲真的對乙採取法律追訴，那丁大概就會行使抵押權 丁如果行使抵押權，丙又要如何主張損害呢？ 其實，你的假設實在很難出現在現實中 已經有抵押權了，通謀虛偽詐害債權實益大嗎？

回覆	李俊德 在1/26/2011 5:35:23 PM的回覆： 民法第867條明文規定了抵押權之追及效力 -------------------------------------------------------------------- 這是用在繼受取得 原始取得與繼受取得的區分實益 原始取得：原權利之負擔及從屬權利歸於消滅 繼受取得：原權利之負擔及從屬權利繼續存在 動產之原始取得，一樣會使物上負擔歸於消滅，816就有明文之處理模式。 不動產之善意受讓，2009年才明文增訂759-1，相關法律效果不盡完美，也不是不能理解。

回覆	李俊德 在1/26/2011 9:45:01 PM的回覆： 隨你吧 善意受讓，原始取得所有權 並且繼受取得抵押權 你覺得沒問題就沒問題吧

回覆	李俊德 在1/27/2011 1:13:57 AM的回覆： 善意取得不動產應為繼受取得而非原始取得 -------------------------------------------------------------------------- 怪不得！ 你高興就好

回覆	李俊德 在1/27/2011 1:39:15 PM的回覆： 簡單的結論就是 採取繼受取得的看法 丙繼受取得所有權〈遑論有權處分及無權處分，均得依乙丙處分行為取得所有權〉 丙繼受取得抵押權 甲乙通謀虛偽意思表示、無權處分都是沒有意義的陳述 採取原始取得的看法 丙原始取得所有權〈無權處分無法使丙取得所有權，丙取得所有權是759-1的法律規定〉 丙不繼受抵押權 丁之抵押權歸於消滅 丁可以對丙主張179〈同816之意旨〉 丁亦可對丙主張184〈同時有刑事責任〉

回覆	李俊德 在1/27/2011 3:01:27 PM的回覆： 丁可以對丙主張179〈同816之意旨〉 丁亦可對甲乙主張184〈同時有刑事責任〉 ---------------------------------------------------------------------- 複製貼上，忘了改

回覆	李俊德 在1/27/2011 3:04:50 PM的回覆： 丁如何對丙主張179？ ---------------------------------------------------------- 如果你堅持善意受讓是繼受取得的話 這個問題你就不用關心了

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師