發表日期

回覆

李俊德 在1/29/2011 12:37:30 AM的回覆： 1.p24                  52年司律考題         第二小題 答案寫說債權讓與效力未定 但是本題中,甲把對丁的債權讓與給乙，丁也如數照付,這時候丁的債權也已經消滅了，甲又再次的債權讓與給丙,為何不是債權讓與類推適用民法第246標的不能，使債權讓與之準物權契約無效，學校上課時候，我們老師好像講過是這樣ㄟ 這應該已經不是單單債權讓與沒有處分權,所以無權處分的問題了阿?? --------------------------------------------------------------------- 你思考一下為何會有350之規定

回覆	李俊德 在1/29/2011 12:53:26 AM的回覆： 2.p26                  78年司法官考題C地部分解答的第二項 括弧寫226跟409 因為繼承人戊把C地賣給戊，是使用借貸契約之給付不能準用贈與契約嗎?? ---------------------------------------------------------------- 409是誤植，民總的21頁有改過來，這裡漏改了

回覆

李俊德 在1/29/2011 1:01:11 AM的回覆： 3.p29                  87年台大研究所考題 解答(一)說效力不及於丁 但是在大法官釋字第349號解釋認為，分管契約對於應有部分之受讓人仍為有效,，此就維持法律秩序之安定性而言，仍有必要，所以突破契約相對性，只是在受讓人明知或可得而知才有適用而已，若應有部分之受讓人非明知也不可得而知的話，分管契約仍然不得拘束該受讓人，而本題中以舊法觀點來看，是不是應該區分相對人是否明知或可得而知這兩個情況,而分別論述 另外新法也對問題這進行規範了 ---------------------------------------------------------------------- 你也知道這是簡答 這是因應題目根本沒有提及丁知悉而為的「一句話」精簡回答 你要詳答然後詳為區分當然可以

回覆

李俊德 在1/29/2011 1:19:45 AM的回覆： 解答(三)也怪怪的 民法第826條之一第三項不是已經專定應有部分之受讓人與原共有人對負擔費用之共有人負連帶債務清償責任嗎?? 而且該條也並未區分應有部分受讓人之登記或已知悉的情況阿 ------------------------------------------------------------------------------ 現行的826-1第三項是規定：對「債權人」負連帶責任 而這個題目是已清償之共有人能否對受讓人請求償還 原則：否定〈債之關係的相對性〉 例外：是當時台大老師所起草的物權內容，但是後來沒有通過 簡單來說，基於債之關係，不能要，但是如果，該債務已登記或為受讓人已知悉，例外可對受讓人請求償還。

回覆

李俊德 在1/29/2011 1:30:13 AM的回覆： 4.p30                  86年政大公法組考題 第一大題第二項解答寫說丁戊負擔及處分行為均為無效，為何不是甲丁之負擔行為跟處分行為，因為通謀虛偽意思表示無效,故甲仍保有該房屋所有權，,所以丁戊之後的行為因為無處分權，負擔行為有效但是處分行為效力未定?? --------------------------------------------------------------------------- 我是解為甲丁及丁戊都是通謀須為意思表示 你的看法可能 1.甲丁是是通謀須為意思表示 2.丁戊不是通謀須為意思表示，但是丁戊都是惡意

回覆	李俊德 在1/31/2011 1:01:06 AM的回覆： 第一題大致如此 第二題： 1.無償之使用借貸仍有債務不履行之存在 2.但損害額仍須債務人證明

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師