｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

物之瑕疵擔保責任

發表人

前後理論不一貫? 　

發表日期

1/31/2011 12:49:24 PM

發表內容

請問老師,
92年司法官民法第2題第1小題

在採擔保說認為出賣人無修補義務的前提下,認為在例外情況,於出賣人是以出賣同類商品為業,縱出賣人非物的製造人,亦肯定其有修補義務時,有關出賣人未修補前,買受人可否拒絕支付價金?
最高法院89年台上字第1085號判決是認為可以拒絕支付價金的,該判決內容摘錄如下:
民法第三百五十四條有關物之瑕疵擔保規定，原則上固於危險移轉後始有適用，但出賣人既有給付無瑕疵物之義務，買受人亦有拒絕受領瑕疵物之權利，則在特定物之買賣，依法律規範之目的，物之瑕疵不能修補，或雖能修補而出賣人表示不願為之者，應認為在危險移轉前買受人即得行使擔保請求權，並得拒絕給付相當之價金，以免往後之法律關係趨於複雜，損及買受人之權益。

請問老師,
答題時在出賣人是否有修補義務時採擔保說,認為沒有修補義務,但例外在出賣人是出賣同類商品為業時肯定其有修補義務時,還可以寫最高法院89年台上字第1085號判決嗎?
因為從上面摘錄的判決內容來看,該判決是採履行說的(判決內容寫:"出賣人既有給付無瑕疵物之義務")

---------------------------------

92年司法官民法第2題第1小題題目如下:

甲建設公司於民國八十九年六月分別出售Ａ、Ｂ兩間預售屋給乙、丙。
（一）Ａ屋尚未屆約定交屋期間前，已出現明顯瑕疵並有危害安全之虞，乙仍催
告甲儘速修補，並表示於修補完成前，暫停繼續支付價金。甲拒絕修補，
且請求乙支付其已暫停支付之價金。乙不但拒絕支付且對甲表示解除契約
並請求返還已支付之全部價金。請問：甲、乙之請求，各有無理由？

回覆	原PO 在2/1/2011 12:31:44 PM的回覆：老師, 你去渡假了喔??? 還是你不想理我>_<.............

回覆	李俊德在2/2/2011 9:35:31 AM的回覆：我現在手頭上沒有書面資料晚一點再回答你

回覆	李俊德在2/4/2011 6:54:14 PM的回覆：答題時在出賣人是否有修補義務時採擔保說,認為沒有修補義務,但例外在出賣人是出賣同類商品為業時肯定其有修補義務時,還可以寫最高法院89年台上字第1085號判決嗎? ---------------------------------------------------------------------------- 考試時你如果被得出判決號碼，而且加以援用，當然是最好。

回覆	原po 在2/9/2011 1:00:08 AM的回覆：老師.........@@........... 我的意思是說, 我前面採了通說的擔保說,後面卻寫了一個似乎是履行說的實務見解, 這樣不是怪怪的? 可是這題目好像就是要考生這樣回答但是這樣又好像前後不連貫........

回覆	李俊德在2/9/2011 4:08:21 PM的回覆：我前面採了通說的擔保說,後面卻寫了一個似乎是履行說的實務見解, 這樣不是怪怪的? ------------------------------------------------------------------------------ 這應該不是問題吧，答題的敘述方式吧。對此問題，管見認為通說之見解應屬可採，理由如下.........，然實務亦有如下看法........可資參考。

回覆	原PO 在2/11/2011 11:56:02 AM的回覆：我好好揣摩一下.......... 謝謝老師^^

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師