｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

問題-審判權

發表人

shine 　

發表日期

2/2/2011 10:34:24 AM

發表內容

例如：某某公司主張A機關違反契約協定，請求債務不履行之損害賠償!

法院就此訴訟有無審判權究應形式審查還是實質審查?

1、
若依原告所主張之訴訟標的形式審查，認定有審判權，但審理中發現並無審判權，是否應以訴不合法裁定駁回此訴訟？

2、
審判權有無為絕對訴訟成立要件，法院應職權調查，是否可以實質審查?

請教老師，謝謝!

回覆	李俊德在2/2/2011 10:50:12 AM的回覆：民事訴訟有區分形式審查及實質審查?

回覆	shine 在2/2/2011 11:07:26 AM的回覆：想說有形式應該也會有實質，我弄錯用語!謝謝指正我的意思是法院可否探求原因事實而發現原告應尋求行政救濟途徑! 還是如同老師說的依據應該是原告訴之聲明，法院形式審查有無審判權，若法院認定有，嗣後發現並無審判權，是以訴無理由敗訴駁回（無效判決）或者可以判決前問當事人是否合意由民事法院審判？

回覆	李俊德在2/2/2011 4:56:09 PM的回覆：你有沒有聽有關審判權的部份? 法院一開始認定有審判權，審理到後來認為沒有，即應依31-2移送於其他有審判權之法院。

回覆	shine 在2/2/2011 5:13:43 PM的回覆：按照老師的說法應該是這樣民事法院認為其無審判權就移送到行政法院！ === 民事訴訟法第31條之2的增訂是否可以代表法院可以不拘束於原告之聲明而探求究竟有無審判權? 因為老師在第一章是提到形式審查!有此疑問?謝謝

回覆	李俊德在2/2/2011 8:43:09 PM的回覆：訴之聲明是第一個要判斷訴訟要件，例如審判權，管轄權之有無是第二個要判斷。訴之聲明一開始就足以認定非民事訴訟，那當然移送。訴之聲明雖先認定為民事訴訟，但法院仍需職權調查審判權，當事人能力等訴訟要件之有無。這不叫受當事人聲明之拘束，而是訴訟要件為判決之前提要件。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師