｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

酒駕一事二罰宜檢助民爭權益

發表人

自由時報　

發表日期

2/18/2011 12:00:38 PM

發表內容

2011-2-18 自由時報

酒駕一事二罰宜檢助民爭權益
製聲明異議狀協助

〔記者胡健森／宜蘭報導〕交通部對犯罪情節輕微的酒駕民眾「一事二罰」，又不肯接納宜蘭地檢署建議罰鍰中應扣除緩起訴處分金，去年底，宜檢首開先例，設計一份制式的「違反道路交通管理事件聲明異議狀」，協助民眾爭取權益，宜蘭地院支持宜檢的法律見解，法官裁定緩起訴處分金應併入罰金計算，讓相關被告省下少則數千元、多則數萬元的罰金。

才符合緩起訴精神

民眾因酒駕被逮，除會被警方依公共危險罪嫌交由檢方偵辦，事後也會被監理單位裁罰，檢察官對於初犯且並未因酒後駕車肇事、犯罪惡性較輕的民眾，基於給當事人自新機會，避免留下犯罪科刑紀錄，大多會予以緩起訴處分，並命被告支付一定款項的公益處分金，但不少人繳交處分金後，卻又收到監理單位的罰單，等於被處罰了2次，難免心生不滿。

貫徹寬嚴並濟政策

宜檢檢察長呂文忠指出，宜蘭地檢署每年處理1300多件酒醉駕車公共危險案件，民眾長期被交通部「一事二罰」並不合理，宜檢主動協調公路監理機關及法院，並設計「聲明異議狀」參考範例，由地檢署服務處人員協助受處分人撰寫聲明異議狀，輔導當事人向公路監理機關及法院提出聲明異議，目的在於貫徹「寬嚴並濟」的刑事政策，及發揮柔性司法功能。

回覆

自由時報 在2/18/2011 12:01:56 PM的回覆：
2011-2-18   自由時報

交通部：監理機關作法未統一
〔記者胡健森、曾鴻儒／綜合報導〕酒駕受到應有的處罰是理所當然，但交通部涉嫌公然違法向民眾搶錢，苛民擾民，民眾無辜遭公權力霸凌，誰該負起相關責任？交通部官員坦言，因見解不同，監理機關作法可能未統一，將儘速協調修法解決。

官員坦言   造成誤解

交通部官員坦言，去年司法院法官座談會，許多法官認為追繳罰金時，應扣除緩起訴處分金、僅追繳差額，交通部僅將意見轉交監理機關參考，並未要求各地統一，造成民眾對於一事二罰的誤解。

行政罰法主管機關是法務部，依照目前的法律精神解釋，民眾同時觸犯行政罰與刑法罪責時，應優先追究刑法罪責，檢方起訴後判決有罪，不會繼續追究行政罰；如果做出無罪判決或檢方不起訴，仍應針對違規者開罰、追繳罰鍰，沒有一事二罰問題。

宜檢曾與監理單位討論，並列舉多項二審的實務見解，建議違規罰鍰部分應將緩起訴處分金額扣除，才不會違反行政罰法「一行為不二罰原則」，也獲得法務部支持。

但交通部仍對民眾全額開罰，去年11月，交通部公路總局給台北區監理所宜蘭監理站回函中，檢察官所做的緩起訴處分並未經過地方法院法官裁定，法律見解及拘束力並不及於行政機關，這種緩起訴繳納的公益金在行政機關認定上並非罰金，仍須依違反道路交通管理處罰條例第35條各項規定裁處。

宜蘭地院院長黃瑞華認為，交通部法律見解明顯有誤，緩起訴處分是介於起訴與微罪職權不起訴間的緩衝設計，被告依檢察官緩起訴處分命令所繳納的緩起訴處分金，性質上也與刑罰的罰金無異，並具有實質制裁效果。

回覆	... 在2/18/2011 4:40:43 PM的回覆：有沒有誰有字號這太重要了吧

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師