｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

警察開槍就是過失不是故意喔~

發表人

屁　

發表日期

4/19/2011 8:34:52 PM

發表內容

江俊昂開槍整個過程被附近監視器錄下，畫面中只見江俊昂持槍狂追賴男，然後朝他背部開槍，賴男當時毫無攻擊行動。

新北市警局督察長薛國材表示，警械使用是否過當將由檢察官認定，如果檢察官認定是過當，新北市警局不會護短，將追究責任、作出行政處分，新北市警局也會要求訓練科加強基層警員訓練。

偵查隊：用槍過當

對於此案，新北市一名警官指出：「追逐之下對空鳴槍是合理，但從背後開槍就不妥當。」一名偵查隊長也搖頭說：「使用警械的比例原則有點過當。」

律師表示，江俊昂若執法過當致人受傷，可能觸犯《刑法》第284條業務過失傷害，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。此外還可能涉及《刑法》第134條不真正瀆職罪，加重其刑至二分之一，傷者家屬甚至可主張國賠或損害賠償。
===========================================

這根本就是主觀的殺人故意了嘛. 行進間開槍？是電影看太多喔！自以為槍神喔.
客觀上從背後開槍只是傷害行為？那以後黑道從背後開槍也能說是阻止警察持續追逐的傷害行為啦~
還說比例"有點"過當...！只能說別人的命不是命.
這樣也好.以後大家就不敢跑,因為有些警察是會亂開槍的.

回覆	看到黑影在4/20/2011 5:34:18 AM的回覆：阻卻違法事由非僅正當防衛喔! 依法令之行為也是啊! 警械使用條例第4條第1項第3款:警察人員執行職務時，依法應逮捕、拘禁之人拒捕、脫逃時，得使用警刀或槍械. 又第9條是說警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。遇到百米高手,還是得有辦法讓他停下來不跑才行,不要打到致命部位,仍係依法令之行為! 史前高最院判例亦僅針對擊斃脫逃人認係過當,如未死,仍得阻卻違法!!

回覆	啥在4/20/2011 9:24:31 AM的回覆：這個人是應逮捕拘禁之人嗎？看到警察就跑就構成逮捕？警察也太大了吧. 警察不是狗,不應該看到會跑的人就追...(警察學校都這樣訓練的嗎？) 況且,對方是百米好手？警察還真是會看人喔. 騎車追不是比較快嗎...

回覆	.. 在4/21/2011 9:38:12 AM的回覆：刑訴88-1第1項第3款前段,有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。不做虧心事!

回覆	這... 在4/21/2011 9:58:45 AM的回覆：警察學校都是這樣教的嗎看到警察就跑的　就是做虧心事　就要抓　外加開槍...? 另,本款不是這樣用的吧...難道事後發覺誤會一場還可以阻卻嗎?是不是有沒注意到的地方? 值得探討的是行進間開槍　是否要調其射擊記錄？如果固定靶都打不好了　那對移動中的人體開槍　不就準備是讓人死的嗎....?

回覆	不是每個人都有一條在4/21/2011 10:26:02 AM的回覆：沒讀過警察學校,不知道他們怎麼教這一條不是這樣用,啊是怎麼用?

回覆	緊急逮捕在4/21/2011 10:28:51 AM的回覆：緊急逮捕不是用在這裡, 啊是用在那裡?? 只講一句不是這樣用,就轉話題說不能阻卻, 您高興就好!!

回覆	好在4/21/2011 1:38:37 PM的回覆：好啦你說的對啦在警察面前跑走的通通都可以抓啦接下來應該要檢視其打靶紀錄吧警察有沒有行進間打移動靶的訓練? 看電視好像都是打固定靶耶... 這樣放任邊跑邊開槍...是否授權警察可以死活不論了? 還是說,在警察面前用跑的,下場就可能是找死?跟遇上西藏敖犬一樣...

回覆	和解在4/21/2011 1:44:04 PM的回覆：個人淺見認為應該是跑在前面的人要去警受訓才知道怎麼跑不會被打到!

回覆	決不是掏老二在4/23/2011 12:27:22 PM的回覆：所以說台灣警察是有牌的流氓不唸書的很多去考警專，素質本來就偏低跟角頭搏麻吉，只會咬一般百姓情緒管控差的一大堆，我親眼看過兩三個警員跟一個穿吊嘎仔的老頭拌嘴，其中一人居然作勢掏槍~ 從以前濫用槍械的案例，都沒有一個被重判檢察官還是護自己的狗

回覆

證明故意 在4/23/2011 12:42:31 PM的回覆：
被害人家屬請的律師主張
1、警察的教育中知法律用槍時機，提出警察相關法規。
2、且該員確實有受訓的記錄。
3、當時用槍的時機:
                  警察筆錄:見被害人逃跑.(但沒有看到警員有任何被害人有犯罪的嫌疑.
               被害人筆錄:當時情形.
   4、調影帶.
                  (3和4在證明,開槍時,是對背部開的,且無任何攻擊警員動作或其他犯罪須用槍)
則用以上證據證明有此客觀事實,按通常論理法則,警員是故意殺人而開槍.其開樣行為並非執行職務不當.但卻是利用職務機會犯殺人罪.

回覆

辯護人 在4/23/2011 1:05:58 PM的回覆：
該員執勤時
雖有開槍行為,但
1、打靶記錄,並非神槍手.
2、更非奧運選手可以打移動物,以上均有訓練成績可以證明.
3、雖有上課記錄,知道用槍時機,但時隔多年,並不完全記得.這個可用不記名的測驗其他警員可知,並非全部都能記熟所有要件,但大致符合..
4、被害人是有前科記錄,且為重要偵察對象,此有內部資料可證明.
5、當時被害人是快速轉身走開,但可以明顯看出其衣物內藏有物品的樣子.或許是犯罪的物品,也或許是武器,極有可能找到時機對在後警員施暴,雖然後來證明沒有.並舉出衣服藏武器的外觀相片為證明,在當時並沒有誤判.
以上證明員警之所以打中被告是情急之下,且並無良好的射擊訓練,,即在通常情形下,任何相同經驗的警員,在此時機下,均會開槍,且極有可能打中被害人.並無故意,且無業務過失,且是合法執行職務行為.不能因為事後,查證之下,沒有發現犯罪證據,就指警員執勤有犯罪行為.
...............

回覆	? 在4/23/2011 3:08:23 PM的回覆：疑似武器就一定是槍？還看起來很明顯？還敢自招危難的跑去追？現實上會有這種主動積極找死的警察嗎？

回覆

偵中在4/23/2011 8:21:44 PM的回覆：
警局警員問:有沒有和對方談和解?
被告答:有.是分局派人去慰問..
警局警員問:願不願認罪?
被告答:我無罪.
警局警員問:因為是因公執行職務被告的,分局依考試院規定花公費補助請律師辯護.
................
檢問:你有沒有和對方談和解?
被告答:有,是分局派人對慰問,後來又有去談國賠.
檢問:願不願意認罪?
被告答:要和辯護人商量.
檢問:你知道可能是殺人未遂、業務過失傷害?
被告答:願意認罪,業務過失傷害.
檢問:儘快和被害人和解.
被告:是
.................
檢問:要不要和解?
被害人:讓我開一槍,我賠他錢,他要不要和解?
檢問:有何證據要證查?
被害人:....
.................
雙方和解,業務過失傷害,經和解撤回告訴,不起訴處分
被害人沒有異議.不起訴處分確定.

回覆

法院一審理時 在4/24/2011 8:33:34 AM的回覆：
檢起訴殺人未遂.
法官問:有沒有賠對方?
被告答:國賠已經賠50萬元,另外我也賠50萬元.
法官問:要不要和解?
被告答:當然要和解.
被害人答:我要一千萬元才要和解.
法官問:那繼續準備程序.
....
審判長提示筆錄並告以要旨:
     被害人年月日筆錄記載,內容是....,被你臨檢時,因為害怕所以轉身離開,但聽到槍響後,發現自己背部中槍....,你有何意見.
被告答:沒有意見
審判長提示被害人錄影相片,請問有無意見.
被告答:被害人衣服口袋鼓鼓的.
檢察官答:沒有.
證人答:沒有.
..
審判長問：被告有何最後陳述
被告答：受命法官有試圖和解,但對方要求1千萬元,因為其目的在錢,我當時是看到衣服口袋...,及神色...,及要逃跑,...
請審判長,再調解一下.
審判長:是受命法官要你們和解,又不是我要你們和解.
..............
判決殺人未遂罪:
   理由:
1、未對空鳴槍,有證人乙筆錄記載聽到槍響後,發現自己背部中槍及調查證據時警員甲不爭執,足證警員在背後開槍的行為...

回覆	SUV 在4/24/2011 10:23:43 AM的回覆：主觀上,就是殺人.因為行進間開槍有高度的誤殺可能性.就算瞄下半身,基於距離與晃動角度的關係,都可能打中要害. 客觀來看,黑道人士於街頭行進間對人民開槍,說其是出於傷害故意,可能連黑道人士的父母都不相信. 若本案採信是傷害,那建議日後黑道人士能偷笑的以此作為辯護案例. 因此,法官的心證只能是：警察是想殺人的. 本案要排除殺人故意.除非警察有受過如塞外遊牧民族般的邊騎馬邊開槍.

回覆	小小公僕在4/24/2011 11:40:09 AM的回覆：抽象的文字無法表達出真實的事實。有感而發...

回覆	啥在4/24/2011 11:46:42 AM的回覆：影像都看得一清二楚了,文字在解析事實的刑事問題. 警察邊跑邊開以為在路邊拍槍戰戲? 被害人真是無辜. 講穿了,今日若是角頭也這樣跑走,警察敢追嗎？敢開嗎？大小尾,好不好欺侮,警察自己明白啦~ 看到真正的大尾角頭,警察敢去追敢去開給我看?賣騙啦~

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師