｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

票據

發表人

學員　

發表日期

4/29/2011 8:48:13 PM

發表內容

老師您好，這是我在實務上碰到的狀況，票據內容如下
--------------------------------------------------------------------------------
       憑票准於99年11月30日無條件兌付
       或其指定人---未載----
      本                  新台幣         捌拾萬元整〈免除作成拒絕證書〉
      票                  付款地：---未載----
              發票人ooo        地址ooooooo
         中         華         民            國               96            年            9            月               5               日
---------------------------------------------------------------------------------
甲簽發本票交給乙，後來甲清償後欲索回票據，但乙辯稱：「本票已經遺失」同時乙立切結書給予甲，以玆證明。
現在第三人丙於99年11月29日持本票向台北地院聲請本票裁定強制執行，北院也准予，丙於是持上述執行名義，聲請對發票人甲強制執行，目前已經查封   甲   坐落於台北市的2棟房子。
我是執行人員，看甲哭成那樣子，實在很想幫他，請問老師：
1.我覺得應該      不能提起「確認本票債權不存在之訴」因為本票確實是   甲所簽發。
2.無法主張   李欽賢   老師的「效力抗辯」因為甲具有可歸責性，票據遺失應該由甲   代位乙   聲請公示催告、除權判決，但甲卻沒有這樣做，故無法以清償抗辯第三人丙。
3.剩下一種方式，第三人丙私底下告訴我，他是「低價買這張票」，所以我認為，甲應該以「票據法14II對價抗辯」提起   「債務人異議之訴」，是否正確？

回覆	學員在4/29/2011 8:49:20 PM的回覆：更正票據內容：是憑票准於97年11月30日無條件兌付

回覆	學在4/29/2011 8:50:16 PM的回覆：抱歉：是憑票准於96年11月30日無條件兌付

回覆	李俊德在4/29/2011 9:15:02 PM的回覆： 3.剩下一種方式，第三人丙私底下告訴我，他是「低價買這張票」，所以我認為，甲應該以「票據法14II對價抗辯」提起「債務人異議之訴」，是否正確？ ----------------------------------------------------------------------------- 可以這樣主張但是訴訟上丙會怎麼說就很難講了叫甲去告詐欺或偽造有價證券比較有用

回覆	李俊德在4/29/2011 9:18:42 PM的回覆：人在公門好修行你會這樣想，真的不錯。

回覆	李俊德在4/29/2011 9:28:05 PM的回覆：另外，丙什麼時點聲請強制執行？

回覆	學員在4/29/2011 10:57:11 PM的回覆： 100年 4月15日

回覆	學員在4/30/2011 12:48:26 PM的回覆：聲請執行的時點，會有影響嗎？

回覆

李俊德 在4/30/2011 1:19:05 PM的回覆：

臺灣高等法院99年上字第1058號

票據法第 22 條第 1 項規定，票據上之權利，對本票發票人自到期日起算，三年間不行使，因時效而消滅；又依據民法第 129 條第 1 項第 1款規定所謂請求，係債權人於訴訟外，向債務人表示行使債權之意思，並無方式限制。本票裁定雖係執票人向法院聲請，惟本票裁定並無實質確定力，故執票人向法院聲請本票裁定之行為，即屬民法第 129 條第 1 項第 1 款規定之請求，準此，參照民法第 130 條規定，執票人聲請本票裁定後，仍應於六個月內提起訴訟，否則時效將視為不中斷。
---------------------------------------------------------------------------
有這樣的實務見解可以套用

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師