｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教老師-民法消滅時效的問題

發表人

kkk 　

發表日期

5/14/2011 3:05:27 PM

發表內容

老師您好，

想跟您請教在99年第5次民庭決議中，有一段關於利息請求權的敘述是「利息債權為從權利。已屆期之利息債權，因具有獨立性，而有法定（五年）請求權時效期間之適用。而主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第一百四十六條定有明文。此從權利應包括已屆期之遲延利息在內。此觀該條文立法理由：「謹按權利有主從之別，從權利之時效，雖未完成，而主權利既因時效而消滅，則從權利亦隨之消滅，此蓋以從隨主之原則也」亦明。蓋僅獨立之請求權才有其獨特之請求權時效期間，未屆期之利息，債權人既無請求權，自無請求權時效期間是否完成之問題。」

其中關於所謂的獨立請求權的部份，真的在利息請求權中會有此一請求權適用的情事嗎？

舉例而言：對於一有15年消滅時效的債權請求權，在16年始主張，此時對造提出時效消滅之抗辯，則債權部分以罹於時效，而針對只有五年時效的利息請求權，在1-10年的利息部份也罹於時效，但是針對11-15年的部份，雖然尚未罹於時效，但是因為按照民法146條之規定，主權力消滅及於從權利，所以亦同時罹於時效。

由此觀之，似乎根本沒有獨立請求權在利息請求中的適用？不知道學生的理解有無錯誤。

或是此則決議的意思非如此，因為學生不是很了解在此所指之獨立請求權為何？

以上請教老師^^

回覆	李俊德在5/14/2011 3:23:57 PM的回覆：簡單這樣記本金不能要了，利息也不能要了利息有沒有滿5年，在所不問。

回覆	KKK 在5/14/2011 3:30:45 PM的回覆：謝謝老師迅速的回覆。那麼既然本金不能要了，利息也不能要。那為什麼決議內容還要提到「獨立請求權」的字眼，尤其「獨立」兩字以及其所說的描述，讓人覺得可以獨立於本金而自行計算。不知道這部份是學生理解的繆誤，還是此用語的確有不妥？

回覆	李俊德在5/14/2011 3:55:31 PM的回覆：本來就是「獨立請求權」決議硬是要利用「主從法理」使其無法主張

回覆	KKK 在5/14/2011 4:08:59 PM的回覆：謝謝老師，學生了解了，祝福老師順心愉快:)

回覆	李俊德在5/15/2011 8:49:37 PM的回覆：我今天有錄製關於99年第5次決議的講解明天會放在「實務講評」，你再看一下。

回覆	讚x10 在5/16/2011 9:42:44 PM的回覆：看到了

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師