｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

大律師，別讓當事人權利睡著了

發表人

中國時報　

發表日期

7/11/2011 6:46:37 AM

發表內容

2011-07-11   中國時報   【陳宏達】

            　法律業務的「委託人」在美國加州等地一向被視為「消費者」，法律業務也被視為一種「商品」或「服務」。加州消費者保護局（Consumer   Protection   Agency）甚至出版小冊子，專門教育民眾對於律師不符要求時的對應之道，鼓勵民眾對於不肖律師不當執業的情形提出訴訟。律師執業不當訴訟案件增加的原因，有三分之一的受訪者覺得，律師沒有照顧到他們「真正關切的事項」。

            　台灣隨著律師考試門檻大幅放寬，律師人數是史上最多，律師市場存在良莠不齊、惡性競爭的問題益形嚴重。「法官法」立法後，司法改革的下一步就是要加快腳步推動「律師評鑑」。「律師評鑑」的目的在於使「資訊透明」，使民眾充分瞭解律師良窳，以維護被告選擇良好辯護品質的權利，談司法改革不能沒有「律師評鑑」。

            　由於我國律師執業的資訊並未完全公開化、透明化，是以所謂「市場機制」實際上並未發生效果，一般民眾僅能靠口耳相傳獲得律師的片斷資訊。許多當事人涉訟時常急如「熱鍋上的螞蟻」，往往不知道如何找到正當、適合的律師，有時道聽途說、亂槍打鳥，不免找錯律師，甚至於碰上「司法黃牛」招搖撞騙，未得其利，先受其害。

            　培根論文集「談訴訟者」一文提到：「當我們選擇替我們辯護的人，與其託大人物，不如託適當的人物。」有名的律師未必是最合適的律師，涉訟的民眾不能迷信「御用律師」或「大牌律師」，如果委任的律師不夠用心、ＥＱ不佳、到處趕場、開庭遲到早退、在法庭打瞌睡，將委任人的權益完全置諸腦後；甚至於私心自用，表面上為你出力，其實只是為了成就自身日後從政之路，動輒使用政治語言，譁眾取寵博取個人光環，當事人無異是「請鬼拿葯單」，雖然付出了高額律師費用，卻只得到劣質服務、瑕疵商品   。

            　擔任辯護人「受人之託、忠人之事」，收取當事人高額之律師費用，理應發揮法律的專業，盡最大所能，來協助當事人訴訟上作最有益的辯護，以維護其合法、正當的權益。作為「客戶」的當事人，對於律師應該確立「問責」的機制，要求提供與高報酬相同水平的辯護品質，政府也有義務維護「消費者」應有的權利。

            　律師固然是「自由業」，但並不意味什麼責任都不必負。律師必須以「客戶」為中心，絕不能提供含有「塑化劑」的卑劣商品，或只會以謾罵法院為能事。高效能的律師應本於法律專業與經驗，精準分析爭點並能預測訴訟結果，而不是只會氣急敗壞地高喊「錯愕」或「司法不公」。

            　目前律師公會對所屬律師雖有懲戒權，但受限於無調查權及「同行相護」等因素作祟，故欲完全仰賴律師團體自我監督，其成效顯然有限。因此除律師「自律」外，亦必須加上「他律」的機制，透過外在公正的評鑑監督，協助律師界整頓不良風氣，提昇服務品質。建立具公信力的評鑑制度，透過評鑑結果的公開，讓社會大眾瞭解個別律師的執業品質、敬業精神及品德操守，一方面讓沒有知名度，但敬業、專業的好律師出頭，另一方面可以使當事人有更多充足、客觀的資訊挑選一名適格的好律師，這是一個民眾、律師及司法「三贏」的策略。

            　最近立法院訂定了「法官法」，規範法官、檢察官的評鑑制度，為司法改革建立了重要的里程碑。律師自許為「在野法曹」，並非只是浪得虛名，自不能讓「劣幣逐良幣」，更不能讓市場被少數人所壟斷，發生反淘汰的現象，尤其不應該讓有理想、有實力的年輕律師被埋沒，談司法改革不能獨缺「在野法曹」這一塊，消費者有權利要求律師提供更好的服務品質。

            　改革是由於需要而產生，以民調來看，社會對於律師的信任度已經跌落到谷底，朝野應該要盡快研修律師法，推動「律師評鑑」及「問責制度」，加速淘汰一些劣質律師，讓優質律師出頭，此其時也！

（作者為最高法院檢察署特別偵查組主任）

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師