｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

法官也只是眾公務員之一而已

發表人

蘋果日報　

發表日期

7/29/2011 6:59:11 AM

發表內容

法官有所羅門王智慧嗎（紀惠容）

2011年   07月29日

所羅門王的智慧從古到今被傳誦最久的是，兩位婦女為了爭誰才是孩子的真正母親，在兩造爭論不已時，所羅門王傳人把孩子切成兩半，一人一半最公平，此時，一人說：「好，就切成兩半。」另一人說：「萬萬不可，我寧可放棄。」所羅門將孩子判給了放棄的那婦女，因為他知道先放手者才是孩子的真正母親。

這是多麼智慧的判決。反觀台灣的法官，在子女監護權的判決上，雖然舉著《民法》第1055-1條「子女最佳利益」的大旗，卻蒙著眼採「繼續性原則」判給了先搶先贏的父親，令放手的母親傷心欲絕。

法官你知道嗎？繼續性原則「實在是太落伍了！」
勵馨基金會自2001年起累計服務逾3萬8千名受暴婦女，在服務經驗中發現，受暴婦女在爭取監護權的訴訟中，面臨法庭「繼續性原則」等於告訴婦女，不要再爭取，你該死心了！

原本「繼續性原則」立意良善，也就是「父母雙方未有明顯不適任的情形下，孩子已習於當前照顧者與生活環境，不宜再作改變」。然而，實際操作上，勵馨基金會發現，已變相鼓勵父母用暴力搶奪孩子，先搶先贏，而法庭卻不探查此行為，也不去了解孩子之前誰是主要照顧者。常見情形是，受暴婦女因無法繼續忍受暴力，被迫離家，但孩子無法帶離。而承審法官只注意孩子當前生活適應，未探究竟，即以「繼續性原則」進行裁判。孩子就得忍受思念母親之苦。

婦女抗告形同虛設
如此近似乎綁架孩子的行徑，卻因為法庭依循「繼續性原則」，造成不少子女監護權歸屬於父親，再加上協議離婚的統計資料，全台灣總計61％的子女監護權仍歸屬於父親。
另外，法官的職場倫理、官官相護，也讓婦女的抗告形同虛設。由於子女監護權案屬非訟事件，當一審判決結果對敗訴者不利時，依《非訟事件法》規定，其提出抗告後仍歸「同一地方法院」審理，這使得不少同僚法官不願顛覆一審判決！因為法院強調所謂的「職場倫理」，說穿了就是「官官相護」。勵馨的服務經驗中甚至發現，有的敗訴者還面對一審與二審為「同一位法官」！其抗告結果可想而知！

一位曾遭丈夫的家暴，為盡快離開暴力關係而協議離婚，但法官在審理監護權案時，卻以兒童並沒有直接受到父親的家暴，沒有交代社工員在作監護訪視時應包涵目睹家暴兒的創傷，導致監護權的判決理由缺少小孩目睹家暴後產生心理的抗拒與焦慮、與父親疏離的關係。為何法官對特殊情況的家庭竟然沒有任何敏感度！監護訪視報告不應遺忘兒童是目睹暴力的受害者啊。

還有，法官對於「父母親職角色」認定，仍存「性別不平等」的思維。例如，父親主要擔負家計收入，將孩子託給其父母照顧，自己並沒有直接負擔孩子的日常生活照顧，此情形是法官所容許的。反之，母親負擔家計而無法直接照顧孩子，法官便會因此裁定母親不適任。如此判決顯示，法官心中仍深植「男主外、女主內」的「傳統性別角色分工」思維。

勵馨在服務中發現太多爭取監護權的血淚故事，雖家暴防治月已過，勵馨基金會仍要像烏鴉一樣說（1）法院應重新檢討「繼續性原則」的適用性！（2）盡速修正《非訟事件法》，將抗告法院管轄權回歸高等法院，消除官官相護文化！（3）改良監護訪視品質，訪視要點也應包含目睹暴力兒童的心理壓力及創傷。（4）「子女之最佳利益」裁判事項也應考量父母直接照顧原則及手足維繫原則。

作者為勵馨基金會執行長

回覆	搶龍珠在7/29/2011 8:32:17 AM的回覆：小孩都是先搶先贏。一點都沒錯。只是這樣有略誘或合誘的刑責嗎?

回覆	古早的人都怪怪的在7/29/2011 2:06:34 PM的回覆：同意把孩子切兩半的婦人是個低能吧所羅門的智慧應該只是證明婦人精神狀況有問題

回覆	路人在7/30/2011 8:35:11 PM的回覆：古人怪怪的?但現今有幾個人比得上蘇格拉底、柏拉圖、康德、牛頓等人？若無前人的成就，如何再往前？所羅門確實是很有智慧，在系爭案件中他是以看似誇張的方法，成功判斷出誰具有對該子女之獨有的親情。

回覆	掩鼻在7/31/2011 2:24:14 PM的回覆：從樓上傳來一股讀書人的酸腐味~

回覆	神之訣在8/1/2011 9:57:51 AM的回覆：這位發文者，不要沒能力考上司法官。整天找司法官麻煩，至少司法官是公務員，權力最大的。這種公務員不是一般公務員能比擬。要改變判決請考上。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師