｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

擇一因果？？？類似Case看法南轅北轍

發表人

看不懂　

發表日期

7/30/2011 3:41:19 PM

發表內容

顏聖刑法總論（某舊版P.48）講解「擇一因果」處，舉了一個例子：甲與乙彼此不知情，分別在丙的飲水中各下100克之毒藥，其劑量單獨即足以致命，丙飲用被下毒的水而死亡。就因果關係之判斷，若無甲的行為，在丙乙所下足以致命之劑量的毒藥，丙仍因乙的足量致命毒藥而死亡，故甲的行為與丙的死亡欠缺因果關係。相反的，乙的行為依據條件理論，也是欠缺因果關係。但之前在林山田老師課本上看到一個很類似的例子：A、B均欲置C於死地，各自獨立在C的飲水中放毒，無論是A下毒的份量，抑B下毒的份量，單獨均足致C於死，C飲用後，果然中毒身死，A、B兩人的下毒行為均與C的死亡結果間具有因果關係。這兩例很像，結果完全不同，請問為何呢？？？謝謝！

回覆	淺見在7/30/2011 4:28:58 PM的回覆：林老師敘述過程與顏聖都一樣因為因果關係依條件說期定義是不可想像其不存在而例子中每份劑量都不足以致死，故可想像其不存在，所以無因果關係。旦如此會造成不合理結果。所以，林老師最後認為仍具有因果關係。即累積因果關係，作為一般因果關係之例外處理。至於顏師為何沒寫到像林老師那樣的例外。我沒看書就不得而知。

回覆

湯姆熊 在7/31/2011 12:12:03 AM的回覆：
1、累積之因果關係之例子（甲、乙均在丙之食物中下藥，彼此不知，但單獨劑量均無法致丙死，，但累加劑量足以致丙死，嗣丙食後死亡），依條件理論，甲、乙之下藥行為與丙死亡均有因果關係，但於客觀歸責中之風險實現檢討時，因係反常之因果歷程，故無客觀歸責。
2、擇一之因果關係之例子（甲、乙均在丙之食物中下藥，彼此不知，但單獨劑量均得致丙死，嗣後丙食後死亡），依條件理論，甲、乙之下藥行為與丙死亡均無因果關係，但不合理，故出現修正之條件理論，認其係有因果關係。
3、條件理論：無此行為，結果仍會發生，該行為與該結果間具條件關係（即因果關係）。
以上淺見請卓參

回覆	. 在7/31/2011 10:48:10 AM的回覆：均不足致死→條件理論x→修正條件理論v(累積) 均足致死→條件理論v(擇一)

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師