｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

從改革最高法院人事制度做起

發表人

中國時報　

發表日期

8/8/2011 8:02:42 AM

發表內容

2011-08-08   中國時報
【錢建榮】

            　為子肇逃關說高等法院高明哲法官的最高法院法官蕭仰歸，經公懲會懲戒休職六個月的期間一屆滿，就急著申請復職。司法院內部網站「法官論壇」固然有許多法官抨擊蕭法官，但令人訝異的是，仍有不少法官、檢察官主張這是蕭法官的服公職權，許其復職是「依法行政」的結果。何以司法界會縱容關說的終審法院法官？恐怕要從兩個終審法院－－公懲會及最高法院的文化談起。

            　先談法官本身的「恥感」不足。蕭法官根深蒂固的認為自己沒犯多大的錯，不過就是「關說」而已，其遭司法院停職移送監察院時，甚至曾向媒體抱怨：「自覺在這件事上沒有不法，以前這種關說案，沒有人被停職的，同事翻案例給他看，最多記一個大過」。很顯然的，這不僅是蕭法官本身道德感低落、欠缺羞恥心，恐怕還是法官長期浸淫在司法關說文化中，見怪不怪的表現。

            　其實關說案爆發之時，不論高等法院或最高法院，都異於常情的不願採信來自於高玉舜法官的指控，而寧可「從寬」認定高明哲及蕭仰歸未達關說程度，若非司法院堅持，恐怕兩人還未必經司法院移送監察院彈劾。經監察院調查結果，發現兩人辯稱在蕭子刑案審理期間從未碰面的說詞，都是謊言，因為兩人不僅見面，而且還都是在高級餐廳與不少人共同聚餐，大剌剌毫不避諱。

            　關說行為比收受賄賂行為還可惡！公務員受賄至少還是拿錢辦事的「守信用」行為，關說行為則是連談代價都免了，尤其司法圈內來自於「長官」的關說，更是利用特殊的職務或權勢去欺壓他人。司法案件的本質，絕對不比行政事務，它所破壞的司法純潔及公正性，可是無與倫比的。公懲會委員均係擔任過司法首長者，這些首長們都是肩負革新司法風氣及文化的重大使命之人，應藉由本案的懲戒結果宣示：關說與行賄、受賄的犯罪行為一樣可惡！公懲會的決定最終還是令人失望了。相較於嫖妓法官遭受的撤職一年處分，讓人看不出公懲會有勇於排除關說法官的決心。

            　的確，這正是司法改革的最大核心障礙：驕傲的最高法院始終自外於司法院的管轄。因為依據司法院的遴選要點及行政慣例，有權決定最高法院法官人選的不是司法院，而是最高法院自己，尤其最高法院院長及庭長們。向來能獲「青睞」擔任最高法院法官者，必須是最高法院庭長會議通過的人選，而即使品操不佳、交往複雜的法官，或如蕭法官一樣有關說紀錄的法官，只要最高法院「護航」，就算司法院再百般不願，也只能「無奈」的接受。

            　遴以筆者兩年人審委員的經驗，最高法院總是習以一紙簡單公文，僅記載某某法官為適當，還會再加註幾個字：「除此之外，已無適當人選」。換言之，就是「不准」司法院於最高法院屬意的人選以外，另行派補其他人選。別說具體敘明理由，連最高法院決定的標準何在都令人一頭霧水。加上司法人員人事條例為維護法官審判獨立不受干涉，保障實任法官「除調至上級法院者外，非經本人同意，不得為審級之調動」，換言之，不能「降調下級審」。長此以往，只要儕身最高法院法官，自然再不用理睬司法院的眼光。

            　蕭法官的申請復職案，並非無解。首先最高法院全體法官應拿出道德勇氣，宣示終審法院法官所引領基層法官的司法形象，由楊仁壽院長發起拒絕蕭法官復職的行動。而司法院並非不能將蕭法官為下級審或非審判職的調動，因為調動蕭法官至下級審並非出於侵害其審判獨立，無寧正是為了維持審判獨立不被關說法官戕害的舉措，因而不致牴觸司法人員人事條例之規定。當然最終的「鑰匙」仍在蕭法官手上，正如蕭法官自己在去年八月甫遭司法院停職時，向媒體說的「已做最壞打算，就是三十幾年的司法官生涯就此結束」。誠盼蕭法官履踐所言，以最高法院法官之姿，或許還能為下級審法院法官樹立一項「借鏡」的典範。

（作者為桃園地方法院法官）

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師