｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

這樣算刑法上的酒駕嗎？

發表人

無聊的人　

發表日期

9/13/2011 12:54:44 AM

發表內容

轉貼一則新聞：
新北市一名魏姓男子，6月份跟朋友聚會喝酒唱歌，離開時就把機車從停車格移出來，牽了5、6公尺，讓女友騎車載他回家，但這個舉動被路邊臨檢的員警認定酒駕，男子氣的當場拒絕酒測，於是被開了張6萬元的罰單，還吊銷駕照，男子不服向法院提出異議，法官引用高院判例，只要讓機車移動，都算駕駛機車，駁回他的申訴。
TVBS記者賴建志：「當時魏姓男子把摩托車從停車格拉出來，幫女友往前移了大約5、6公尺，可是(路上)被員警攔了下來，沒想到因為他當時有喝酒，員警認為他喝酒牽車就是酒駕。」
6月份，魏姓男子就是和女友來到三重這家KTV和朋友聚會，喝酒之後騎車離開，沒想到在路上遇到警察欄檢，他向警方表示，當時有喝酒，知道不能騎車，所以先把機車從停車格移出來，牽了5、6公尺後，交給沒喝酒的女友騎車，載他回家，卻被員警認定酒駕，他氣的拒絕酒測，結果被開了6萬元的罰單，還吊銷駕照。

魏姓男子不服氣，向法院聲明異議，沒想到法官引用高院的判例，認為只要機車在道路上，用人力、電力、獸力等其他方式，讓機車行進，都算駕駛機車。

回覆	goodcat 在9/13/2011 7:02:10 AM的回覆：好像侏儸紀喔!

回覆	... 在9/13/2011 7:46:53 AM的回覆：我記得學說認為動力不包含人力(EX腳踏車)跟獸力剛去翻書書上也這樣寫「動力」必須是「引擎」所驅動始足當之，不含人力是不是新聞又報錯了搞不好是妨害公務罪這才會該當吧怪怪的

回覆	? 在9/13/2011 8:59:24 AM的回覆：牽車時剛好有員警在旁? 還是看到警察臨檢換女友騎?

回覆	無聊的人在9/13/2011 11:25:38 AM的回覆：我很好奇，那個高院判例？185-3好像不處罰未遂吧？我認為，「事實」部分應該沒有報導錯誤，畢竟法官都敢援引所謂「高院判例」做出裁判，發表如此「精闢」的法律見解，看來承審法官對「維護社會治安」「打擊酒後駕駛」有著崇高的自我期許與使命。試著推測一下：騎過機車的人應該知道，在大台北等都會地區停機車很不容易，有時牽車比騎車還要難，女生有時要挪車牽車很吃力，所以本案，極有可能是男友力氣比較大，挪車後，想要將機車牽到馬路上，讓女友來騎。但是不管怎樣，只是牽車，竟會該當185-3？我只能說：法官英明，威武。

回覆	民法在9/13/2011 11:27:14 AM的回覆：酒駕可以上訴最高嗎? 怎麼會有酒駕的最高法院判決

回覆	看在9/13/2011 11:29:46 AM的回覆：是高院沒人寫最高吧

回覆	民法在9/13/2011 11:39:05 AM的回覆：哦!看錯了但高院會有判例嗎?

回覆	那在9/13/2011 11:44:25 AM的回覆：就是筆誤而已

回覆	請卓參在9/13/2011 9:59:11 PM的回覆：道路交通管理處罰條例

回覆	請卓參在9/13/2011 10:01:17 PM的回覆：道路交通管理處罰條例第 3 條本條例所用名詞釋義如下：八、車輛：指在道路上以原動機行駛之汽車 (包括機器腳踏車) 或以人力、獸力行駛之車輛。我有疑問的是，「用手牽車」算是「行駛」嗎?????

回覆	jd20112 在9/13/2011 10:28:33 PM的回覆：比較頭痛的是如果近期考試考出來,是否要將此判決視為實務見解? 另外,牽機車如果等同於駕駛,那麼一堆人在人行道上牽機車行走者,亦均等同於在人行道上騎乘.

回覆	補充一下在9/13/2011 10:33:44 PM的回覆：依照盧師見解（刑法分則新論P225）僅用人力推車不構成該罪之『駕駛』，但也並非要啟動引擎才算，若未啟動引擎卻能控制交通工具移動，如空檔下坡滑行，仍屬『駕駛』之行為。拙見認為牽機車基本上跟牽腳踏車沒兩樣吧，應該沒有造成傷亡之可能性，似不應認為構成刑法185-3。

回覆	無聊的人在9/14/2011 2:01:33 AM的回覆：我對本案中行為人遭受之待遇時感同身受，畢竟這跟我們普羅大眾息息相關。我來獻醜一下：如果沒記錯，好像185-3規範目的，主要著眼於「動力」交通工具比較有潛在危險性所以酒醉不適合去「駕駛」，因為加上「動力」，可能有抽象或具體危險。所以本案中，單單牽車，應不該當「駕駛」之構成要件，亦不符合立法意旨。否則，四輪汽車故障了，酒醉的人跟別人一起在後面「推車」了，豈不是也該當185-3？如此類推解釋，範圍越來越廣，恐有違罪刑法定主義。誠摯希望該篇報導的法官見解釋報導錯誤，否則祝他晚上睡的著覺。

回覆	QQQ 在9/14/2011 8:57:18 AM的回覆：交通案件，硬要說是刑事案件，這樣對嗎？法官適用一八五了嗎？？？不解~

回覆	無聊的人在9/14/2011 11:33:53 AM的回覆：拍謝，謝謝樓上的指教，一時激動，忘了兩者的區分。不過，即便是交通事件（或說行政處罰事件）而非刑事案件，可能也有類似的爭議吧？

回覆	重點是有無說謊在9/14/2011 1:26:52 PM的回覆：牽車時剛好有員警在旁? 還是看到警察臨檢換女友騎? ============== 這就是重點所在，一般人如果遇到這種情形，為了脫罪，都嘛說是要牽出來換別人騎，問題是執法者不相信啊！就像民進黨立委簡肇棟，明明撞死人肇事逃逸還說是「政治操弄」，還好有被監視器拍下來，不然說不定說說謊就沒事了

回覆	菜B巴在9/14/2011 1:28:17 PM的回覆：請問爭議何來？駕駛嗎？不可能有爭議吧...

回覆	巴在9/14/2011 2:25:45 PM的回覆：重點在說謊？當天換了電瓶、火星塞,要說是說謊,也很難. 至少,當事人不曉得已經被警察拍了. 不是嗎？警察只出一張嘴,沒有監視器比對,也不騎車上前當場舉發,誰比較有可能為了說謊而說謊？

回覆	重點在說謊在9/14/2011 2:49:31 PM的回覆：所以我才說重點在說謊啊我可沒說一定是這個男的說謊不是這個男的說謊，就是警察說謊

回覆	國民洞欺負台灣郎在9/14/2011 2:50:02 PM的回覆：這個男的真笨，應該學民進黨立委簡肇棟，說是「政治操弄」，「國民洞欺負台灣郎」，就OK了說

回覆	巴在9/14/2011 2:54:47 PM的回覆：脫罪與執法者不信... 現在的重點變成你自己有沒有說謊

回覆	重點在說謊在9/14/2011 4:17:32 PM的回覆：男子不服向法院提出異議，法官引用高院判例，只要讓機車移動，都算駕駛機車，駁回他的申訴。 ======================= 我所說的執法者是指法官，又不是單指警察當然警察也有可能說謊，也有可能是誤會情況有可能有很多種樓上有在現場嗎？

回覆	重點在說謊在9/14/2011 4:19:58 PM的回覆：除非像簡肇棟立委，剛好被監視器拍下來不然沒有在現場的人，也只能靠當事人和警察的說詞作判斷法官看起來不相信那個男的說的

回覆	重點在說謊在9/14/2011 4:22:36 PM的回覆：誰說法官不是「執法者」？這樣也要作人身攻擊....

回覆	巴在9/14/2011 9:13:54 PM的回覆：你敢拿您全家大小生命發誓本件你沒說半點謊？

回覆	無聊的人在9/14/2011 10:07:22 PM的回覆：連這個都能扯到政治？稍微拉回來一下。樓上有人說，行為人可能為了脫罪，所以亂掰說謊，說牽車是為了給女友騎。問題是，重點還是在於牽車行為是否屬於法律規定的「駕駛」？否則就算說謊又怎樣，行為人在牽車就被取締時，大可跟警察嗆說待會牽車之後就是要自己騎。

回覆	重點在說謊在9/14/2011 11:40:15 PM的回覆：你敢拿您全家大小生命發誓本件你沒說半點謊？ ==================== 本件我根本不曉得詳細的情形到底是如何，是要說什麼謊？光看報紙記者的說法，就能夠詳細知道本件的案情？記者只報導該男子單方面的說法連判決書都沒看過的話，就不要作什麼太武斷的評論更何況記者連法律都不太了解，說什麼「法官引用高院的判例」，高院會有判例才有鬼........

回覆	無聊的人在9/14/2011 11:53:36 PM的回覆：好啦，大家不要跟我一樣激動。我們來「假設」一下，公堂之上大膽假設，應該沒罪。假設事實是這樣的，行為人酒醉牽機車還沒跨上去發動引擎，不管是要給女友騎或是自己騎，就被警察取締了，有無構成行政法或是刑法上的酒後駕車？

回覆	有點怪在9/15/2011 12:08:14 AM的回覆：他向警方表示，當時有喝酒，知道不能騎車，所以先把機車從停車格移出來，牽了5、6公尺後，交給沒喝酒的女友騎車，載他回家 ------------------------ 酒醉喝到不能騎車的人，去牽車牽5、6公尺，給沒酒醉的人，她女友明明知道他喝酒喝醉了，如果真的是她要騎的話，不去配合走過去靠近一點，讓他牽車牽那麼遠，有一點怪怪的，有點不太合常理

回覆	無聊的人在9/15/2011 12:14:37 AM的回覆：我個人是覺得合理啦，在都會地區，機車很難停，有時挪動機車牽機車，比騎機車還要難，加上多數女生力氣比較小所以這種苦差事多由男生來做。至於距離五、六公尺我覺得還好，我以前的女友可能會站的更遠，用「言語」「幫助」我牽車。

回覆	有點怪在9/15/2011 12:24:28 AM的回覆：樓上是你要騎車，牽車牽5、6公尺當然很正常。但是沒酒醉的人，既然說是他女友要騎車，她卻站在5、6公尺外，站得遠遠的，看起來比較像是等牽車的人牽過來、或牽好騎過來載她讓酒醉喝到不能騎車的人，去牽車牽5、6公尺給沒酒醉的讓她騎？真的不太像是她要去騎車

回覆	賽‧巴在9/15/2011 12:28:40 AM的回覆：遇到逆向是會牽一段距離高院說牽車就是騎車所以不可以沒戴安全帽牽車因為保護頭殼所以地院說喝酒也不能牽車喝酒牽車=喝酒騎車這似乎有點道理喝了酒就推定你可能酒醉無力跌倒被車壓傷為了你好所以要罰..... 而刑法這邊要論述的話.........

回覆	正確答案在9/15/2011 12:34:57 AM的回覆：為何酒醉要讓他牽5、6公尺？因為這個男的跟他女友感情不太好

回覆	無聊的人在9/15/2011 12:51:40 AM的回覆：牽車要戴安全帽？不懂。

回覆	賽‧巴. 在9/15/2011 1:11:46 AM的回覆：本案提到的高院判決您應有功力找出來.

回覆	賽‧巴在9/15/2011 9:53:28 AM的回覆：找到了嗎

回覆	司法干脆改成這樣在9/15/2011 11:38:17 AM的回覆：如果憑一篇說「高院有判例」的不懂法律的記者的報導就可以知道事實經過，就可以下判斷那法院幹嘛還進行言詞辯論？法院干脆都叫記者去寫一篇報導送過來，法官就可以憑以下判決了

回覆	司法干脆改成這樣在9/15/2011 11:38:21 AM的回覆：如果憑一篇說「高院有判例」的不懂法律的記者的報導就可以知道事實經過，就可以下判斷那法院幹嘛還進行言詞辯論？法院干脆都叫記者去寫一篇報導送過來，法官就可以憑以下判決了

回覆	太好了在9/15/2011 11:48:17 AM的回覆：修正刑事訴訟法,由各院轄區各媒體記者輪分擬稿送法院, 俾供各法院判決依據, 記者不哀哀叫才怪!

回覆	哭夭在9/15/2011 1:16:50 PM的回覆：不知道在哭什麼

回覆	不要當刺客在9/15/2011 1:39:58 PM的回覆：記者最會哀哀叫有什麼錯?你是記者嗎?

回覆	beauty 在9/15/2011 8:25:44 PM的回覆：「高院有判例」應該是指民眾不服交通案件「聲明異議」被地院駁回後再向高院提抗告後，高院所做的裁定所以會有「高院有判例」

回覆	啊在9/15/2011 8:27:31 PM的回覆：連國考題目答案都會在輿論壓力下轉彎了.... 您就別太執著了吧

回覆	應修法律學分才能當記在9/15/2011 10:16:42 PM的回覆：最高法院才有判例這是法律系大學一年級就會知道的

回覆	高院？在9/15/2011 10:34:05 PM的回覆：是指高雄地方法院嗎？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師