｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

關於95年律師考題解答尚有疑問

發表人

拉坯　

發表日期

9/24/2011 11:37:12 AM

發表內容

關於95年律師考題的第二小題,為何不是解為甲對乙有選任監督過失,甲依民法第280條或類推217之規定,與乙有應分擔之部分,是丙對乙為債務免除仍屬一限制絕對效力事項,只限於乙應分擔部分被免除,丙對甲仍能請求甲應分擔部分之清償?

回覆	李俊德在9/24/2011 12:11:28 PM的回覆：是丙對乙為債務免除仍屬一限制絕對效力事項, ------------------------------------------------------------------------------- 什麼時候出現「債務免除」？「不請求」不等於「債務免除」

回覆	李俊德在9/24/2011 12:14:05 PM的回覆：甲對乙有選任監督過失,甲依民法第280條或類推217之規定,與乙有應分擔之部分 ------------------------------------------------------------------------------ 這部份我贊同，但是實務見解一開始就否認。

回覆	疑問在9/24/2011 12:27:45 PM的回覆：可是民法第188條之"選任監督有過失"，只是規定僱用人連帶債務之"成立要件"，並不是說僱用人與受僱人有何內部分擔部份。而且既然僱用人不單獨構成民法第184條的過失侵權行為責任，那麼就不可能與受僱人成立共同侵權行為，自然也就沒有所謂"應分擔部份"。那麼，實務見解應該沒有錯吧?

回覆	是不是說在9/24/2011 12:36:48 PM的回覆：是不是可以認為，縱使僱用人在選任監督上有過失，但仍不足以成立民法第184條第一項前段的過失侵權行為(不具相當因果關係?)。而且民法第188條規範目的在於賦予被害人損害賠償請求權易於實現，並非僱用人有何對內應分擔部份。

回覆	李俊德在9/24/2011 12:57:17 PM的回覆：對外：對被害人亦即損害賠償權利人當然沒有應分擔部分，因為要連帶負責對內：對受僱人與僱主間當然有應分擔部分如果解釋沒有應分擔部分，意謂著僱主即便有過失對受僱人亦享有「全額求償權」。例如，貨運行老闆明知會計開車技術不好卻強迫會計小姐開車送貨。結果會計小姐撞傷人。沒有應分擔部分，意謂著老闆對外賠償後，對會計享有「全額求償權」。

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師