｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

律師票據法

發表人

666 　

發表日期

10/31/2011 9:22:04 AM

發表內容

發文字號：(70)   廳民一字第   0649   號
發文日期：民國   70   年   9   月   4   日
座談機關：臺灣高等法院
資料來源：民事法律問題研究彙編   第   1   輯   245   頁
相關法條：票據法   第   120   條
法律問題：本票之到期日在發票日之前，則該本票是否有效   ?如為有效則其發票日應
　　如何認定   ?
討論意見：甲說：票據為文義證券，票據上之權利義務，悉依票據上所載文義為準，
　　故到期日須為可能之日，不得為執票人不能為提示，付款人不能付
　　款之日，本票之到期日在發票日之前，顯違票據法上有關到期日之
　　規定，應為無效。
　　乙說：票據固為文義證券，但亦為流通證券，惟依票據有效解釋原則，該
　　本票法定絕對應記載之事項既無欠缺，即不得認為無效，而到期日
　　為相對的應記載事項，如為不可能之日期，似可認係到期日之欠缺
　　，解釋上應視為無記載，以發票日為到期日，如以始足以保護票據
　　流通之安全，以維債權人之權益。
　　結論：本案之發票日及到期日，固應一一記載，但未載到期日之本票，視
　　為見票即付，(票據法第一二○條第二項)，題示情形，到期日在發
　　票日前，顯然無從提示，似應以未載到期日之本票視之，不應認本
　　票無效，關此部分，似應採乙說。
司法院第一廳研究意見：同意座談會研討結論。

回覆	科科在10/31/2011 9:32:50 AM的回覆：票據法蠻簡單的書上都有都是小爭點可惜有一題我忘了標出來殘念

回覆	XD 在10/31/2011 9:47:34 AM的回覆：第三題呢

回覆	第三題在10/31/2011 9:55:29 AM的回覆：本票不因發票人死已而無效但發票人與銀行之委任契約因發票人死亡而終止銀行不得本於委任契約而付款

回覆

XD 在10/31/2011 10:49:03 AM的回覆：
希望不會有補教業者來抄XD
第三小題
一、爭點1：
本票不因發票人於發票日死亡而無效，背後的理由是不得以票上以外的事實來解釋支票文義，即本票上確有發票人本人的簽名，發票日寫的是8月1日，即便發票人在票載發票日前就死了，票據權利仍然存在。
二、爭點2：
(一)委任關係是不是真的就因一方死亡而無效咧，學說上好像沒有人談到，但拙見以為是不是可以去解釋成在指定擔當付款人的前提下，屬於民法第550條但書「因委任事務的性質」不能消滅，這樣的解釋也比較符合立法者強調的鼓勵票據流通的基本法理。
(二)退一萬步言之，縱適用民法第550條本文，乙仍取得本票權利，縱不得向擔當付款人請求，亦得向甲之繼承人請求之。

回覆	XD 在10/31/2011 10:53:43 AM的回覆：在寫的更屌一點的話，在甲有繼承人的前提下，再補上現在民法改採概括繼承有限責任，甲之繼承人得以遺產範圍內清償，但1148-1的狀況就未必了。(不過考試我沒寫這啦，畢竟票據法老師沒有興趣看這種東西) 不過這次票據法考這種票據解釋原則，目前賣的最好的法正的票據法那本沒整理，這東西好像梁師的課本有，早年方檢的書有整理。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師