｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

100律師票據法

發表人

愈基本愈容易被忽略　

發表日期

10/31/2011 11:13:48 AM

發表內容

這一題出題者是想考大家票據的解釋原則，這很基本，基本到很多參考書都沒有整理了。
以下是小弟的一些想法，提出來作以大家討論的素材，謝謝~~

第一題：
票據施行細則§3+票據法§7

第二題：票據有效解釋原則
發文字號：(70)         廳民一字第         0649         號
發文日期：民國         70         年         9         月         4         日
座談機關：臺灣高等法院
資料來源：民事法律問題研究彙編         第         1         輯         245         頁
相關法條：票據法         第         120         條
法律問題：本票之到期日在發票日之前，則該本票是否有效         ?如為有效則其發票日應如何認定         ?
乙說：票據固為文義證券，但亦為流通證券，惟依票據有效解釋原則，該本票法定絕對應記載之事項既無欠缺，即不得認為無效，而到期日為相對的應記載事項，如為不可能之日期，似可認係到期日之欠缺，解釋上應視為無記載，以發票日為到期日，如以始足以保護票據
流通之安全，以維債權人之權益。

第三題：票據客觀解釋原則
一、爭點1：
本票不因發票人於發票日死亡而無效，背後的理由是不得以票上以外的事實來解釋支票文義，即本票上確有發票人本人的簽名，發票日寫的是8月1日，即便發票人在票載發票日前就死了，票據權利仍然存在。
二、爭點2：
(一)委任關係是不是真的就因一方死亡而無效咧，學說上好像沒有人談到，但拙見以為是不是可以去解釋成在指定擔當付款人的前提下，屬於民法第550條但書「因委任事務的性質」不能消滅，這樣的解釋也比較符合立法者強調的鼓勵票據流通的基本法理。
(二)退一萬步言之，縱適用民法第550條本文，乙仍取得本票權利，縱不得向擔當付款人請求，亦得向甲之繼承人請求之。
在寫的更屌一點的話，在甲有繼承人的前提下，再補上現在民法改採概括繼承有限責任，甲之繼承人得以遺產範圍內清償，但1148-1的狀況就未必了。(不過考試我沒寫這啦，畢竟票據法老師沒有興趣看這種東西)

不過這次票據法考這種票據解釋原則，目前賣的最好的法正的票據法那本沒整理，這東西好像梁師的課本有，早年方檢的書有整理。
　　

回覆	~~~~~~~ 在10/31/2011 12:25:54 PM的回覆：有人有不同答案嗎?討論一下唄

回覆	~~~~~~~ 在10/31/2011 12:28:13 PM的回覆：剛去翻了王志誠老師的書，第二小題應該是票據「外觀」解釋原則，不過這外觀、客觀這兩個原則的意涵其實還真雷同，有興趣的可以去看看，在第101-102頁。(他書上有，不表示說就是他出的，請別誤會)

回覆	dogegg 在10/31/2011 12:36:27 PM的回覆：請問票面金額如何決定的問題？

回覆	~~~~~~~ 在10/31/2011 12:37:09 PM的回覆：民法§550但書所謂「因委任事務之性質」不能消滅，其實民法學者有談到的好像只有林秀雄教授在寫成人監護那篇文章，講這條是不是可以做為成年監護的依據。本文是認為在有付款擔當人的場合，基於促進票據流通的立通，應該也要解釋符合「但書」比較妥當。但實際運作上，實務應該不會鳥這種學理的討論就是了.....結論應該還是不會付.....orz

回覆	~~~~~~~ 在10/31/2011 12:38:08 PM的回覆：第一題：票據施行細則§3+票據法§7 是考這個嗎?其實不是很確定XD

回覆	還好吧在10/31/2011 12:40:54 PM的回覆：這我有讀過考試的書上有大學修票據時老師的書上也有老師書上好像也有寫銀行實務的做法補習班的講義我就不知道了,因為我沒看過我覺得今年司律的題目整體來說, 老師們刻意不要出補習班的吧感覺也有一點研究所化或是冷僻故意要出大家不會的或是不會去看的地方吧票據法大概是之前被駡多了吧所以李欽賢的獨門暗器暫時收起來了大家不繼續駡就會重出江湖了從王文宇可以出獨門暗器來看,還是出題者想出什麼就出什麼,一點都不用顧慮這是國考不是他的地盤

回覆	dogegg 在10/31/2011 12:43:03 PM的回覆：連票據法的施細都那麼熟，樓上的考上應該沒問題

回覆	~~~~ 在10/31/2011 12:43:38 PM的回覆：那本補習班的書有?高點法正出的我翻沒有，還是在第幾頁?感恩

回覆

無言的考試改革 在10/31/2011 12:54:12 PM的回覆：
與其用冷僻的考點去鑑別考生程度，不如減少題數延長作答時間，讓考生有更足夠的論述去寫一個題目，現在的考試都是比誰爭點找得出來，但實質的理由構成和推論過程，這才是以後寫起訴狀或判決書所需要具備的能力。我們的考試改革相當失敗..........

之前律司考試發法條，就是不希望法律人花太多時間去記憶瑣碎條文，現在改成二試，第一試又變成大家必須去記憶瑣碎條文，這種改革方向根本就是自我矛盾。

如果這是邱聰智老師主導下的改革，只能說非常失望，也很可惜吧。廢考強制執行法，這也是亂來，一個民事爭議問題，本來就是實體法上靜態的權利義務規定，透過動態的訴訟程序加以確認，最後迅速確實在執行程序中被實現。綜合考題的90分，本來可以從實體、民事訴訟法、強制執行法，三部法律完美結合出題。結果竟然廢考。

第一試的考試科目當中，國際公法這一科，不能說不重要，但有必要一定要放在考試的科目當中嗎?大陸考試有這科，是否連統一協議都還沒談，考試科目就要先統一了?真的是很無言

回覆	XD 在10/31/2011 7:17:45 PM的回覆：有人有另解嗎?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師