｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

快點考上~不然可能要英檢高級才能考司法官了

發表人

亂搞　

發表日期

11/1/2011 5:09:01 PM

發表內容

..

英檢列公僕應考條件   將訂標準
中央社   –   2011年11月1日   下午2:25..   .

.
.
   （中央社記者葉素萍台北1日電）考選部今天指出，目前各項公務人員考試，除身障特考外，已全面列考英文，長期更規劃將英語能力檢定列為公務人員考試的應考資格條件，但相關標準仍待匯集各方意見。

   考選部指出，4日將舉辦「國家考試納入英語能力鑑定與專業倫理之問題研究研討會」，以國家考試為出發點，通盤檢討英語能力鑑定與專業倫理相關問題。

   考選部長賴峰偉表示，為增進公務人員競爭力及國際觀，提升政府施政品質，強化公務人員英語能力相當重要，這次研討會擇定「國家考試應考資格英語能力採認相關問題之研究」等專題進行探討，別具意義。

   賴峰偉指出，目前各項公務人員考試，除身障特考外，已全面列考英文，長期更規劃將英語能力檢定列為公務人員考試的應考資格條件，並先擇定外交特考、國際新聞人員特考、國際經濟商務人員特考、民航特考等4項考試先行辦理。

   考選部主秘林光基指出，將英語能力檢定列為公務員應考資格條件，考選部已規劃許久，目前問題出在於「標準如何訂定」，例如，如果要比照全民英檢、托福或其他英語檢定考試的幾級分，當做應考標準？英檢中級或高級、相當於幾分的標準？這些都必須委託學者幫忙訂定採認的標準。

   至於何時會將英語能力檢定列為公務員應考資格條件，林光基說，目前還沒有時間表，此外，英語檢定考試有很多種，不能獨尊「全民英檢」，希望本週這場研討會能匯集各方具體意見，做為訂定標準的參考。1001101
   ..

回覆	馬的在11/1/2011 5:15:09 PM的回覆：不能用日語德語西班牙語來替代嗎中國宗主國都沒這樣搞了...

回覆	馬哩個B 在11/1/2011 5:17:54 PM的回覆：你不覺得奇怪嗎？怎一直加重英文的專業。到底是專業重要還是，其他國家的語文重要？有夠馬屁的.......................................屁

回覆	這一篇在11/1/2011 5:24:35 PM的回覆：我之前就貼過了考選部不用立法院通過，都會很快施行。目前將先擇外交特考民航商務等四種類科舉辦日後再擴及其他類科，反正就是將成基本考試資格就對了。我預測，日後將會加考術科跑步甚至游泳。

回覆	聽說在11/1/2011 5:27:02 PM的回覆：言討會還針對加考公務員倫理科目討論因為馬英九注重清廉

回覆	沒有司法官考試了在11/1/2011 5:28:32 PM的回覆：不對啦，依照小英的十年政綱，要改現行考試的進場機制，改成遴選所以以後沒司法官可以考了

回覆	廢除難考的司法官考試在11/1/2011 5:29:56 PM的回覆：十年政綱司法改革編 http://www.iing.tw/policy_content5.aspx?id=1108250006

回覆	話都是他們在說在11/1/2011 5:30:16 PM的回覆：以前高普考曾改成二試，當時的理由就是，先行淘汰一些人以提升閱卷品質。後來又恢復一試，那豈不是自打嘴巴嗎? 反正考選部閒閒沒事做，就拿考生開刀，以證明他們有事做。

回覆	別人的孩子死不完在11/1/2011 5:31:42 PM的回覆：好煩喔應該要求決策者自己有通過該項條件才可以要求受試者要達到那個條件律2試發的問卷上面有一個問題問說, 是否贊成某些科目到達到最低門檻才可以錄取我如果是配分很低的科目老師,我就故意通通給超低分,這樣一來,我雖然是小咖,也是關鍵少數,看誰敢不好好給我讀

回覆	小豬在11/1/2011 5:32:13 PM的回覆：沒有司法官考試了在2011/11/1 下午 05:28:32的回覆：不對啦，依照小英的十年政綱，要改現行考試的進場機制，改成遴選所以以後沒司法官可以考了 ???????????????????????????????????????? 國民黨不也同意嗎反正你這忠貞黨員也考不上。

回覆	呵欠在11/1/2011 5:33:59 PM的回覆：國民黨同意廢除十年政綱？國民黨也跟小英一樣同意廢除司法官考試？樓上在造謠嗎證據呢？

回覆	呵欠在11/1/2011 5:35:27 PM的回覆：打太快更正第一句國民黨如果同意小英的十年政綱廢除司法官考試、根本就不用討論什麼考試科目

回覆

我也來存小豬撲滿好了 在11/1/2011 6:08:22 PM的回覆：
英文讀得好的,總統做得亂七八糟
英文讀得怎麼樣和專業能力有什麼關係?
生在英語系國家就當然有國際觀?
美國卡車司機比我有國際觀?比我有法學程度?

已經是公務員的如果也來考,
沒過強制退休
我就贊成這個政策
先從考試院內部開始考好了
考第1次沒過,減俸,
考第2次沒過,降級,
考第3次沒過,三振,退休金腰斬!

已經是公務員的英文能力不好.沒國際觀不是比要考公務員的沒英文力.國際觀更嚴重?是現在.立即的侵害

本來是不想講的,因為很怕愛台丸和宋進總統府又跑來亂,
但是
光是害我浪費時間讀沒用的國公
我就不想選某人了
還要繼續胡搞嗎?

回覆	同意樓上在11/1/2011 7:47:52 PM的回覆：對啊支持小英的十年政綱廢考難考的司法官考試，大家都解脫了

回覆	候補神在11/1/2011 8:46:02 PM的回覆：吵死了只不過加考個小小英文對我們這些神的候選人來說到底有什麼難的這點小事就ㄞㄞ叫的通常是怎麼也考不上的吧

回覆	放屁大王在11/1/2011 9:31:50 PM的回覆：呵欠在2011/11/1 下午 05:33:59的回覆：國民黨同意廢除十年政綱？國民黨也跟小英一樣同意廢除司法官考試？樓上在造謠嗎證據呢？回覆呵欠在2011/11/1 下午 05 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 我只會造橋你親眼看過歐巴馬嗎怎知道有歐巴馬你的馬卡好哩

回覆	你是美國的殖民地嗎在11/1/2011 9:56:19 PM的回覆：乾脆割讓給美國當美國的殖民地一次澈底完成全民都會講英文（你是哪國的元首？你的國語國字是什麼？去當美國第五十一個洲的州長好了，不要當國家元首好了）

回覆	kk 在11/1/2011 9:58:48 PM的回覆：把我們的不滿反應在投票權的決定上.

回覆	馬最清廉在11/1/2011 10:04:37 PM的回覆：官員　總統最不喜歡人家拍他馬屁了馬　　＜微笑點頭＞官員　全民英檢　跑步　游泳　是必修的馬　　＜開口傻笑＞官員　以後路牌　招牌全部改成英語馬　　＜大笑不已＞官員　馬總統英明馬　　Taiwan go go 農民鄉民村姑講啥碗糕?

回覆	... 在11/1/2011 10:35:59 PM的回覆：是不知道英檢高級有多難喔一年錄取的人數可能還沒司法官多咧

回覆	英文系在11/1/2011 10:42:13 PM的回覆：以後英文系畢業最吃香補習班又有賺頭了。乾脆啦以後規定公務員公文都樣附註英文

回覆	英文系真吃香在11/2/2011 1:04:23 AM的回覆：早知就唸英文系了

回覆	小考生巴萊在11/2/2011 1:03:45 PM的回覆：如果廢掉司法官考試就是要讓我們卑躬曲膝那失去考試機會的小考生就讓你看我們選票的驕傲

回覆	沒那麼堅持要投誰在11/2/2011 1:12:05 PM的回覆：選小英沒得考選那個人,要考英檢那選老宋好了

回覆	很現實在11/2/2011 1:16:17 PM的回覆：宋民調現在才10%左右，從沒有那麼低的民調選得上的

回覆

改遴選很不錯 在11/2/2011 1:19:31 PM的回覆：
小英要把司法官改成遴選，很好啊

而且，在野黨改成遴選以後，是不會有關說的情形的，除了少數例外...

============

醜陋   蘇嘉全關說妻陞官
過半受訪者認濫用特權

2005年   08月11日   【徐珮君、洪振生╱台北報導】

內政部長蘇嘉全在今年5月間，為出身警界的妻子洪恆珠，爭取升任屏東農業生物技術園區籌備處副主任職務。他打電話向籌備處主任丁杉龍關說，丁欣然同意；洪恆珠上月從原來薦任9職等的屏東縣選委會副總幹事轉任新職。而蘇嘉全「內舉不避親」無恥跨部會提拔妻子，結果讓妻子連跳2級，變成簡任11職等、相當中央部會處長職，月薪從7萬多元，增加1萬多元。

官場惡習

對於蘇嘉全濫權關說，學者多認為極不適當。台北大學公共行政系副教授侯漢君痛批：「蘇嘉全的作法如果在國外，根本就是一樁大醜聞！」他說，無論洪恆珠能力與資格多麼符合新職，但對位居內閣高職的蘇嘉全來說，「因為她是你太太，你就不應該打這個電話」。
而雖然行政院發言人卓榮泰昨表示：「相信蘇部長沒有逾越權限。」但依《蘋果日報》語音民調結果顯示，近五成九受訪者認為蘇嘉全濫用特權關說，逾半受訪者認為蘇嘉全該向社會公開道歉。

接受關說的屏東農技園區籌備處主任丁杉龍昨企圖圓謊，否認蘇嘉全直接關說，他表示「不是他自己打電話來」，但究竟是誰來電？他又不願說明。蘇嘉全昨下午透過幕僚坦承曾打電話給丁。

幕僚轉述，蘇嘉全對妻子在公部門陞遷受阻耿耿於懷，認為都是因他而起，因此才打電話給丁杉龍推薦，洪恆珠的資格和能力都沒有問題，「一切可受公評！」到了晚上，蘇嘉全本人對記者表示，他確曾親自打電話給丁杉龍，請丁對妻子多多照顧，但那時應是妻準備去農技園區就任前夕，並非在調職前關說，記者指正其說法和稍早幕僚說法完全不同，蘇則改口，詳細過程他有些模糊，等今天再做回應。

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/1969176/IssueID/20050811

回覆	最不認真的支持者在11/2/2011 3:28:21 PM的回覆：這裡選票不是很多誠意點去火車站前宣揚啦不然你會考不到司法官喔

回覆	考生在11/2/2011 5:03:11 PM的回覆：但是這裡想考司法官的很多

回覆

杜老爺 在11/4/2011 3:33:05 PM的回覆：
中央社╱台北4日電】   2011.11.04   01:55   pm

考選部正研究是否將英文能力檢定成績納入國考應考資格門檻；不過，政大教授陳超明等人今天在考選部的研討會上直指「現階段不宜採用外部考試做為國家考試門檻」。

考選部舉辦「國家考試納入英語能力鑑定與專業倫理之問題研究研討會」，考試院長關中致詞指出，中華民國是高度依賴國際化的國家，如何讓台灣走出去、讓別人走進來，靠外語能力提升。

關中指出，考試院相當重視公務人員專業能力，因為公部門應發揮帶頭示範的作用，必須要做的事不能等待，今天不做明天就會後悔。

考選部長賴峰偉致詞時則提到，現階段除了身障人員考試，國考已經全面性把英文列為必考科目之一，中期目標是提高英文科目的計分比重，至於長程目標到底國考要不要列入英文能力檢定？是可以討論的議題。

不過，陳超明等學者在研討會上指出，各項英文能力考試目的不同，與國家考試選才的概念有差距，且各項考試間能力指標的認定標準不一，公部門無法監督各測驗的安全性與公正性，日後恐引起糾紛與認定問題；因此，「現階段不宜採用外部考試做為國家考試的門檻」。

一名自稱「考生」的與會者發言指出，大部分的行政工作不涉英文，如果英檢要納入應考資格，會讓人質疑「考的是中華民國公務員考試、還是國際組織的考試？」也讓人認為政策圖利外文系學生、辦理認證機構以及明星大學；而時值選舉期間，此議題很容易變成政治議題。

研討會主持人、考試委員高永光則說，此案只是「議題」，還沒有進入考試院會成為討論提案，也不是現在推行的政策。

另外，研討會也觸及專業倫理議題，關中致詞指出，如果沒有清廉政府，即使再努力也會被貪腐的政府抵消，公務員以私害公最不可原諒；讓公務員有責任感同理心，不只是教育修養，也要不斷在公務體系提醒公務員。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
總統要接見外賓   怎不限制?立法委員怎不規定也要?
總統都要學台語了，公務員要英文檢定?
台灣真是天地顛倒

回覆	?? 在11/4/2011 10:20:44 PM的回覆：現階段除了身障人員考試，國考已經全面性把英文列為必考科目之一 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 因為身障人士不配當洋奴?

回覆	我覺得在11/4/2011 10:22:15 PM的回覆：要考手語最好連魔術也一起檢定

回覆	大災難在11/4/2011 10:32:23 PM的回覆：在野黨主張要停止司法官考試改成遴選那原來考司法官的程度最高的一群人總共8000人士右就只能轉報考其他原本名額就很少的司法3等、4等考試原本報考其他司法3等考試的許多人也只能再往下報考司法4等考試 ----------------這才是大災難！！

回覆	大災難在11/4/2011 11:47:10 PM的回覆：還有就是現在很多法律類科公務員會有出缺是因為有人考上司法官、或其他更高一層的公務員而離職未來如取消司法官考試考試錄取的缺也會變更少！

回覆

狗屁大災難 在11/5/2011 9:47:12 AM的回覆：
其實司法官遴選跟現在有何不同
不過是遴選方法改了(現在用考試遴選將來用其他方式)
或許有人會說將來可能會有不公平的現象
現在人工改考卷就公平了？
多少差0.1~3分的考生也會覺得現在的閱卷不公平！不是嗎？

以後遴選名額會更多還是更少？
每年司法官名額是有1000多人嗎？
不過那麼幾十人的名額！
對於某些人來說這些名額幾乎是看的到吃不到，
所以我對於某些危言聳聽的言論實在是看不下去！

說實話少了這幾十個名額
我實在不覺得有什麼屁影響
哪天等到司法官開放的名額跟律師一樣多
你再來跟我說有很大的影響，我會舉雙手雙腳贊成
或者你可以確定你明年一定考上
再來跟我說對你有影響
不然我實在看不出來對大部分的考生有什麼鬼影響
尤其是那些連想通過一試都很掙扎的人
以及對二試前二千名以外的人影響實在夠小
我想我這樣說已經很客氣了
把可能受影響範圍擴大了不少(擴大到2000人)
就算是去考第二試的人大概心裡也都知道自己的實力大概在哪

我想最大的影響是少了一個跟律師考試同等級的練筆機會吧？

回覆	8000大軍在11/5/2011 12:16:27 PM的回覆：那原來考司法官的8000人樓上是要他們放棄當公務員嗎？他們也只能轉考其他的名額本來名額就不多的3等、4等考試啊！

回覆	8000大軍在11/5/2011 12:18:39 PM的回覆：而原來考司法官的8000人大家都知道是法律實力平均程度最高的一群人轉考其他名額本來就不多的國考會對其他國考沒影響才是奇怪

回覆

按照8000大軍的說 在11/5/2011 1:27:20 PM的回覆：
按照您的說法是影響了其他考試的名額......

如果要這樣無限上綱
那其實我還可以推到會影響送瓦斯的人的工作機會
因為少了考試機會所以先暫時送瓦斯過日子
我對送瓦斯沒有偏見，只要是憑勞力賺錢我都尊重

話說這8000人是法律水準平均程度最高的一群我實在不敢苟同
有考過試的人就知道在考場有人趴在那睡覺
在考場濫竽充數的人有多少大家心知肚明
不是我想一竿子打翻一船人
有多少人是亂寫還得到8分10分的不在少數
居然也把這些人列入
當然您說的是「平均」只是對於這個平均是相對於什麼人而言？
一般人？在校生？其他國考生？或是其他我不知道的人？
這八千人幾乎都是念法律的！拿來跟其他人比似乎都不對吧！
你所謂的平均我猜是指法律系的人數最多吧！
所以看起來似乎平均水準很高吧！

反過來說！您認為其他四等五等的會比較好考嗎？
很多考三等的人還考不上咧！沒看到很多搏士都還落榜嗎！
選擇題真的比較好答嗎？考過的就知道未必吧！
如果你還認為這8000人是法律素質平均程度最高
那我恭喜你也在這八千人中

回覆	都會受影響在11/5/2011 1:41:49 PM的回覆：廢掉司法官考試以後原來考司法官的8000人至少有數百名是原來實力可能考得上司法官的強者這些程度有可能考得上司法官的人，可能會去轉報其他三等、或是四等考試其他程度還考不上司法官、原本只是去考經驗的，就可能會去轉報其他四等考試

回覆	按照8000大軍的說在11/5/2011 1:42:34 PM的回覆：突然想到按照8000大軍的說法「原來考司法官的8000人樓上是要他們放棄當公務員嗎？」這口氣好像這八千人一定上似的？？？鐵定考上當公務員嗎？「只能轉考其他的名額本來名額就不多的3等、4等考試啊！」你的前提是定位在三等的人轉考會占掉四等的名額吧老話一句→轉考就一定上嗎？哪個人這麼有自信說自己轉考四等一定上？我猜宇法討論區的數字先生可能敢這樣講... 如果說是轉考四等一定上那麼你的說法(佔名額)才會成立以上都是瞎說，不用太在意

回覆	都會受影響在11/5/2011 1:44:20 PM的回覆：司法官考試平均差一分名次就差了幾百名！！所以考司法官的人平均實力不強？這倒是第一次聽有人這樣說過

回覆	法研生在11/5/2011 1:47:16 PM的回覆：台大、政大、北大、東吳、以及各校研究生，我認識的最強的人幾乎都是報考司法官，而選擇不報同一天考的其他三、四等考試司法官廢考了之後，就只能報其他的三、四等考試了

回覆	所以說一切都建立在「在11/5/2011 1:47:33 PM的回覆：講到最後有影響的就是這有實力可能考上的幾百人這樣的說法我完全可以接受不要拿什麼八千大軍的大帽子扣下來一看就覺得像是法律人的虛榮

回覆	都會受影響在11/5/2011 1:49:21 PM的回覆：更正因為司法官考試差一分就差幾百人有好幾百人沒考上司法官是因為考運不好所以實力可能考得上司法官的不只幾百人至少有上千人

回覆	都會受影響在11/5/2011 1:51:30 PM的回覆：所以我上面才會說是「至少」而不是說去考司法官的人，有可能考得上的「只有」幾百人

回覆	都會受影響在11/5/2011 1:54:21 PM的回覆：而其他三等考試，名額有多少？大家都知道很少因為名額很少廢掉司法官考試以後以後可能會變得比司法官更難考

回覆	奇怪的邏輯在11/5/2011 1:59:01 PM的回覆：按照有些人的說法司法官廢考→改考其他三等四等但是依目前的情況有些人是這樣選擇的先考其他三等四等(佔缺)→再慢慢考司法官這些先考其他公職的人就是沒實力嗎？未必吧！人家搞不好只是沒信心，或是先求穩再求好說不定他不考四等先考司法官也會上，只是他想一步一步來那這種情形就不是佔缺？所以實際情形就是所謂佔缺的情形早就存在了不需要說什麼將來也會佔缺！！！多此一舉

回覆	樓上忘了在11/5/2011 2:02:43 PM的回覆：司法官，跟其他三等、四等、五等司法特考，是同一天考的！所以原來考司法官的這8000人，報了司法官，就不能報其他的類科了但是廢考司法官，他們也只就能報其他的類科所以其他的類科，會多了這幾千名競爭者

回覆	不強？在11/5/2011 2:04:28 PM的回覆：報考司法官的人平均實力不強？除了上面說的各校、及各法研所最強的人以外還包括有很多想做公務員的律師！

回覆	平均實力強嗎？在11/5/2011 2:11:48 PM的回覆：報考八千人小弟都沒念第一次就可以考到3000名民訴刑訴我完全不會，一科都還有30幾分同學問我問題我還會想說明明很常聽到這名詞怎麼我都不會所以有人還要堅持「平均」實力很強唉！那我只能默哀！律師又怎樣？等你到事務所實習，你就知道有些人的實力真的是律師嗎？

回覆	法研生在11/5/2011 2:16:37 PM的回覆：樓上沒唸過法律系所？報考各類法科國考的考生裡面本來就是報考司法官的考生平均實力最強各校最強的人絕大多數都是報考司法官我大學、和研究所唸的二間排名中上的學校都是如此其他學校認識的人也是如此這個也可以硬辯還真是佩服

回覆

平均實力強嗎？ 在11/5/2011 2:26:48 PM的回覆：
很抱歉我只是中正大學畢業
不是頂尖的台大東吳北大政大
我就我觀察到的事實就是這樣

如果我這種鬼成績排名3000名(排名是中間偏上了吧)
也算實力強...
那我自己也未免太自我感覺良好

順帶一提我同年也考了高考法制
成績更慘(反正沒念書，成績也可想而知)

我是不是硬掰很多人大家心裡有數
自己答案寫的怎麼樣自己清楚，拿到什麼樣的分數
自己也知道是不是僥倖

「各校最強的人絕大多數都是報考司法官」
不代表「平均」實力有夠強
如果還要相信這種最多法律人報考的科目「看似」很強
那我只好告訴自己要繼續加油
因為要打破這種迷思
告訴自己
一切都是幻覺嚇不倒我的

回覆	法研生在11/5/2011 2:37:47 PM的回覆：好吧，我們就不辯「平均實力」了回歸原來談的主題原來考司法官的8000人在廢考司法官以後只能轉報其他的司法三等、或四等前面2000名左右，實力足以能考得上司法官、或實力很接近已經快考得上司法官的強者這2000名可能會去報其他的三等、四等考試，就夠可怕了！當然，其他6000名應該大多數也不會放棄不考試，不是轉報三等、就是轉報四等

回覆	法研生在11/5/2011 2:42:44 PM的回覆：這司法官考試前面2000名左右，實力足以能考得上司法官、或實力很接近已經快考得上司法官的強者將會去搶其他名額本來就很少的三等、四等的考試錄取名額！

回覆	平均實力強嗎？在11/5/2011 2:50:13 PM的回覆：抱歉我可以先問一下未來遴選標準是什麼嗎？

回覆	我也不知在11/5/2011 2:53:38 PM的回覆：遴選標準應該去問蔡英文啦因為改遴選是她十年政綱的主要政見之一她說當選會以最快的速度在一年之內會辦司法改革

回覆	平均實力強嗎？在11/5/2011 2:56:09 PM的回覆：如果遴選須要具備當律師的實務經驗不承認公務機關之經驗(例如高考法制、書記官、通譯等) 那還會有人要去佔公職缺嗎？因為欠缺經鑑就會資格不符了。我只是舉例，至於詳細遴選辦法，我要找找看

回覆	平均實力強嗎？在11/5/2011 2:59:07 PM的回覆：反過來說如果承認書記官、通譯、法警，以及所有法律相關資格那可能會是利多因為那樣獲得遴選資格的名額會遠遠超過現在司法官的錄取人數我還是舉例而已......

回覆	GG 在11/5/2011 3:28:55 PM的回覆：我有很多考上律師的同學，很多都是想在做律師之前，先去當公務員，一方面可以累積實務方面的經驗，說不定也可以累積一些人脈，對未來做律師多少都會有幫助而且當事人看這個律師曾經在法院工作過，常常會比較信賴至於當過公務員，遴選司法官會不會有幫助？甚至有人脈比較吃香？這就要看未來是如何操作了

回覆	最好不要遴選在11/5/2011 3:31:40 PM的回覆：台灣關說、送紅包的風氣那麼盛

回覆	真愛說笑在11/6/2011 12:08:39 PM的回覆：司法官考生的平均實力本來就很強廢考司法官，這些考生去考其他法律考試，本來就一定會造成很大的衝擊上面一直說什麼司法官考生法律不夠強的那位仁兄請你舉出幾個考生平均實力比司法官考生還強的法律類公務員國考給大家知道一下可以嗎？

回覆	加油好嗎在11/6/2011 6:27:30 PM的回覆：要幫小英提出的政策護航就趕快請你舉出幾個考生平均實力比司法官考生還強的法律類公務員國考啊？？

回覆

平均實力強嗎？ 在11/6/2011 6:37:04 PM的回覆：
本來都已經懶的回應這問題了，既然很多人都認為很強
那就繼續這樣認為吧！我又無所謂...簡單一句話「干我屁事」

我想您應該試個很「優秀」的考生，不像我這種考低分的人
我用我一次考試的機會證明了就算不知道答案，
只要掰個肯定說否定說 (內容我怕我寫出來會有人恥笑我！)
也可以拿到個30分，我拿到這成績曾經這樣想
「不用念就有30，那有念的話，應該會上沒問題吧！」
後來我發現這也是一種幻想......

我自己的答案、法律觀念、邏輯可以拿到什麼分數我自己很清楚
我不會因為排了個3000多名(中間偏上)就心安！就自以為有夠強

就這樣！不再回應了(我可以肯定拿到成績，一定有很多人會覺得很心虛，因為打死都不相信怎麼會這麼高)

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 6:38:22 PM的回覆：誰要替他護航啊？我又不投票每個都不怎樣，投了一票還要從國庫給他30元唉！可憐

回覆	加油好嗎在11/6/2011 6:41:24 PM的回覆：不要不回答問題，講一些有的沒的你既然一直說司法官考生的平均實力不是法律類科最強的就趕快請你舉出幾個考生平均實力比司法官考生還強的法律類公務員國考！！！

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 6:45:07 PM的回覆：請舉證我幾時說過「司法官考生的平均實力不是法律類科最強的」我記憶力不好！

回覆	別逃避回答在11/6/2011 6:46:44 PM的回覆：因為樓上說司法官考生不夠強這樣說就是表示有更強的啊！！請舉出來嘛！！

回覆	請回答在11/6/2011 6:49:23 PM的回覆：前面說司法官考生的平均實力是法律類科最強的所以廢考司法官這些考生去轉考其他法科公務員考試，就會有極重大影響你既然要反駁說司法官考生不夠強就請舉出其他有什麼考試是更強的！！

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 6:49:40 PM的回覆：舉證不出來嗎？硬要在別人身上扣帽子？不夠強不代表不是最強 99分不代表不是最高分，但是可以更高只是強可以更強，好可以更好多念點書吧

回覆	終於承認了在11/6/2011 6:53:34 PM的回覆：肯承認就好既然你承認司法官考生平均實力最強那當然小英把司法官考試廢掉這些司法官考生轉考其他法律類公務員國考就一定會讓其他考試難度加很高尤其法律類公務員考試的名額，常常只有幾十名、甚至個位數！！！怎麼可能會沒有嚴重影響

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 6:54:30 PM的回覆：怎麼還不舉證啦講半天舉證不出來都不用道歉的嗎？真是世風日下

回覆	要舉證就舉證在11/6/2011 6:56:12 PM的回覆：平均實力強嗎？在2011/11/5 下午 02:11:48的回覆：報考八千人小弟都沒念第一次就可以考到3000名民訴刑訴我完全不會，一科都還有30幾分同學問我問題我還會想說明明很常聽到這名詞怎麼我都不會所以有人還要堅持「平均」實力很強唉！那我只能默哀！ ============================== 你自己這麼說的

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 6:57:32 PM的回覆：所以哪一句讓你認為我說不是最強？願聞其詳我從頭到位都沒用過「最」字這可是英文裡面的最高級啊

回覆	要舉證就舉證在11/6/2011 7:00:01 PM的回覆：平均實力強嗎？在2011/11/5 下午 02:26:48的回覆：很抱歉我只是中正大學畢業不是頂尖的台大東吳北大政大我就我觀察到的事實就是這樣如果我這種鬼成績排名3000名(排名是中間偏上了吧) 也算實力強... 那我自己也未免太自我感覺良好 ====================== 前面明明自己就說不強後面終於承認最強了

回覆	廢司法官就算了在11/6/2011 7:02:06 PM的回覆：但小英這種改革，會讓法律類的考生考試難考很多

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 7:02:32 PM的回覆：果然你沒有準備好就來筆戰大家都說是「平均」既然是平均，有幾個我這種爛的考生也不為過吧？那我自己不強，跟平均很強有衝突嗎？我到是很想聽聽你再繼續講啊

回覆	好好笑在11/6/2011 7:04:55 PM的回覆：對啊明明就「只是」在說「平均實力」啊！！你扯到「個別實力」，去資疑人家說平均實力幹嘛？？

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 7:05:20 PM的回覆：差點又被你騙了我哪裡又用了「不強」兩個字了我記憶力不好？ (剛剛發的除外)

回覆	要舉證就舉證在11/6/2011 7:06:38 PM的回覆：要舉證就舉證在2011/11/6 下午 06:56:12的回覆：平均實力強嗎？在2011/11/5 下午 02:11:48的回覆：報考八千人小弟都沒念第一次就可以考到3000名民訴刑訴我完全不會，一科都還有30幾分同學問我問題我還會想說明明很常聽到這名詞怎麼我都不會所以有人還要堅持「平均」實力很強唉！那我只能默哀！ ============================== 你自己再看看自己講的，你明明就是在質疑別人說「平均」實力強

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 7:08:21 PM的回覆：我質疑很強我幾時質疑最強啦舉證啊看不出兩個的差別嗎

回覆	小英加油好嗎在11/6/2011 7:09:00 PM的回覆：反正肯承認強就好既然你承認司法官考生平均實力最強那當然小英把司法官考試廢掉這些司法官考生轉考其他法律類公務員國考就一定會讓其他法律類考試名額，常常只有幾十名、甚至個位數考試難度加很高！！！怎麼可能會沒有嚴重影響

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 7:09:26 PM的回覆：所以還是堅持不道歉要扣帽子就對了啦？

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 7:11:46 PM的回覆：如果這就是我們法律人的風骨我想這個討論就到此為止吧犯錯不可恥，因為人非聖賢可恥的是錯了被抓到還不承認沒有針對特定人，只是有感而發

回覆	加油好嗎在11/6/2011 7:16:48 PM的回覆：平均實力強嗎？在2011/11/6 下午 07:08:21的回覆：我質疑很強我幾時質疑最強啦舉證啊看不出兩個的差別嗎 ======================= 我認為「平均實力最強」的，就是「平均實力很強」的！！你認為最強的不強，那是你的認知，你的事別人跟你的認知不一樣，就要跟你道歉？好威啊！！我幹嘛道歉啊？應該叫也是法律人的小英，居然訂出這種害法律人考試變難的爛政策道歉

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 7:20:47 PM的回覆：終於回應囉！基本上認知不一樣是不用道歉啦只是你竄改我的用詞硬要扣在我身上就是不對你如果都是用我的用詞來跟我辯論，我輸了就認了偏偏你很愛亂改別人的話我是無所謂啦！你愛叫小英下跪也好，「干我屁事」！

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 7:21:59 PM的回覆：其實你的按照你的說法那很好吃就是最好吃囉？很美就是最美囉？真是瞎掰

回覆	樓上故意說反了在11/6/2011 7:23:37 PM的回覆：「平均實力最強」的，就是「平均實力很強」對應的話，應該是「最好吃」的，就應該是「很好吃」

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 7:26:31 PM的回覆：說反？OK啊！最好吃就是很好吃有相同嗎？最好吃只能有一個很好吃可以有很多個，您同意嗎？光是程度就不一樣了

回覆	加油好嗎在11/6/2011 7:28:01 PM的回覆：樓上這樣一直推也不錯正好讓更多人可以知道小英的政策對考生的影響

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 7:30:07 PM的回覆：都說了！誰當總統干我屁事重點是世風日下，人心不古！

回覆	平均實力強嗎？在11/6/2011 7:41:27 PM的回覆：難怪要司法改革硬要說「很」與「最」的用法是一樣的真是沒意思，等這麼久也不出來道歉，掃興！不玩了希望下次司法官考試您可以「驚」榜題名 (驚跟金是一樣的啦！哈哈)

回覆	推在11/7/2011 12:58:07 AM的回覆：蔡英文廢考司法官的司改政策對所有各類科的考生影響實在太大了這樣大的影響應該讓更多考生知道

回覆

奇怪在11/7/2011 12:10:54 PM的回覆：
先聲明沒有為誰辯護的意思

只是覺得納悶，沒有人提出具體的遴選辦法做參考

就一直在說有影響！

這就好像沒證據就一直說有罪，這不是法律人應有的態度吧！

「如果」遴選條例中表明不承認公務員的實務經驗，只承認律師的實務經驗呢(還規定要5年)？(拜託不要有哪個腦殘還來問我「你怎麼知道不承認公務員資格」、「你說的不可能」沒看到我打「如果」嗎？還有最好是不要說什麼不可能這種話啦，萊特兄弟沒有做好飛機前，多少人也說不可能！)
那還有多少想當法官的人會去考公務員？
實力強的就不用說了，實力弱的可能會轉考，不過既然是實力弱的那些人，轉考會影響其他類組的人的可能性不高，畢竟人家別組的考的科目不太相同，想要剛轉過去就考上，比人家那種完整準備一年的，機率小太多！

在下想表達的只是每件事情都有好有壞，有正反兩面，
凡事只看一面很危險，當然也有可能會走向影響多數考生的權益，所以在下不否人那些看法，
就看制訂規則的人是怎麼做吧！

不過......如果讓那種要把「很」跟「最」視為同樣用法的天才
還說「他認為是一樣就是一樣」(還沒考上法官就已經學會這種口氣)
那我覺得廢掉考試制度也無妨
影響數十萬考生的權益造就人民的福祉
因為拙見以為考生服公職的權益遠小於人民有受公正裁判的利益
萬一被分到刑庭，那影響的恐怕會涉及生命的剝奪

當然在下希望這種類型的人是少數。

純粹推論，希望不要有人真的跑來問我，你怎麼知道.........

回覆	有史以來最讚的發言在11/7/2011 12:42:15 PM的回覆：考生服公職的權益遠小於人民有受公正裁判的利益

回覆	想也知道在11/7/2011 12:43:18 PM的回覆：每年那麼多人去考司法官原則上自認實力不好去考其他類科。那改成遴選，當年度實力很好的考生，當然轉拷其他類科。那其他類科就會報考人數大爆滿，原先就很競爭了，那到時候豈不更難考? 這還需討論嗎?

回覆

奇怪在11/7/2011 1:07:13 PM的回覆：
「那改成遴選，當年度實力很好的考生，當然轉拷其他類科。」

所以「假設」即使遴選辦法不承認公務人員資格，這些人還要去其他法科當公務員，這樣我是不是可以合理推論，這些實力強的根本不想當司法官，因為他們選了一條永遠無法當法官的路

所以上述發言的立足點應該是這些人根本不想當法官吧
不然怎麼會選擇一條規則明訂走不通的死路

不然就是無視我上述哪假設性的「規則」又自唱一套不為人知也不明列出讓大家鑑賞的假設規則

如果不想當法官，這些實力強的人又考上了目前制度下的法官
試問！遴選制度不就是想排除這些人嗎？讓這些人回歸他原本就想走的路(一般公職)，讓真正有熱忱的人出任法官。

那這樣有何不妥嗎？
還是您比較喜歡讓這些人考上司法官然後受訓到一半後退訓(因為他不適應那種生活)，佔了大家一個名額，然後他在隔年再去考高考法制。這樣不是繞了一圈？還浪費8000人的一個機會

結論，還是老話，有正反兩面，我尊重有影響的說法，但依舊沒有依據。

回覆	你在11/7/2011 1:12:18 PM的回覆：說的好像是不同方向現在是在說改遴選之後原本可以考司法官的人改考其他會不會影響到其他類科? 結論是會誰在說遴選制度?

回覆	奇怪在11/7/2011 1:16:20 PM的回覆：遴選制度當然會影響考生的選考意願啊！拜託！您覺得兩者之間沒有關聯？我真是太驚訝了我認輸了...一切都是我錯

回覆	那還說啥在11/7/2011 1:18:04 PM的回覆：結論是會有影響啊不然呢

回覆	令人憂心在11/7/2011 1:20:30 PM的回覆：廢止司法官考試改成遴選那原來考司法官的程度最高的那8000人就只能轉報考其他原本名額就很少的司法3等、4等考試那錄取率不知會降低到多少? ? ?

回覆	奇怪在11/7/2011 1:22:00 PM的回覆：「如果」遴選制度的「規則」說，報考司法官的八千人只可以考律師不可以考其他國考你覺得對其他的法科有影響嗎那你說歸責的內容重不重要？是不是癥結所在？不要說不可能這樣訂定，我只是假設！

回覆	重點在11/7/2011 1:23:09 PM的回覆：就是樓上大大說的改成遴選後其他類科會變成錄取率更低的結果就這樣簡單不知樓上上還有何疑問?

回覆	奇怪在11/7/2011 1:29:48 PM的回覆：看來要回到學裡推論了刑式說只要改遴選就會有影響實質說須視遴選條件、規則為何而定有無影響所以看來主張形式說的人很堅持啊完全無視「規則」的存在啊就好像依現行制度若司法官錄取名額每年改為僅一人刑式說的人依舊堅持對其他考生無影響，因為制度沒變實質說的人就說錄取人數大減將造成部分考生轉向名額多的他向公職考試講得這麼白還舉例還不懂我也沒辦法了我只能說恭喜形式說的人成為多數說

回覆	樓上這樣子違憲在11/7/2011 1:33:05 PM的回覆：要不要參加各類國考是人民憲法明定保障的考試權

回覆	奇怪在11/7/2011 1:37:50 PM的回覆：不要把我的「如果」用立可白塗掉我如果不舉個最偏激的例子有些人會看不懂

回覆	唉在11/7/2011 2:41:56 PM的回覆：令人憂心在2011/11/7 下午 01:20:30的回覆：廢止司法官考試改成遴選那原來考司法官的程度最高的那8000人就只能轉報考其他原本名額就很少的司法3等、4等考試那錄取率不知會降低到多少? ? ? =================================== 不要說多8000人多4000人就好錄取率就會低到爆！！

回覆	@@ 在11/7/2011 9:58:25 PM的回覆：抱歉, 程度最高的確定有8000人嗎? 是符合報考門檻的有8000人吧. 不論各種考試,砲灰至少佔一半,缺考又佔一部分.. 以上的數據應該有待商確.

回覆	平均實力強嗎？在11/7/2011 10:03:11 PM的回覆：我也是這樣覺得但是有一種說法堅持「平均」實力很強反正人家喜歡這樣想就隨他啦！

回覆	這議題要推在11/7/2011 10:14:26 PM的回覆：司法官停考，司法官考生換考別的考試影響大不大這樣問就可以知道了：如果司法官的考生法律平均實力不是最強有人能夠舉例說出考生比司法官考生平均實力更強的其他法律類公務員考試嗎？

回覆	推論呢？在11/7/2011 10:23:00 PM的回覆：可以問一下理由何在嗎？不要告訴我因為停考所以跑到其他類科這叫做因果→原因跟結果我想看的是推論過程許多採有影響說的人都沒看到推論過程也不要說一看就知道有本事你國考也只寫原因、結果，然後補上一看就知道

回覆	如果志願是公務員在11/7/2011 10:26:14 PM的回覆：考司法官就是想當公務員在野黨十年政綱主張司法官停考那原本考司法官的幾千人就全都會不想當公務員了嗎？當然只好換考別的類科

回覆	如果志願是公務員在11/7/2011 10:27:23 PM的回覆：如果志願不是公務員去考司法官的就是律師考前是「練筆」的那麼司法官停考了之後這些人就會去換考別的類科的考試練筆

回覆	想當公務員在11/7/2011 10:28:21 PM的回覆：既然這麼想當公務員幹嘛不會直接去考其他類科幹嘛跟我們搶比較難的司法官？很奇怪的想法直接考簡單的不就達成心願了！

回覆	要說幾次在11/7/2011 10:29:34 PM的回覆：人數多就不好考因為錄取率降低多原本考司法官的就是可以考上司法官的考生如果不能考了往其他類科考那不就擠掉原本可能可以考上的人嗎當然不是絕對拼不過那些原本可以可考上司法官的人但一定會受影響這還需推論嗎

回覆	想當公務員在11/7/2011 10:32:09 PM的回覆：既然你都說是練筆了那他就不會去報到囉？那是不是只要擴大備取人數就解決了一來他愛考就讓他考反正他不報到二來可以讓後面想工作的人也可以順利補上

回覆	有些人是故意的在11/7/2011 10:33:44 PM的回覆：哈哈，樓上大大，因為廢考司法官是小英的政策所以有些人一定要護航我沒說誰在護航哦，請不要自己跑來「對號入座」 ^ ^

回覆	推論呢？在11/7/2011 10:34:38 PM的回覆：不是不需要推論而是你想不出來吧我就有辦法推出來因為我不管站在哪一方我都有好好想過我不是只會原因跟結果的人

回覆	@@ 在11/7/2011 10:36:12 PM的回覆：廢考之後,這些本科系的投入其他國考,因為僧多粥少的效應,影響當然很大! 但是影響的是檯面上的錄取率,而不是影響那些原本就作足苦工即將上榜的人. 最正確的說法是平均的法學常識優於一般人,比較客觀. 因為所謂實力,應該是指上榜的實力吧?隨便舉一科行政學為例,即便有法律底子還是需要苦讀才能拿到高分.

回覆	推論呢？在11/7/2011 10:36:25 PM的回覆：當別人提出形式說跟實質說兩種論點的時候還是有人會說有人在護航到底是誰在護航已經很明顯了

回覆	考上的大多數會做在11/7/2011 10:38:20 PM的回覆：問題是現在律師很多、很競爭起薪並沒有比公務員高，甚至比較低就算是想當律師的也想先進法院增加實務經驗再慢慢考律師在法院工作過這樣以後做律師當事人也會比較信賴

回覆	推論呢？在11/7/2011 10:38:58 PM的回覆： @@這位大大夏蟲不可語冰啦即使我拿出五種客觀的分類學說還是有人會覺得只要是持反對意見就是在護航啦加油

回覆	考上的大多數會做在11/7/2011 10:40:23 PM的回覆：這是之所以以前想做律師的也會想先考司法官考上了也會去做的原因如果司法官廢考這些人就會換考其他類科即使志願是律師考上了也是會先去做

回覆	？在11/7/2011 10:42:01 PM的回覆：考上大多數會做所以法官就不是他的第一志願囉那依照這樣的邏輯現在的考試制度下這些人應該都會先佔住書記官之類的缺吧？換言之，即使沒改制度也已經一堆人佔缺了吧

回覆	好偉大在11/7/2011 10:42:22 PM的回覆：五種客觀的分類學說 --------------------------------------------------- 要記得要趕快去發表論文哦免得被別人先寫去了

回覆	事實是在11/7/2011 10:45:11 PM的回覆：不管怎麼說不要說考司法官的8000人就算有幾千人放棄不考公務員考試只要其中幾千人換跑道考其他類科錄取率就會低到不行！！

回覆	繼續推在11/7/2011 10:46:59 PM的回覆：這麼影響重大的政策改革越推才會越多人知道

回覆	動腦好嗎在11/7/2011 10:47:06 PM的回覆：可以考司法官時大多數認為自己實力還不錯都會去一博沒得考時，當就會退而求其次了。不先佔缺不然還放棄喔

回覆	@@ 在11/7/2011 10:50:21 PM的回覆：從這些討論就可以窺出為何會有廢考的聲音.. 如果一直以來都是公正無私,謙卑自重,何來廢考之說?

回覆	怎麼大家真的有看完全在11/7/2011 10:51:42 PM的回覆：怎麼大家真的有看完全文嗎樓上明明有人推出一堆假設性規則怎麼大家還是選擇性看不到？「若」是那些規則為真，根本不會像大家講得這樣我是覺得規則沒有出來之前過多的推斷太早不管是有影響還是沒影響

回覆	唉在11/7/2011 10:53:13 PM的回覆：樓上上大大就是有人以為別人都很天真沒司法官考了的話，不會換考別的類科哦

回覆	唉在11/7/2011 10:55:49 PM的回覆：要不就是說司法官考生實力也沒有多強問題是就算姑且不說實力的問題報名人數多那麼多錄取率降低很多就會很難考

回覆	？在11/7/2011 11:01:17 PM的回覆：既然實力不強跟錄取率有何關聯？實力不強是上榜的問題錄取率是報考人數跟錄取名額的問題吧如果來一堆弱者報名對那些有實力的會不會上榜都不影響只影響錄取率吧拜託，分清楚

回覆	哀在11/7/2011 11:01:36 PM的回覆：少一個司法官類科這些人會往哪裡考呢錄事法警監所管理員錄事執達員執行員書記官監獄官觀護人公證人檢事官? 我想應該對三等比較有影響。天啊真不敢想像

回覆	分不清是雨還是淚在11/7/2011 11:03:25 PM的回覆：？在2011/11/7 下午 11:01:17的回覆：既然實力不強跟錄取率有何關聯？實力不強是上榜的問題錄取率是報考人數跟錄取名額的問題吧如果來一堆弱者報名對那些有實力的會不會上榜都不影響只影響錄取率吧拜託，分清楚 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 錄取率變低就是更難考。沒錯吧

回覆	錄取率降低在11/7/2011 11:04:35 PM的回覆：錄取率降低很難考？這句話語病真是有夠大本來有一千個高手報考後來多了五千個實力偏低(比那一千人弱)的人報考錄取率降低了好像對前面那一千個完全不影響吧

回覆	都會影響到在11/7/2011 11:05:19 PM的回覆：三等現在名額非常少，甚至常常只有個位數廢掉司法官考試，要考上三等比考上現在的司法官還要難！！所以應該會有很多人原本考三等的，轉考錄取人數比較多的四等考試

回覆	實力在11/7/2011 11:05:35 PM的回覆：錄取率對實力好沒影響? 你確定? 那日後轉考其他類的人你哪知道實力好不好? 如果比你更好呢

回覆	錄取率降低在11/7/2011 11:07:59 PM的回覆：我單純就是針對你剛剛說的請不要另外多添加一些條件進來等等你又加入其他條件我不是累死了錄取率跟實力高低本來就是兩回事

回覆	你也幫幫忙在11/7/2011 11:08:04 PM的回覆：錄取率降低在2011/11/7 下午 11:04:35的回覆：錄取率降低很難考？這句話語病真是有夠大本來有一千個高手報考後來多了五千個實力偏低(比那一千人弱)的人報考錄取率降低了好像對前面那一千個完全不影響吧 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 來了五十個實力好的對你沒影響? 原本他是考司法官你原本能上的喔但你可被擠掉了考試名額你確定會因此增多嗎

回覆	@@ 在11/7/2011 11:11:08 PM的回覆：說真的,這種討論真的有盲點. 就我而言,我比較重視錄取人數,至於報考人數通常我是看看就算了.

回覆

是你自己排除可能條件 在11/7/2011 11:11:34 PM的回覆：
錄取率降低   在2011/11/7   下午   11:07:59的回覆：
我單純就是針對你剛剛說的

請不要另外多添加一些條件進來

等等你又加入其他條件我不是累死了

錄取率跟實力高低本來就是兩回事
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
名額是固定的   你原本實力很好   應該會上
但多了那麼多實力好的來跟你競爭   你還確定一定能上?
且實力這東西   在考試   你確定   一定保持不變?
苯來就有關連   是你自己要排除掉   還自己說沒關連   不要人家加進來      哇咧

回覆	實力不強？在11/7/2011 11:12:03 PM的回覆：司法官考試，考得上司法官、或差幾分就可以考得上司法官的這樣的人，在司法官考生裡面，至少有1、2千人

回覆	認清事實在11/7/2011 11:13:08 PM的回覆：司法官考生中包括很多已經考上律師，以及各校法律系、法研所實力最強的學生

回覆	不全然在11/7/2011 11:14:29 PM的回覆： @@ 在2011/11/7 下午 11:11:08的回覆：說真的,這種討論真的有盲點. 就我而言,我比較重視錄取人數,至於報考人數通常我是看看就算了. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 同意你說法錄取人數比較重要但是現在情形不同了現在是因為原本考司法官ㄉ人來跟你競爭了這些人是原本會上司法官ㄉ人喔而名額或許沒增甚至反而更少了那跟錄取率怎沒關係呢

回覆	@@ 在11/7/2011 11:15:16 PM的回覆：那也是在司法官考試的範圍內稱得上實力強. 投入他項考試,一樣重新洗牌!

回覆	認清事實在11/7/2011 11:15:48 PM的回覆：司法官考生當中，還包括一群法律系碩士、法律系博士

回覆	太離譜在11/7/2011 11:17:26 PM的回覆：說沒影響沒人會相信啦

回覆	以我為例在11/7/2011 11:22:21 PM的回覆：我考上律師了法官去年差零點五分。以往更考上政風。如果我無法遴選我當然可能報考檢事官吧。因為薪水在法官和執行官之後而已。我不敢說我實力很好，但我自認實力不差。但在那麼多實力堅強的考生中，我還是狠害怕。因為檢事官名額更少。但跟我一樣的人應該不少，而原本司法官名額有120。現在去考檢事官，名額少很多，那我更沒把握了。結論<即使原本要考檢事官的是實力好的，因這些強者來競爭，原本就不確定的如今變的更不確定了>

回覆	國文要重修在11/7/2011 11:24:02 PM的回覆：發現很多人國文不太好錄取率表試錄取名額/報考人數這是一個定數，截止報名以後就不變了一堆人在講的是錄取機率以自己為基準點加入一些外來因素，例如報考者實力高低來評估自己的錄取機率如果實力高低跟錄取率有影響我真想聽看看哪裡有影響是跟個人錄取機率有影響好嗎差一隻「機」差很多

回覆	考在11/7/2011 11:27:07 PM的回覆：國家考試這種東西，我第一次聽到有實力的跟本不必罵怕的話考試是箇箇沒把握。很多人都率曲都是好像再做夢一樣驚奇不已因為誰知道實力到哪。都是差小數點第四位。誰敢說實力多好。就一定考的上有人還說綠取率跟實力無關?[傻眼了

回覆	@@ 在11/7/2011 11:28:52 PM的回覆：用檢事官舉例應該很具代表性! 其實該項考試的勝負關鍵應該是英文,只要你英文好,其他科目都可以後續加以補強. 例如刑法,即便是法律博士,能輕易拿80以上嗎? 沒有人反對廢考後對其他考試不會有影響,只是所謂的"平均實力最強"應該才是引發討論的導火線.

回覆	國文要重修在11/7/2011 11:29:46 PM的回覆：剛剛那些說錄取率跟實力有關係的我還在等你們的高見怎麼靜悄悄不說了？

回覆	自己差說人差在11/7/2011 11:29:53 PM的回覆：律取率每年固定嗎? 實力會固定嗎? 你到說說看實力怎摩測量?

回覆	你是外國人在11/7/2011 11:31:57 PM的回覆：快說啦你實力怎樣我很好奇你實力如何明年考試你實力會怎樣?

回覆	國文要重修在11/7/2011 11:33:24 PM的回覆：律取率每年固定嗎? 實力會固定嗎? 你到說說看實力怎摩測量? ------------------------------------------ 誰跟你討論每年固不固定啦錄取率的定義是這樣嗎？你要不要去查一下字典？我也沒說要測量實力啊！我只說實力跟個人錄取機率有關！不知道剛剛是誰說錄取率跟實力有關係舉個例子來聽聽啊？實力高錄取率會下降？應該是錄取機率吧！錯了還不認又想掰

回覆	他是阿豆宰在11/7/2011 11:33:54 PM的回覆：他意思是實力好就會考上 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 這樣說好像也不對實力好應該說是考上ㄉ實力都很好。

回覆	國文要重修在11/7/2011 11:34:41 PM的回覆：我國文實力只比某些國文要重修的人好一點！哈哈

回覆	國文要重修在11/7/2011 11:35:11 PM的回覆：我的意思是用字遣詞要正確

回覆	原來是說廢話在11/7/2011 11:35:22 PM的回覆：源來是在說文解字上國文課? 難怪沒人懂

回覆	這就是法律人嗎在11/7/2011 11:36:53 PM的回覆：明明就用錯字了還不承認硬要ㄠ

回覆	聽你在打哈欠在11/7/2011 11:38:38 PM的回覆：你說的也不對那裡對了寫這麼多看不出哪裏對了不是自己說對就對喔還說起國文咧

回覆	法律人真幽默在11/7/2011 11:39:45 PM的回覆：不需要承認錯誤東扯西扯一堆就是不認錯唉！難怪上面會有人硬要把「很」跟「最」做相同解釋我算是領教什麼事法律人了

回覆	國文要重修在11/7/2011 11:40:15 PM的回覆：請指教哪裡錯

回覆	愛打噴嚏在11/7/2011 11:42:24 PM的回覆：你先說啥是實力啊

回覆	快啦在11/7/2011 11:42:51 PM的回覆：想這麼久

回覆	國文要重修在11/7/2011 11:44:10 PM的回覆：怎麼指教不出來嗎反而要來請教我另外的問題嗎？這是所謂的顧左右而言他嗎？又偷學了一招法律人的大絕招

回覆	國文要重修在11/7/2011 11:47:16 PM的回覆：我覺得樓上有位仁兄說得好犯錯不可恥可恥的是被抓到以後還不承認更可恥的是不承認以後還要噴墨水打烏賊仗唉夏蟲不可語冰晚安

回覆	體力差這麼早睡在11/8/2011 12:00:32 AM的回覆：反正有影響不是嗎應該是你國文程度差一直說人差不然怎那麼多人不知你在說啥? 你上面也說跟實力有相關那何謂實力? 你沒說清楚，怎說是說到不相關呢? 你在說國文總要先定義吧不要都還沒說清楚就說法律人怎樣難道非法律人都是如此辯論嗎

回覆

掰的好 在11/8/2011 12:04:46 AM的回覆：
國文要重修在2011/11/7 下午 11:33:24的回覆：
律取率每年固定嗎?
實力會固定嗎?
你到說說看實力怎摩測量?
------------------------------------------
誰跟你討論每年固不固定啦
錄取率的定義是這樣嗎？
你要不要去查一下字典？

我也沒說要測量實力啊！
我只說實力跟個人錄取機率有關！

不知道剛剛是誰說錄取率跟實力有關係
舉個例子來聽聽啊？
實力高錄取率會下降？應該是錄取機率吧！
錯了還不認
又想掰
????????????????????????????????
廢話這麼多
啥是實力拉
啥實力與錄取機率有關?
不懂耶

回覆	認了吧在11/8/2011 12:07:26 AM的回覆：人家明明說是錄取機率跟實力才有關而犯錯的人是說錄取率跟實力有關他是要那個說錄取率跟實力有關的說哪裡有關啦！我是法律人我都看出爭點了繼續爭下去只是多丟臉而已

回覆	認了吧在11/8/2011 12:09:23 AM的回覆：實力越高對某些實力低的個人而言就降低了該個人的錄取機率但是對整體錄取率完全無影響這樣還不懂嗎？

回覆	你在11/8/2011 12:12:05 AM的回覆：不是睡了還假裝別人喔認錯 ?哪來的錯你都沒說實是實力咧自己也說到實力卻要別人不要亂加條件

回覆	你真愛放屁在11/8/2011 12:13:31 AM的回覆：他來教國文你來教倫理?

回覆	教國文的來亂在11/8/2011 6:53:43 AM的回覆：本篇本來在討論廢除司法官考試後，會影響其他類科錄取率問題。那位教國文的卻來每日一詞。或許人家有筆誤，但教國文的卻一直曲解。一堆人是在討論，廢除前後，其他類科，會因為沒得考司法官的人去考，而使的原來錄取率從高變低，而非指該次錄取率。誰不知該次錄取率都是固定。這還須討論嗎。 <真怕這篇又被教國文的糾正哪裡錯誤，叫我去查字典?>

回覆	u 在11/8/2011 7:25:33 AM的回覆：最強的人應該不超過十個吧也就是具有公費留學實力的就那幾個再強也強不過這種怪物級的其他的實力都普普可能一百個左右這些人會去三等再來可能就幾百個...這些人去四等... 大家都是運氣問題以上純猜測

回覆	有數據的在11/8/2011 7:56:39 AM的回覆：其實去看考選部統計數據就知道，一分差的人數會多達十幾位，甚至更多，想必很競爭。不然就不會以小數點後四位來計了。那落榜的差距上榜三分以內的，那不計其數。不是只有一百人而已。因為差距三分，都還是很有實力的。或許他來考其他類科，不見的考好。同樣的，原本就考其他類科的，也不敢保證他該次會考好，總之，考試沒人有把握。該次類科錄取率下降，當然就是難考。至於錄取機率，當然也變低了。

回覆

給關中後悔 在11/8/2011 7:59:07 AM的回覆：
聯合報╱記者張錦弘／台北報導】

為提升公務員的英文能力，考選部除推動國家考試全面加考英文，原研究將英語檢定測驗
列為國考的應考資格，但昨天研討會討論後喊卡；學者建議，可比照大考依用人單位需求
，設定國考英文成績的高標或均標等錄取門檻。

考試院院長關中昨天指出，公務員應帶頭示範提升英語能力，且「越快越好，今天不做明
天就會後悔。」

考選部長賴峰偉說，目前除了身障人員考試，國考已全面把英文列為必考的普通科目之一
，並委託政大英語系教授陳超明等學者研究。

陳超明昨發表研究報告指出，問卷調查九十個公部門人事單位，只約四成六認為該單位公
務員的英文能力勝任目前工作；高達八成六希望加強該單位人員的英文程度，且最重視的
是英文聽力及閱讀能力。調查發現，公部門人事主管大多不贊成英文當成獨立考科（特殊
職位除外），且多不建議用英檢當篩選門檻。

陳超明分析，抽測大學生發現，同一人參加多益、全民英檢等不同測驗，成績可能有高有
低，凸顯不同英檢的成績無法完全等化，若當成國考應考條件，將有失公平，可能造成考
生都去報考較簡單的英文檢測，間接圖利主辦單位及補教業者，增加考生負擔。

昨天就有學生指出，大部分的行政工作不涉英文，如英檢納入應考資格，會讓人認為圖利
英語好的學生。

陳超明建議，現階段不宜採用外部英檢做為國考門檻，仍應由考選部命題，且應根據不同
單位、職位的需求，建立不同的英文能力指標及題庫。

賴峰偉說，將採納學者意見，不把英檢當報考資格，仍由考選部命題英文，但有特殊需求
的單位，可研議訂定英文錄取門檻。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
先給關中後悔。

回覆	扯在11/8/2011 8:40:32 AM的回覆：說競爭對手增加、跟錄取率會降低，對考試沒有影響的說法跟領18%，是為了了解18%的不公不義一樣，讓人沒辦法相信！

回覆

國文要重修 在11/8/2011 8:41:45 AM的回覆：
原來某些法律人是這樣的態度用字遣詞錯就算了

一直不肯認錯也罷，不敢為自己的言行負責

最後乾脆祭出一招殺手鐧說人家是來亂的

如果您大人不犯錯，小民會有說話的機會嗎？

換言之，只要糾正您法官大人就是平民百姓的錯囉

法律系萬萬歲，壽與天齊，萬壽無疆，認錯有這麼難？

送那些人一句話，「士大夫」之無恥，是謂國恥
(指當官有職位之人，或無官職有聲望、社會地位之讀書人)

念法律念到這麼沒擔當，書都念到哪裡去了？難怪要司法改革

人民有受「公正」審判的權利
(連認錯都沒有勇氣的人做出來的判決會有多公正？難怪老師會在課堂裡說，你要下級審法官做的判決，上訴時再由原做成之法官(已高升)將它廢棄發回更審！別傻了孩子，這就是為什麼要迴避的原因→不公正)

如今同理可證，舉重以明輕，想要某些人認錯？下輩子吧！

居然還有人說跑出來亂！怎麼只許州官寫錯，不許百姓指正？

您好大的官威啊！包大人
要是在讓您再做幾年官，您不是連六法全書都要自己寫一本了

回覆	小心在11/8/2011 8:43:26 AM的回覆：那位教國文的會來糾正你喔趕快查字典。

回覆	睡飽了又打噴嚏在11/8/2011 8:51:02 AM的回覆：教國文的你還在作文啊從頭到尾是你在曲解別人意思你或許只是抓到語病，就一直做文章? 好像人家寫錯字就一直賣弄你國文程度一樣。人家是在說綠取率下降，是因為廢除司法官考試而有轉拷現象。你卻一直在說錄取率這名詞? 一開始是你再曲解意思，講到最後好像要人家跟你低頭承認錯誤一樣，還在講些有的沒的，說到最後一定是說法律人怎樣，有須如此嗎?那我能說你非法律人一定要如此嗎?

回覆

教國文的 在11/8/2011 8:54:28 AM的回覆：
狗屁大災難在2011/11/5 上午 09:47:12的回覆：
其實司法官遴選跟現在有何不同
不過是遴選方法改了(現在用考試遴選將來用其他方式)
或許有人會說將來可能會有不公平的現象
現在人工改考卷就公平了？
多少差0.1~3分的考生也會覺得現在的閱卷不公平！不是嗎？

以後遴選名額會更多還是更少？
每年司法官名額是有1000多人嗎？
不過那麼幾十人的名額！
對於某些人來說這些名額幾乎是看的到吃不到，
所以我對於某些危言聳聽的言論實在是看不下去！

說實話少了這幾十個名額
我實在不覺得有什麼屁影響
哪天等到司法官開放的名額跟律師一樣多
你再來跟我說有很大的影響，我會舉雙手雙腳贊成
或者你可以確定你明年一定考上
再來跟我說對你有影響
不然我實在看不出來對大部分的考生有什麼鬼影響
尤其是那些連想通過一試都很掙扎的人
以及對二試前二千名以外的人影響實在夠小
我想我這樣說已經很客氣了
把可能受影響範圍擴大了不少(擴大到2000人)
就算是去考第二試的人大概心裡也都知道自己的實力大概在哪

我想最大的影響是少了一個跟律師考試同等級的練筆機會吧？
?????????????????????????????????????????
對照你寫的編排方式，這篇應該是你寫的，怎了
寫到最後沒話說了，就來教國文，挑語病了?

回覆	法律人在11/8/2011 8:59:21 AM的回覆：請教國文的去學校教> 說重點廢除司法官有影響就對了你認為呢> 要寫作文去投稿好嗎>

回覆	國文要重修在11/8/2011 9:03:19 AM的回覆：大人您說的是，您永遠都不會犯錯，犯錯的都是小民記得六法出版的時候公告一下，讓小民可以拜讀您的大作在此為司法默哀，安心上路 (敬已死的法律精神一杯)

回覆	一言堂在11/8/2011 9:53:58 AM的回覆：你怎知道你說的啥六法出版是我? 你都沒回答上面問題咧錄取率降低沒影響嗎?

回覆	鬼話新聞在11/8/2011 1:57:41 PM的回覆：廢司法官，考司法官的人一定有人會轉考別的類科，就一定會造成其他類科錄取率降低一直在辯說沒影響的，是在把別人當呆瓜

回覆	對啊在11/8/2011 3:01:38 PM的回覆：教國文那位一開始就是如此回覆後來辯不下去就改教國文了真害

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師