｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師年度 8 月份第 2 次庭長法官聯席會議

發表人

其他科學員　

發表日期

11/2/2011 10:23:09 AM

發表內容

老師您好:
這是100   年度   8   月份第   2   次庭長法官聯席會議,其探討民法第224條之規定是否得類推適用於公法上違規行為故意、過失之認定？結論採折衷說,分述如下:
民法第   224條本文規定乃民法自己行為責任原則之例外規定。債務人使用代理人或使用人，擴大其活動領域，享受使用代理人或使用人之利益，亦應負擔代理人或使用人在為其履行債務過程所致之不利益，對債務人之代理人或使用人，關於債之履行之故意或過失，負同一故意或過失之責任。
人民參與行政程序，就行政法上義務之履行，類於私法上債務關係之履行。人民由其使用人或委任代理人參與行政程序，擴大其活動領域，享受使用使用人或代理人之利益，亦應負擔使用人或代理人之參與行政程序行為所致之不利益。是以行政罰法施行前違反行政法上義務之人，如係由其使用人或委任代理人參與行政程序，因使用人或代理人之故意或過失致違反行政法上義務，於行政罰法施行前裁處者，應類推適用民法第   224      條本文規定，該違反行政法上義務之人應負同一故意或過失責任。
惟行政罰法施行後，同法第   7   條第   2   項：法人等組織就其機關之故意、過失，僅負推定故意、過失責任，人民就其使用人或代理人之故意、過失所負之責任，已不應超過推定故意、過失責任，否則有失均衡。
再法人等組織就其內部實際行為之職員、受僱人或從業人員之故意、過失，係負推定故意、過失責任。此等組織實際行為之職員、受僱人或從業人員，為法人等組織參與行政程序，係以法人等組織之使用人或代理人之地位為之。此際，法人等組織就彼等之故意、過失，係負推定故意、過失責任，則除行政罰法第   7      條第   2      項情形外，人民以第三人為使用人或委任其為代理人參與行政程序，具有類似性，應類推適用行政罰法第   7條第   2項規定，即人民就該使用人或代理人之故意、過失負推定故意、過失責任。
..................................................................................................
想請問老師的是倘照上述發展,行政罰法14條及15條在射程上是否會擴大?
謝謝老師

回覆	其他科學員在11/2/2011 8:00:28 PM的回覆：推一下

回覆	李俊德在11/2/2011 8:50:27 PM的回覆：行政罰法14條及15條在射程上是否會擴大? --------------------------------------------------------------------------- 非常不認同

回覆	524 在11/2/2011 10:23:44 PM的回覆：實務常見的例子,如甲委託乙會計師報稅,乙漏報一筆收入。國稅局對甲處漏稅罰。甲主張這是乙報錯的,我無故意過失,不應處罰。實務過去引用224,說乙的故意過失,就是甲的,要罰。現在這決議,只是改成類推適用行政罰法7條2項,推定故過。 14I是本人、行為人都有故、過,兩人一起幹的,顯與上面例子不同。 15I是再去罰那個代表人。跟這決議無關啊？

回覆	小藍在11/2/2011 10:42:28 PM的回覆：謝謝樓上講解

回覆	其他科學員在11/2/2011 11:01:59 PM的回覆：謝謝講解,

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師