｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討　論　區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務，請先聯繫宇法！
購物車新推出！提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場，提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務，請先聯繫宇法！

宇法官方YouTube頻道
掃描 LINE QRcode，聯繫宇法更方便有效！
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 刑法上有價證券的解釋(100律刑法爭點)
發表人 拙見 　

發表日期

 11/9/2011 3:11:08 PM
發表內容 最近去圖書館找到一本甘添貴老師的刑法各罪論，甘老師有下面的論述：
Ⅰ、刑法上之有價證券，因具有文書之本質以及貨幣之近似性，故與商法上有價證券之概念未必完全一致，是宜以商法上之有價證券概念為基礎，對其證券之真正性，自刑法之觀點斟酌有無保護之必要性。
Ⅱ、不論做成證券之方式為法定或意定，均非所問。惟若有法定之程式，而未依法定程式做成者，在私法上縱使實質無效，倘足以使一般人誤信其為真正，亦得為刑法上之有價證券(28上2232、46台上888、58台上2863)。
回覆 拙見 在11/9/2011 3:13:40 PM的回覆：
強尼兄的論述似乎和甘老師差不多，不曉得強尼兄之前有無看過甘老師的論述?


johnny   在2011/11/3   下午   03:28:24的回覆：
              有價證卷之本質在於能表彰一定之經濟價值以及具有流通性，題目並未明示強調無填寫發票日，如何確定沒記載？再者，純就票據法之探討，尚有權利外觀理論或是票據法第11條二項之依據而令發票人負擔票據責任，學者以及該判決之見解完全是與現實以及票據法脫節之思考，蓋未遂不是針對票據之行為，刑法之既、未遂是視有無實現客觀構成要件，或是有無造成法益侵害之危險或結果而論，即便該票據欠缺發票日之記載，車行如果依租車日填上之後，可否行使票據權利？該票據既然簽名為真正，用過票的人很清楚，爭執發票日於簽發時未填寫如何舉證？就算依法言法，難道車行不能填上發票日後，轉讓出去由第三人行使嗎？
              愚意乃指，該本票已具有流通之可能，已具備有價證卷之性質，如朝這方面思考認為係屬法不處罰之未遂犯，恐不允當；應著眼於車行之行為是否屬於處分財物而受有財產上之損害，何謂財產上之損害之學說爭議？如果租金付了，車也沒損傷，乙冒充丁是避免身分曝光又不代表乙做完案後會不還車，題意不明，其實詐欺是否成立很有討論之餘地。     
回覆 是證券 在11/9/2011 3:16:40 PM的回覆：
券=有價
卷是紙
回覆 樓上說 在11/9/2011 3:24:24 PM的回覆：
說到這錯字   我想到   寫答案時，寫道勘驗，當時勘不會寫，好像花了幾分鐘，寫成<戡>
那一題分數還不錯`.~~
回覆 希望 在11/9/2011 3:40:48 PM的回覆：
希望改你刑法的老師不會因為你把有價證券寫成有價證卷，連看都不看，零分！
回覆 樓上多心了 在11/9/2011 3:42:25 PM的回覆：
我不是那位寫成卷的
不過有上榜就好   ~~
回覆 嗯嗯..... 在11/9/2011 3:43:30 PM的回覆：
那恭喜囉！
前途似錦。
回覆 不過 在11/9/2011 3:44:28 PM的回覆：
容任寫成容認應該可以的。
回覆 稚齡 在11/9/2011 4:00:55 PM的回覆：
不是都說改卷者亂改      沒在看卷?
才一個字錯      他看的到嗎      
就零分?
回覆 @@@ 在11/9/2011 4:54:22 PM的回覆：
是在講有形、無形偽造的問題嗎？
回覆 @@@ 在11/9/2011 7:13:33 PM的回覆：
好奇請教拙見
這幾天看到你PO的內容，想請教你真能在這麼短的時間寫那麼多嗎？
回覆 高見 在11/9/2011 9:40:22 PM的回覆：
那是你自己不行
回覆 @@@ 在11/9/2011 9:47:09 PM的回覆：
還高見哩？答非所問，不知所云！人家肚子裡有那麼多東西才叫拙見，你還敢叫高見？
你是哪隻眼睛看見我問誰行不行？
還是你又是操包兄的第三個化名呀
回覆 @@ 在11/9/2011 9:50:56 PM的回覆：
不行就是不行      才廢話一堆
回覆 @@@ 在11/9/2011 9:51:11 PM的回覆：
高見，哪裡高？簡單介紹一下自己哪裡高嘛？也說一下自己哪裡行嘛！取名字要相稱嘛，差那麼多也敢取這名
回覆 高山青 在11/9/2011 9:52:03 PM的回覆：
最青才敢大聲
回覆 @@@ 在11/9/2011 9:53:52 PM的回覆：
我猜想操包哥確實有不少化名，可能羞於見人吧，連@@都用上，高見？不知是不是操包哥又冒用人家的名字！
回覆 天阿！ 在11/9/2011 10:03:02 PM的回覆：
這個物質世界實在紛紛擾擾，問題是理型世界真的存在嗎？
回覆 曹操 在11/9/2011 10:47:26 PM的回覆：
愛怎麼用就怎麼用
回覆 @@@ 在11/10/2011 9:25:16 AM的回覆：
操包哥，昨天一再冒用別人的名字，今天又改冒用歷史人物啦？什麼包青天、曹操啦，不過也對啦，冒用版上大大的名字，你也沒辦法冒用他們腦子的東西，說不出什麼屁內容，一看就知道又是你操包哥，歷史人物比較好冒用，可以讓你冒用的時間比較久啦！
雖然你的髒話令人討厭，可是你也有可憐之處，就一直黏著人家大咖的身邊，妄想用一些『我認同』、『我同意』的字眼，想說這樣就可以提升自己的程度喲，想太多，想必你也看不懂人家在論述什麼！
就一直跟你講，這邊不是髒話區，別在這裡裝小丑啦，懂不懂
回覆 小丑跳樑 在11/10/2011 9:48:36 AM的回覆：
小丑比小孩更討人喜愛
回覆 @ 在11/10/2011 9:54:36 AM的回覆：
這裡變成廢話區了

　
線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師