｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

上課跟實務好像有點不一樣

發表人

波波夫　

發表日期

11/22/2011 3:49:20 PM

發表內容

昨天在聽刑總
老師說到可罰的違法性跟不可罰的違法性那附近
像是信紙一張這種價值極微的東西
未經同意自取的人拿了信紙
雖然形式上好像符合構成要件
但是拿了也不會影響整體法秩序      而且這樣就動輒以刑法相審
未免讓人覺得過於嚴厲
結果今天就看到這個新聞..........不是才10元嗎.....

手機用公共插座充電   省10元罰3000

【聯合報╱記者楊竣傑／新北市報導】   2011.11.22   02:16   am


省小錢，賠大錢！侯姓男子為了省電費，兩度在社區大樓地下停車場，以公用插座替手機充電，板橋地方法院昨依竊盜罪，判侯男罰金三千元，得易服勞役。據查，充飽一顆手機電池花費不到五元，侯男竊一次電就得付一千五百元，真是得不償失。

法界人士指出，許多人為圖方便，會利用公共場所的插座充電，其實已經犯罪；刑法明定電能、熱能或其他能量是「準動產」，是公用財產，未經同意使用，可能吃上「竊盜」官司。社區停車場的公用插座屬於住戶共有財產，電費由住戶依比例分攤，只要私接仍會觸法。

據了解，板橋區某社區侯姓副主委，去年十月中旬凌晨二時，趁四下無人，把個人手機接上充電器，插在地下一樓停車場公共插座充電後，就上樓呼呼大睡。陳姓住戶凌晨回家停好車，發現有人以公共插座充電，於是將手機拔下後交給管理員。

侯男上午找不到手機，竟質疑陳男偷他的手機，陳於是向管委會告狀。管委會開會想平息雙方怒氣，侯卻惱羞成怒，責罵出席的委員；管委會認為侯之前曾偷一次電被發現，當時住戶不提告，這次又被發現卻不認錯，決議控告他竊盜。

檢方偵查時，侯男辯稱當天凌晨外出返家時，手機忽然沒電，他才匆忙用公用插座充電，然後就上樓睡覺，準備早晨再拿回手機。檢察官質疑他為何不用自家插座，還問侯「有人急著找你嗎？」侯被問得啞口無言，只好坦承為了省電費才偷電。

回覆	。。。在11/22/2011 4:04:59 PM的回覆：剛也看到這個新聞覺得幹麻處罰他呢竊盜既遂罪耶那種在車站應急充電的也是竊盜罪更讓人匪夷所思

回覆	很正常在11/22/2011 4:17:05 PM的回覆：法條是死的~不足的部分學說來補充但學說除了考場外，僅供實務參考所以還是要看法官~ 法官如果判他無罪，那是不是整個社區大家都可以來插? 那就失去法規範一般預防的功能了..... 所以考試該寫的還是要寫!!更何況我國實務和學說唱反調又不是第一次= =

回覆	那你應該要問在11/22/2011 5:29:11 PM的回覆：那你應該要問你老師：一張紙值多少錢？偷兩張呢？三張呢？十張呢？一疊呢？在這個人人自危的社會裡，只有作好自己才不會落人口實！甚麼可罰的違法性理論？甚麼一張紙？在我看來，都是很好笑的舉例，就像每每講到抽象危險犯，就只會舉甚麼放火罪啦....也很好笑！

回覆	喔還有在11/22/2011 5:31:05 PM的回覆：喔還有！甚麼刑法的謙抑思想？在我看來也很好笑！原來在刑法的課堂上，有這麼多笑話可以講！

回覆	程序法部分在11/22/2011 5:41:34 PM的回覆：看檢察官能不能認定是微罪(而不舉)，或者緩起訴，或者認罪協商............. 可是這一段很奇怪！檢察官都認定被告有竊盜故意與竊盜行為了，竟然還問<為什麼不用家裡的電>？既曰竊盜，就是偷，偷！當然是偷別人的，不是嗎？！

回覆	不過呢在11/22/2011 5:48:36 PM的回覆：不過呢，講到可罰的違法性，就想倒：74台上4225，不罰之違法行為，違法行為之不可罰性，實質違法性..............。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師