｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

小安你是我老師嗎

發表人

老師是你嗎? 　

發表日期

11/29/2011 3:39:01 PM

發表內容

近來本板人才輩出，從我剛進來看到的正牌123，到前些日子的拙見，至現今的小安，無不使討論區整個活躍起來，想見未來必定江山代有才人出，前仆後繼地使這裡變得更為__?

小弟想請我的一位大學刑總老師，他的背景我就不多說了，以免被人肉出來。這位老師用狂妄來形容絕不為過，講話滿酸的，甚至在課堂上曾經說過他在台灣是研究XX犯最強的(至於是什麼犯我就不明說，可能是故意犯、過失犯、既遂犯、未遂犯、殺人犯、竊盜犯等等)，我想他這麼自豪是有理的，他博士論文就是寫該領域，現在也發好幾篇關於那方面的文章。他時常說他去研討會被ㄍㄧㄠˇ，或許是太聰明招人妒忌，不過不招人嫉是庸才嘛!

老師大學時期聽他說每天在BBS發戰文，常常為一些大小事情在吵，例如共筆到底誰要寫之類的，上課時也會拋一些鄉民用語，如：爪爪，想必他到現在應該還是鄉民。他的學長說他是滿衝的律師，滿厲害的應屆考上律師(前五名)和研究所(前三志願的法研所被他洗榜，有榜首喔)。

我很崇拜這位老師，滿好奇他到底還有沒有繼續在網路上發戰文，小安是你嗎?還是說拙見或正牌123才是呢?

回覆	無聊在11/29/2011 3:42:49 PM的回覆：網路上大聲小聲的通常考不上居多啦! 好笑~

回覆	原PO 在11/29/2011 3:48:55 PM的回覆：等小安還有其他戰友們回應阿!

回覆	行銷觀點在11/29/2011 3:49:32 PM的回覆：這人氣的確因為前陣子拙見的出現人氣變超高(看點閱率就知了) 有一個人氣網站就掌握了錢潮可惜拙見兄好像引退了.....................................

回覆	小安司訓好友在11/29/2011 3:56:56 PM的回覆：我猜小安會說謝謝指教，我們一切依法行政XD

回覆	原PO 在11/29/2011 4:08:41 PM的回覆：小安出來面對啦!

回覆	好奇在11/29/2011 4:10:09 PM的回覆：許恒達?

回覆	你該不會是講在11/29/2011 4:11:04 PM的回覆：台大法研博士班被王玉全榜首的那位榜眼吧？

回覆	是? 在11/29/2011 4:12:15 PM的回覆：周漾欣?

回覆

應該不是指榜眼許恆達 在11/29/2011 4:16:18 PM的回覆：
2009/00/00   Zurechnungsgrundlage   und   Strafbarkeitsgrenze   der   Fahrlässigkeitsdelikte   in   der   modernen   Industriegesellschaft（現代工業社會中過失犯之歸責基礎與可罰性界限），德國法蘭克福大學法學博士論文，376頁，2008年。（本論文收錄於《法蘭克福刑事法研究叢書》第116號，Peter   Lang:   Frankfurt/M,   ISBN:978-3-631-58350-0，2009年正式出版）   許恒達
2005/00/00   Norm,   Subjekt,   Unterwerfung—Untersuchung   der   strafrechtlichen   Gedanken   Karl   Bindings（規範．主體．馴化—Karl   Binding刑法思想研究），德國法蘭克福大學法學碩士論文，97頁。   許恒達
2002/00/00   《科學證據的後設反省—以刑事程序上的DNA證據為例》，國立台灣大學法學碩士論文，206頁。
---------------------------------
不是甚麼GGYY犯的！

回覆	Oops 在11/29/2011 4:18:29 PM的回覆： Oops！ Bingle！

回覆	你把許恆達看得太淺了在11/29/2011 4:26:40 PM的回覆：許恆達只有在考台大法研博士班時以榜眼輸給王玉全。

回覆	7 在11/29/2011 4:30:04 PM的回覆：許恒達?

回覆	大學刑總老師？在11/29/2011 4:30:39 PM的回覆：開版，你是台北大的喔？！許恆達這學期在政大專任，刑總還沒他的份，這學期是刑法進階。

回覆	八掛在11/29/2011 4:33:48 PM的回覆：聽說許恒達也會來這逛還說拙見大風格和他好像

回覆	不過確實在11/29/2011 4:36:38 PM的回覆：光過失犯就可以寫一整本千頁的專論了(這是許玉秀說的，有沒有千頁要查！)

回覆

人肉搜索 在11/29/2011 4:37:42 PM的回覆：
應該是指許恒達沒錯?!

資料來源：http://bbs.ntpu.edu.tw/brdmore/NTPUcourse&3465

作者      dswen   (文)   站內      NTPUcourse
標題      Re:   [法律]刑法總則和法學英文
時間      2010/09/03   Fri   13:12:38

※   引述《sch   (sch)》之銘言：
>   刑法總則
>   鄭逸哲   曾淑瑜   許恒達   三位老師的教學風格
我大一大二修的是在八卦版很紅的盧映潔老師的刑總跟刑分
當時純粹是因為盧映潔老師不當人,所以小弟我就沒有很認真念
所以現在我的刑法才會這麼廢...
如果你有認真聽的話,老師其實教的不錯
老師的刑分教科書很好用,正在努力k中   不過老師今年沒開刑總

曾淑瑜老師   文化的老師,今年第一次在我們學校開課.
所以沒有什麼情報.老師有出一系列的圖解刑法,感覺還蠻有才的

鄭逸哲老師   請爬文
在下曾旁聽過老師的刑總一段時間,老師上課詼諧幽默會用一些圖來解釋
在民生校區的時候會騎腳踏車來上課,
所以又叫做刑法單車小王子(某老師講的)
個人認為老師雖然對有些問題有些特別的見解,但是還是很適合初學者學習

許恒達老師
上學期才來的老師,我修過他的刑事政策跟刑法案例演練(一)
老師相當年輕約30初頭(他自己講的)
上課幽默,愛用周星馳電影跟批踢踢鄉民的梗,似乎有看OP跟銀河英雄傳說
我上過的刑法案例演練其實就是解題的課
google一下可以發現老師是以前的X台大,不過因為我沒聽過所以不知道有不有名
個人相當推薦   上他的課會發覺原來刑法沒有想像中的難~

PS   鄭逸哲   許恆達   都不點名(盧映潔老師點名是加分用的)

>   還有大家推薦誰
>   法學英文
>   蔡瑄庭   官曉薇      大家推薦誰呢?
官曉薇   新老師   情報0
蔡瑄庭   似乎以前沒在法學院開課   所以沒什麼情報
>   謝謝了
真羨慕   學弟妹有這麼多老師可以選~~~
小弟拋磚引玉
希望熟知公法跟民法新進老師的同學也可以介紹一下~~~

--
   ╭┼   Origin:      國立臺北大學˙北極星II      bbs.ntpu.edu.tw
   ┼┘   Author:   dswen   從   122.100.75.202   發表
→   sch   推：謝謝學長~                  10/09/03
→   hanghking   推：黃銘輝老師以前是補教名師，我也聽過他的課，很強                     10/09/03
→   hanghking   推：蔡瑄庭老師以前有䦡過土地法，人很好上課也不錯     10/09/03
→   hanghking   推：徐惠東老師語文很強，留法，上課認真             10/09/03
→   david7834   推：蔡瑄庭土地法不太行喔=   =  10/09/04
→   nabo   推：樓上的不會吧=   =   蔡瑄庭老師上課很認真，也會補充新        10/09/05
→   nabo   推：資料，只是聲音很柔會想打瞌睡XD                  10/09/05
→   eglaibls   推：菜宣庭土地法會當人

回覆

人肉搜索 在11/29/2011 4:46:15 PM的回覆：
由難而易的另類準備法

88律師高考第2名

   許   恒   達


律師高考是唯一目標

終於考上律師了……，看著榜單上的名字，高興的心情真是筆墨所無法形容！一路走來種種的的艱辛與刻骨，實在是不足為外人道，這一切的一切，都將是未來最深刻的回憶吧！？

前年幸運的考上研究所，但所考的是刑法組，準備方向和國家考試方向完全不同，因此面對88年的國家考試並沒有什麼信心。畢竟對一個商事法還有民事訴訟法分數老是在班上敬陪末座的人而言，想要考上國家考試似乎是有點自不量力，但無論如何，我還是決定要拼一拼。或許法律人之間也需要某種程度的共同語言，而國家考試就是這個共同語言產生的場域。

擬定了目標，接下來就是如何實踐的問題。88年有兩大考試，一是九月底的司法官，再則是十二月底的律師高考。我評量自己的能力和興趣，覺得自己對司法官的工作並不熱衷，而司法官考試時間也比往年早，對刑法組的人來說有準備不完的困擾，因此決定把司法官考試當成模擬考，專心準備律師考試，也就不急著在九月之前唸完。

從最不行的開始下手

民訴是我最頭痛的科目，一到暑假立刻就開始準備，以便將基礎打穩。我以駱永家老師的共筆還有論文先入門，接著再唸邱聯恭老師的口述講義及民訴研討會，直到10月底才真正接觸補習班講義。雖然司法官考試的成績慘不忍睹，但是利用這一段時間卻打下了較好的底子。民訴的學習其實很強調這個底子的建立，如果有了很好的底子，才能很有信心面對國家考試百般靈活的題目。

商事法是另一個令我頭大的科目，因為我不曾好好讀過，卻又是最容易得分的科目，稍不留心，就會被修理得很慘。我決定先從公司法著手，把最困難的科目先搞定再說。在準備的方法上，我完全只使用補習班講議，將講義看過一遍又一遍，把法條也背過一遍又一遍……。司法官考試前，我只看完公司法，考出來的成績奇慘無比，但因為下過功夫，所以司法官考完後也對公司法有了信心。

票據法對我不造成困擾，除了補習班講義外，就是法條背、背、背。保險法則是另一個令人煩惱的科目，因為感覺上系統很紛亂𠘚j學時我上的劉宗榮老師的課，其學說與一般通說並不相同；而江朝國老師及施文森老師也各有其見解，不能輕易忽視……因此我決定還是先唸補習班講義及背法條，建立完整的票據法架構。準備到一定程度之後，我再請教民商法組同學關於江、施二位老師的見解要如何作答，至於兩位老師的書本則沒時間碰了。

海商法88年剛修完，雖然我一開始是看補習班的舊講義，但仍然很有用。特別是整理的部分，雖然法條序號不同，理論部分卻大同小異。最後一個月，我買了好幾本海商法的新著作，但都只看重點，並將重點和我不清楚的部份做成摘要，考前就把這些摘要背起來。摘要的統整也使記憶加強，對於海商法我比較有心得，也比較不擔心。

強執、國私……背、背、背

強制執行法的法條又多又瑣碎，因此司法官考試前我先將國際私法放在一邊而專心準備強執。準備的方法和公司法大同小異，主要仍是以補習班講義為主，然後瘋狂的背法條，但唸強執有一個重要的竅門－－想像力。我常常把書合起來，然後想像一個情況：債權人要怎麼樣實現自己的債權，從最早的執行名義開始，接著是有一些討厭的人跑來參與分配，有時還有更討厭的人提異議之訴，接著是債務人有哪些財產，而債權人要如何把這些財產吃下來……完整的想個幾遍，整個強執的體系架構就在掌握中了。

國際私法的準備方式也是唸補習班講義和背法條(沒幾條啦），但重心卻在那些很老的考古題，因為國私的命題趨勢一向都逃不出那些老到發霉的考古題；另一個重心則是柯澤東老師的著作，因為他的看法比較特別，讀他的書時，我也相當用心。當然適時的摘要和背誦依然是得分的不二法門。

此外，朋友的相互扶持亦是重要的一環，舉凡世俗點的分工蒐集資料、問題討論，都能節省彼此不少時間。更重要的是，一起念書、彼此激勵，長久下來就是進步的動力。此外，在寂寞的準備過程中，如果有幾個朋友聚在一起吃吃飯、聊聊考試以外的事，讓心情放輕鬆、充充電，才有動力繼續往前衝！畢竟這是一場時間與耐力的考驗，沒有人能作永遠緊繃的彈簧！

每個人生活的背景不同，沒有一套讀書計畫可以完全套用在另一個人身上，重點在於量身訂做一套適合自己的讀書計畫，並堅持、不懈地實行，就是正向成功邁進！

公法放在一起讀

憲法和行政法是我比較放心的科目，因為大學時代就用心讀過了。剩下的問題就只是打開記憶的盒子並補上近幾年的大法官解釋。憲法我先從許宗力老師的共筆入門，然後再看補習班的講義，最後則是請教公法組同學應特別留意哪幾篇論文，並做摘要再背起來。至於大法官解釋，我是先將解釋類型化，並將相關解釋大致歸成一類，等到熟悉之後，就把小六法合起來，從第一號開始想，遇到沒印象的條號就跳過，如此一來只要說得出條號就能把解釋貫通起來，至於內容則只記一個大概而已。行政法我也是先看許宗力老師的共筆，次看吳庚老師的兩本書，接下來才是補習班講義，至於一般認為行政訴訟法的部分，因為時間不足，只有把吳庚老師的書念通而已。憲法和行政法的相關性很大，準備時我先讀憲法，當有了概念、建立基礎後開始將目標轉向行政法，當行政法精讀後再回頭將憲法精讀一遍。

考研究所時幾乎把時間全部耗在民法、刑法和刑事訴訟法上，因此民法直到10月才開始準備，但重心也只放在債編修正、法條背誦及身份法。債編修正我幾乎只背法條，反正那麼多東西只考一題，而且基礎理論之前就已經熟習了；身份法唸過包忘，但是東西簡單，時間不必花很多就能速成。刑法、刑事訴訟法可以說都沒什麼唸，只有在考前將不熟的部份加強，再背幾遍法條而已。

了解自己，定下最適計畫

這樣的準備方式並不適合每一個人，因為我在民法、刑法、刑訴上比較有心得，而公法兩科在大學也下過苦工，實力不會太差，擔心的只是沒修過的強制執行法及其他未曾好好唸過的科目。因此我所強調的在於：先了解自己在進軍國家考試前的優勢及弱勢，然後依此擬定一個適合自己的計畫，並按此計畫一步一步完成，所以，每一個人都應該擬定適合自己的計劃，這樣的認知非常重要。不管怎麼樣，國家考試是很重要的，不僅提供一個法律人對話的場域，也讓法律人之間的溝通成為可能。通過難熬的歲月還是在於堅持及努力，背法條是我最討厭的事，但是我背得比別人都勤，或許這就是能考得比較理想的關鍵所在。

我相信，只要有所付出，方法運用得宜，下一個經驗談的執筆者，一定是現在閱讀著這篇文章、充滿著夢想的你。

回覆	寫那麼多在11/29/2011 4:51:18 PM的回覆：可以發現只有背誦

回覆

許恆達的博士論文 在11/29/2011 4:54:57 PM的回覆：
Hsu,   Heng-da
Zurechnungsgrundlage   und   Strafbarkeitsgrenze   der   Fahrlässigkeitsdelikte   in   der
modernen   Industriegesellschaft
Frankfurt   am   Main,   Berlin,   Bern,   Bruxelles,   New   York,   Oxford,   Wien,   2009.   376   S.,   1   Tab.,   3   Graf.
Frankfurter   kriminalwissenschaftliche   Studien.   Bd.   116
Verantwortlicher   Herausgeber:   Ulfrid   Neumann
Print:   ISBN   978-3-631-58350-0   br.
SFR   87.00   /   €*   65.80   /   €**   67.70   /   €   61.50   /   £   55.00   /   US$   92.95
Order   online:   www.peterlang.com

Book   synopsis
Diese   Arbeit   beschäftigt   sich   mit   der   Dogmatik   der   Fahrlässigkeitsdelikte   in   der   modernen   Industriegesellschaft.   Der   Autor   versucht   in   erster
Linie,   die   Änderungen   der   strafrechtlichen   Fahrlässigkeitshaftung   im   Hinblick   auf   die   risikosoziologischen   Diskussionen   zu   begreifen   und
daraufhin   eine   Strafbarkeitsgrenze   zu   ziehen.   Schließlich   ist   er   bemüht,   Handlungsunrecht,   Erfolgszurechnung   der   Fahrlässigkeitsdelikte   und
fahrlässige   Gefährdungsdelikte   zu   begründen.

Contents
Aus   dem   Inhalt:   Fahrlässigkeitsdelikte   -   Handlungsunrecht   -   Kausalität   -   Erfolgszurechnung   -   Fahrlässige   Mittäterschaft   -   Fahrlässige
Gefährdungsdelikte.

About   the   author(s)/editor(s)
Der   Autor:   Heng-da   Hsu,   geboren   1977   in   Kaohsiung   City   (Taiwan);   1999   Bachelor   of   Laws   und   2002   Master   of   Laws   an   der   National   Taiwan
University;   2004   LL.M.   und   2008   Dr.   iur.   an   der   Universität   Frankfurt   am   Main;   2004-2008   Stipendiat   des   DAAD.

-------------------------
許恆達的博士論文目錄：
http://www.peterlang.com/download/toc/51989/toc_58350.pdf

回覆	科科在11/29/2011 4:55:36 PM的回覆：小弟想請我的一位大學刑總老師，他的背景我就不多說了，以免被人肉出來。這位老師用狂妄來形容絕不為過，講話滿酸的， ------------------------------------------------------------------------------------- 有李茂生的fu

回覆	小安在11/29/2011 5:13:45 PM的回覆：不是我是老納

回覆	大安在11/29/2011 5:15:37 PM的回覆：納裏涼啦

回覆	sorry 在11/29/2011 6:08:53 PM的回覆：是681頁，Binding寫的。

回覆

馬克思的博士論文 在11/29/2011 7:02:51 PM的回覆：
<論德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的差別>

謹將本文獻給敬愛的慈父般的朋友   政府樞密顧問特里爾的路德維希•馮•威斯特華倫先生以表達子弟的敬愛之忱

目               錄

序言
第一部分
   德謨克利特的自然哲學和   伊壁鳩魯的自然哲學的一般差別
   一、論文的對象
   二、對德謨克利特的物理學和伊壁鳩魯的物理學的關係的判斷
   三、把德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學等同起來所產   生的困難
   四、德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的一般原則差別
   五、結論
   第二部分
德謨克利特的自然哲學和伊壁鳩魯的自然哲學的具體差別
   第一章            原子脫離直線而偏斜
   第二章            原子的質
   第三章            不可分的本原和不可分的元素
   第四章            時間
   第五章            天象

回覆	好驚訝在11/29/2011 10:02:37 PM的回覆：許老師會來這看XD

回覆	請問開版在11/29/2011 10:14:03 PM的回覆：所以小安就是許恒達? 真的假的 > <

回覆	我認為不是在11/29/2011 10:22:17 PM的回覆：小安的法學能力這麼差，應該頂多是個法律系畢業生，然後當完兵什麼都沒考上，正在做萬年考生。

回覆	小安在11/29/2011 10:24:17 PM的回覆：咬我啊

回覆	咬你幹麻在11/29/2011 10:25:49 PM的回覆：你不會咬我阿

回覆	科科在11/29/2011 10:35:10 PM的回覆：我認為不是在2011/11/29 下午 10:22:17的回覆：小安的法學能力這麼差，應該頂多是個法律系畢業生，然後當完兵什麼都沒考上，正在做萬年考生。＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝可是前面小安說他都考上了耶

回覆	他說的話能信嗎? 在11/29/2011 10:38:25 PM的回覆：他說的話能信嗎?

回覆	小安獄友在11/30/2011 10:16:35 AM的回覆：他不是他是待業生

回覆	觀護人在11/30/2011 10:20:15 AM的回覆：小安獄友出獄後為何沒定期向觀護人報到? 有再犯妨害性自主罪嫌嗎?

回覆	失在11/30/2011 10:51:19 AM的回覆：吳宗謀比較厲害

回覆	科在11/30/2011 11:03:04 AM的回覆：幻想

回覆	舉手在11/30/2011 11:06:08 AM的回覆： "咬"字要拆開唸嗎

回覆	a 在11/30/2011 11:08:20 AM的回覆： a

回覆	不在11/30/2011 12:02:16 PM的回覆：可能

回覆	痛苦與無聊間擺盪在11/30/2011 12:23:41 PM的回覆：許玉秀說：Jakobs想把過失犯看作一般型態的企圖，以及Puppe認為過失是一般概念的看法，<都是不可採的>。過失犯成為次型態(故意犯仍是基本的犯罪型態)，在刑法史上，過失犯一直是在罰與不罰之間擺盪(？許玉秀引用的是西田太一郎著，段秋關譯的中國刑法史研究)，或者從不罰漸進到可罰(Binding)。

回覆	小安在11/30/2011 12:25:34 PM的回覆：搞不懂樓上貼一大堆國考不考的東西什麼心態

回覆	痛苦與無聊間擺盪在11/30/2011 12:36:57 PM的回覆：許玉秀還說：故意犯是天，過失犯是地；實質上，過失犯可以是天。又說：過失犯是婆婆<Schunemann說過失犯是寵兒>) 呵呵......這一系列的形容還真好玩！(許玉秀也說：德國刑法學者對過失犯的七嘴八舌，讓人頭昏眼花)

回覆	當然啦！在11/30/2011 12:39:55 PM的回覆：當然啦！許玉秀在過失犯的部分，重點應該是所謂的過失未遂(中止未遂)：這是李明駿在政大法律系與研究所一直在問的！

回覆	原PO 在11/30/2011 12:51:32 PM的回覆：對!我是北大科法所的。超感謝我的刑總老師讓我安然度過，要不然科法所要重修會很麻煩。沒想到我打那些條件也能被推敲出來，我想一來是我條件打太多，二來則是老師算是樹大招風。老師，我在這，我在這!!

回覆	小安在11/30/2011 12:53:13 PM的回覆：乖來咬我

回覆	路過在11/30/2011 12:55:15 PM的回覆：宋台大他太高調了難怪台大一進不了

回覆	sorry 在11/30/2011 12:58:13 PM的回覆：是林超駿。

回覆	不就是在11/30/2011 12:59:49 PM的回覆：語罷暮天鐘嗎！

回覆	XD 在11/30/2011 1:01:00 PM的回覆：林超俊就是林永謀他兒子對吧

回覆	小安在11/30/2011 1:01:19 PM的回覆：上課了還不坐好！

回覆	不必搞神秘在11/30/2011 1:02:06 PM的回覆：總有一天被拆穿！

回覆	好笑在11/30/2011 1:02:47 PM的回覆：小安你還以為你是許恒達哦歹年冬多瘋人

回覆

許恆達他是 在11/30/2011 1:04:45 PM的回覆：
66年次的阿！
da         Hsu,         geboren         1977         in         Kaohsiung         City         (Taiwan);

1999         Bachelor         of         Laws         und

2002         Master         of         Laws         an         der         National         TaiwanUniversity;

2004         LL.M.         und
2008         Dr.         iur.         an         der         Universität         Frankfurt
am         Main;         2004-2008         Stipendiat         des         DAAD.

回覆	語罷暮天鐘在11/30/2011 1:07:21 PM的回覆：別來滄海事，語罷暮天鐘。明日巴陵道，秋山又幾重。

回覆	天阿！在11/30/2011 1:08:56 PM的回覆：許恆達也35了喔！

回覆	不可能在11/30/2011 1:09:50 PM的回覆：小安只是個萬年考生絕對不可能是許恒達要不要來插賭

回覆	呵呵... 在11/30/2011 1:11:17 PM的回覆： Who cares !

回覆	小安在11/30/2011 1:16:55 PM的回覆：他是誰

回覆	李滄海巫行雲在11/30/2011 1:18:43 PM的回覆：只有我自己！ http://www.youtube.com/watch?v=VE5tsUXc42Y

回覆	許恆達的玉照在11/30/2011 1:24:17 PM的回覆： http://140.119.51.224/files/users/pic/108_017ff553.jpg

回覆	冏在11/30/2011 1:27:59 PM的回覆：果然長的很小安(冏)，科科~~~

回覆	懶的理許恆達了！在11/30/2011 1:28:15 PM的回覆：去看我的維根斯坦！

回覆	Oops！在11/30/2011 1:40:58 PM的回覆： Oops！還有李文健去哪了？

回覆	小安在11/30/2011 1:43:11 PM的回覆：去你媽

回覆	Wow....... 在11/30/2011 1:46:25 PM的回覆： Wow.......

回覆	R 在11/30/2011 1:55:42 PM的回覆：罪責概念之研究 : 非難的實質基礎 / 李文健著. 這位嗎?

回覆	是的在11/30/2011 2:07:09 PM的回覆： Yes.

回覆	易台大在11/30/2011 2:08:15 PM的回覆：後來李文健去幹嘛了

回覆	七年級從德國回來了嗎在11/30/2011 2:12:59 PM的回覆：有誰？天阿！維根斯坦的東西真的超難！看十分鐘我就要休息一小時！(連羅素都要臣服吧？我想！)

回覆	易台大在11/30/2011 2:15:07 PM的回覆：誰七年級出去了?

回覆	沒有嗎？在11/30/2011 2:16:29 PM的回覆：那還好！許恆達還不算老！

回覆	不可能在11/30/2011 3:01:36 PM的回覆：小安不可能是許恒達大家別亂了

回覆	絕不可能的在11/30/2011 4:24:09 PM的回覆：他不可能是你老師醒醒吧

回覆	護航在11/30/2011 8:08:24 PM的回覆：別看某台大講台上砲聲隆隆他私下人很好的甚麼網路小白不是他會作的事可惜據側面打聽的結果連續跳槽是有內幕的(想聽自己去問他) 而且短時間一連串的行為頗讓一些法學大老不解疑惑甚至...... 希望某台大老闆夠力罩得住他哩

回覆	qq 在11/30/2011 8:15:31 PM的回覆：用小安名號po文的顯然有二個人，因為語氣和內容很明顯的不一樣

回覆	我覺得在11/30/2011 8:39:47 PM的回覆：是一票人

回覆	他不是在12/1/2011 4:46:43 PM的回覆：勿在再亂

回覆	小明在12/1/2011 4:51:09 PM的回覆：起立,立正,敬禮

回覆	不可能在12/2/2011 11:11:40 PM的回覆：小安論述愈多愈見其為萬年考生

回覆	邇來在4/30/2012 4:44:49 PM的回覆：思及法益二字，不禁又想起黃榮堅等的質疑：刑法第235條散布猥褻物品罪所要保護的法益是甚麼？而許玉秀的學生鍾宏彬將其碩士論文<法益理論的憲法基礎>，其中關於法益的歷史似乎可以跟丁后盾的<刑法法益原理>對照(丁此部分的利史考查係參閱陳志龍的<法益與刑事立法>及內滕謙的<刑法理論中法益概念與歷史展開一二>)。而談到許玉秀的學生，不禁又想起寫過罪責的李文健！

回覆	註在4/30/2012 4:47:04 PM的回覆：出版

回覆	註2. 在4/30/2012 4:54:06 PM的回覆：易台大在2011/11/30 下午 02:15:07的回覆：誰七年級出去了? ---------------- 鍾宏彬在德國柏林洪堡大學撲馬在UCI

回覆	註3. 在4/30/2012 5:00:41 PM的回覆：顏厥安平吳庚的憲法的解釋與適用一書，其中關於一夫一妻制，顏厥安說吳庚是保守的自由主義；事實上，如果吳庚的一夫一妻制是所謂的反同性婚姻，那麼他在此議題上不應該是保守的自由主義，而是保守主義。

回覆	不過在4/30/2012 6:37:24 PM的回覆：鍾宏彬參閱的是張明楷的法益初論(該書共641頁)，而許玉秀說要寫(德國)法益專論，要參閱： 1.Knut Amelung教授的博士論文兼教授升等論文《法益保護與對社會的保護》（Rechtsgüterschutz und Schutz der Gesellschaft, 1972) 2.Roland Hefendehl教授的教授升等論文《刑法中的集體法益》（Kollektive Rechtsgüter im Strafrecht, 2002）。

回覆	最後在4/30/2012 6:49:45 PM的回覆：叔本華，通往解救之路。

回覆	爪爪在5/1/2012 12:19:42 AM的回覆：前輩們的論述是小的每日茶餘飯後的娛樂@_@

回覆

學德語也是一種樂趣 在5/1/2012 3:38:10 AM的回覆：
知識就是力量，語言，也是！

關於Knut   Amelung，
Seither   ist   Amelung   als   Rechtsanwalt   tätig   –   so   unter
anderem   im   umstrittenen   Inzest-Beschluss   des   BVerfG.

------------------
February   27,   2007
CrimProf   Knut   Amelung   Will   Represent   Siblings   Fighting   German   Incest   Law
From   ecanadanow.com:
A   German   brother   and   sister   who   live   together   and   have   had   four   children   have   filed   an   urgent   suit   with   Germany’s   constitutional   court   demanding   the   “right”   to   incest   and   have   retained   retired   University   of   Dresden   CrimProf   Knut   Amelung   as   their   legal   counsel.

Patrick   S,   30,   has   already   received   a   suspended   jail   term   for   incest,   followed   by   a   25-month   actual   jail   term.   He   now   faces   a   30-month   sentence   because   he   has   continued   the   relationship.

He   and   his   sister   Susan   K,   22,   have   posed   in   the   German   media   for   romantic   photos   together.   She   has   also   received   a   first   conviction   of   incest   and   was   placed   on   probation   for   one   year.

They   did   not   grow   up   together,   but   first   met   in   2000   when   Patrick   S,   who   had   been   adopted,   looked   up   his   birth   mother   and   first   met   his   sister.   The   relationship   began   when   the   sister   was   16.   Under   German   law,   incest   is   only   punishable   after   the   age   of   18.

Of   their   four   daughters   aged   between   5   years   and   22   months,   two   were   born   with   handicaps,   but   prosecutors   have   been   unable   to   prove   this   had   genetic   origins.

The   spokeswoman   said   the   court   in   the   city   of   Karlsruhe   which   decides   whether   German   laws   conform   with   the   constitution   would   issue   a   provisional   ruling   quickly   on   whether   to   stay   the   term   of   imprisonment.

CrimProf   Knut   Amelung   will   argue   that   a   ban   on   sex   between   siblings   breaches   their   civil   rights   and   is   a   “relic   of   the   past.”   An   appeal   court   in   Dresden   rejected   an   appeal   by   the   man   last   month.

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師