｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

2012刑法總則課程問題請教

發表人

楊過　

發表日期

12/8/2011 9:49:47 PM

發表內容

老師您好，學生於課程中知悉二階論與三階論區分的最大實益出現在「容許構成要件錯誤」的地方，依二階論係採構成要件錯誤說以阻卻故意；依三階論則依效果準用構成要件錯誤以阻卻罪責故意來處理。

不解的是，三階論以阻卻罪責故意來處理容許構成要件錯誤的情形，但行為人若符合過失的要件時卻仍得成立過失犯（現今實務似乎亦認為行為人以構成過失犯的見解居多）。
那學生的問題是，既然已阻卻罪責故意的話應該是不會影響到構成要件故意之成立，那理應僅可能出現下列兩種情形：
1.行為人具備構成要件故意而因阻卻罪責而不成立犯罪；或是
2.行為人具備構成要件故意而因減、免罪責使行為人之可非難性降低，但並不影響行為人構成犯罪故意犯之成立

簡單的說，就是學生想請教老師，阻卻構成要件故意的效果是阻卻構成要件故意，那究竟阻卻罪責故意的效果是什麼呢？想了一下午了，還望老師指點了，謝謝~~

回覆	李俊德在12/8/2011 10:14:06 PM的回覆：限縮罪責理論認為容許構成要件錯誤雖非構成要件錯誤，但由於行為人之主觀目的，與其他欠缺故意之構成要件錯誤的行為人之主觀目的，在立法者之評價上均屬正當，且就法律規範之觀點，兩者有其相類似性。因此，限縮罪責理論主張類推適用構成要件錯誤，而否定行為人之故意。 -------------------------------------------------------------------------------- 否定構成要件故意，亦否定罪責故意

回覆	444 在12/8/2011 10:19:42 PM的回覆：通說，限制法律效果之罪責理論：欠缺故意罪責，而僅具過失罪責！具備構成要件故意，仍用過失犯的法律效果。例：某甲故意殺人，但只判過失致死刑度。希望有回答到你問題。以上節錄撲馬破

回覆	compare 在12/8/2011 10:29:51 PM的回覆： So，限縮罪責理論v.s.限縮法律效果之罪責理論？

回覆	444 在12/8/2011 10:38:04 PM的回覆：一個實務，一個通說！反正都是過失，講法不同罷了。。

回覆	楊過在12/8/2011 10:45:57 PM的回覆：謝謝老師的解釋，學生瞭解了

回覆	阻卻罪責故意在12/8/2011 10:51:59 PM的回覆：那究竟阻卻罪責故意的效果是什麼呢？ --------------------------------- 效果？就是阻卻故意罪責此一罪責型態阿！罪責的要素有：責任能力，<罪責型態>，不法意識，期待可能性等；其中阻卻故意罪責型態，還有過失罪責此一型態。跟量刑有關吧？我想！構成要件故意+過失罪責=過失致人於死構成要件過失(？)+過失罪責=過失致人於死這樣講對吧？

回覆	二三階在12/8/2011 10:55:37 PM的回覆：那把二三階扯進來幹嘛？就因為容許構成要件錯誤？

回覆	負面構成要件要素理論在12/8/2011 11:00:12 PM的回覆：負面構成要件要素理論：構成要件錯誤，阻卻構成要件故意限縮罪責理論：類推適用構成要件錯誤，阻卻構成要件故意限縮法律效果之罪責理論：構成要件故意+過失罪責

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師