｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

清一色法律學者法官評委遴選挨批難杜絕恐龍

發表人

無言　

發表日期

1/6/2012 7:48:25 AM

發表內容

中國時報【林偉信╱台北報導】

備受各界期待的法官評鑑制，今日正式上路。評鑑委員會的十一名委員中，四位是社會公正人士，但卻是由法務部與律師公會全聯會推薦八人，然後由司法院長遴選四人擔任，令外界質疑其代表性。民間司改革會執行長林峰正批評，這樣的評鑑委員會根本無法他律、杜絕「恐龍法官」。

立法院去年六月通過法官法，建立法官評鑑制度，外部評鑑設法官評鑑委員會、內部設司法院人事審議委員會、職務法庭。其中，法官評鑑委員會設十一名委員，三名由全國法官票選、一名由全國檢察官票選、三名由律師公會票選，另外四名委員則留給社會公正人士。

令人垢病的是，社會公正人士是由律師公會全聯會與法務部各提四名人選，再由司法院長自其中遴選出四人擔任委員，此種人選產生方式，外界質疑其代表性。

據了解，法務部與律師公會推出的八名社會人士人選，清一色是法律學者，根本沒有所謂的「社會公正人士」，法官評鑑委員會如同是「法律人」自己關起門來進行形式上的個案評鑑，豈能符合社會民意的期待。

民間司改會執行長林峰正認為，法官評鑑機制官方色彩鮮明，因為由法務部與律師公會全聯會推薦的人選全是學者，最後還得由司法院長遴聘，過程不夠透明，是否能發揮他律效能不無疑問。他建議，法官評鑑委員會應「資訊透明」、「引進他律」，廣納社會各界代表擔任委員，這樣才能建立外部機制，淘汰不適任法官。
-------------------------------------
批評法官適用法律僵化是恐龍就算了，就連專門研究法律的學者都會被批評是恐龍，從這則新聞看來就連司改會自己都不認為法律是什麼專業的學問，那乾脆找紅姨、邱衝車大將軍或是PTT鄉民當評鑑委員最符合社會民意的期待，一堆在宇法的學員都是笨蛋，連只是把法條背一背就可以考上的國考都還要特別花時間上課

回覆	司改了什麼？在1/6/2012 8:26:59 AM的回覆：改革團體向來不就只是會批判批評誰不會呀！解決問題才是門大學問吧如果夠本事也拿出些優質方案而不是開口閉口恐龍長恐龍短講一些人人都懂的空話根本無濟於事改革團體自己也該反省！！

回覆	.... 在1/6/2012 2:01:59 PM的回覆：到底是誰拿了納稅人的錢?

回覆	科科在1/6/2012 2:43:41 PM的回覆：改革在考試上本來就很蠢了門檻本來就是考你的專業知識恐龍不恐龍實際受訓的課程才重要吧多一點接觸被害人多一點接觸犯罪過程而不是每次都是參觀金管會調查局大家一起出去玩整天在搞卷宗解剖才幾次看過幾次大體司訓兩年兩年耶可以做多少事能改變多少觀念然後到最後還是肉搏廝殺要爭排名怎麼會進步

回覆	33333 在1/6/2012 4:38:29 PM的回覆：自己就是恐龍司改會為什麼他自己不消失要別人消失

回覆	要害人沒得考在1/6/2012 7:18:23 PM的回覆：司法官要改遴選，就是司改會跟在野黨一起推動的

回覆

蘋果在1/7/2012 7:48:47 AM的回覆：
檢方評鑑委員   恐龍法官竟獲選
2012年   01月07日

【綜合報導】由白玫瑰運動催生、設立具淘汰不適任檢察官的「檢察官評鑑委員會」，昨產生11名委員，其中經法官集體票選挑出的代表，由最高法院庭長邵燕玲出線，但因邵曾承審性侵女童案被批是「恐龍法官」，引發爭議，白玫瑰運動發起人曾香蕉抨擊此結果「與社會脫節」，但司改會認為是代表法官們的意見，「應予尊重」。

「與社會脫節」
記者昨聯繫不上邵，不知其回應。邵前年審理一件女童哭喊「不要！」仍遭男子性侵案，她任審判長的合議庭以無法證明「違反女童意願」等理由，將全案發回更審，被痛批是恐龍法官。而去年初總統馬英九公布提名邵為大法官候選人後，再引發軒然大波，邵黯然請辭提名，但她同事認為問題出在法令不周，為她抱屈。

白玫瑰運動發起人曾香蕉昨說：「邵法官曾做出未顧及被害人的爭議判決，不知她要如何評鑑，政府分明是與社會脫節」，白玫瑰發言人EVA說：「邵法官曾被提名大法官，後來馬總統為此事道歉，如今再讓她當評鑑委員，難道是補償？這是司法改革還是司法獨立？」

民間司改會理事高涌誠說，票選意義在於能表示一定群體的意見，既然法官們不認為邵燕玲有出任問題，應予以尊重。司法院表示，邵是票選產生，無法評論。

回覆	不改考試制度在1/7/2012 8:08:16 AM的回覆：現在不是已經遴選跟考試雙規了嗎?

回覆	要害人沒得考在1/7/2012 9:11:34 AM的回覆：現在的遴選跟考試雙軌，就是之前司改會跟在野黨聯手提案推動的當然，這樣他們還不滿意，所以十年政綱又再繼續推動改革現行考試進場制度，再繼續改成遴選制度

回覆

連刑法都不懂的法官 在5/10/2012 8:08:06 AM的回覆：
當初怎麼考上的?

法官害人   掃地900小時抵刑期
稱小案可易科罰金   勸撤上訴

2012年05月10日   【丁牧群╱台北報導】高院法官詹駿鴻開庭搞烏龍，以「這小案子可易科罰金」，說服假結婚案一審被依《兩岸人民關係條例》判刑五個月的女子游湘濃撤回上訴，但游女犯的是本刑七年以下的罪，即使判刑六個月以下依法仍不得易科罰金，只能易服社會勞動折抵刑期，害游女被檢方下令掃地勞動九百小時才結案。

送法評會議處首例
詹駿鴻已被送交法官評鑑委員會議處，此為該會成立受理的第一案。女房仲游湘濃昨氣憤說：「我有冤屈才上訴，但法官為了省事偷懶，騙我撤回上訴，害我被折騰一年多才掃完九百小時的地。」游女表示，詹前年開庭勸她：「妳這小案子，上訴要多花時間金錢，一審只判五個月，可易科罰金，要不要撤回上訴？」她信以為真撤回上訴，定讞後才發現不能易科罰金。

回覆	test 在5/10/2012 11:53:42 AM的回覆：我早就離開那裡了,所以敢說那位法官真的粉怪異所以竟然捅出這麼大的摟子坦白說他犯的錯誤是二審法官一生不可能犯的錯誤而犯錯後竟然還能硬ㄠ說是"法律見解不同" 與其說是程度問題不如說法官也是人其實每個人(尤其高階公務員) 都應該定期接受精神狀況評估測定才對!!

回覆	= = 在5/10/2012 12:00:53 PM的回覆：什麼都用選的,那誰來選遴選委員呢?

回覆	…… 在5/10/2012 12:25:33 PM的回覆：完全不知道這批名單裡有誰，竟會被報社記者評論，但以前曾聽某學長說過，人緣好，就有位置，他常告訴我們，他跟老師、司法官、政府官員吃飯的事情， (至今仍未聽說過他考上律師、司法官、任何包括五等在內的公職) 也許他就是人緣好的受益者吧，有些考上公職好幾年的人，還沒跟這麼多政商名流吃過飯。

回覆

警察遴選第三人蒐集資 在10/2/2012 9:41:28 PM的回覆：
第1條本辦法依警察職權行使法(以下簡稱本法)第十二條第四項規定訂定之。
第2條警察遴選第三人時，應以書面敘明下列事項，陳報該管警察局長或警察分局長核准後實施：
一、遴選第三人蒐集資料之原因事實。
二、蒐集對象之基本資料。
三、蒐集資料之項目。
四、第三人個人資料及適任理由。
五、指定專責聯繫運用之人員(以下簡稱專責人員)及其理由。
第三人之真實姓名及身分應予保密，並以代號或化名為之，警察製作文書時不得記載第三人之年齡、住居所、國民身分證統一編號或護照號碼及其他足資識別其身分之資料。第三人之簽名以捺指印代之。
專業警察遴選第三人及核准程序，準用前二項規定。
第3條警察遴選第三人，應查核下列事項：
一、忠誠度及信賴度。
二、工作及生活背景。
三、合作意願及動機。
第4條遴選第三人經核准後，除最近二年內曾任第三人者外，應實施下列訓練：
一、蒐集資料之方法及技巧。
二、保密作為。
三、狀況之處置。
四、相關法律程序及法律責任。
五、本法規定及其他注意事項。
前項訓練由專責人個別指導。
第5條第三人完成訓練後，應以口頭或其他適當方式交付任務，並告知下列事項：
一、簡要案情狀況。
二、蒐集對象資料及其可能從事之危害或犯罪行為。
三、蒐集資料項目。
四、任務起迄時間。
五、聯繫方法。
六、其他應行注意之事項。
第6條警察遴選第三人蒐集資料之期間不得逾一年。認有繼續蒐集必要時，得於期間屆滿前依第二條第一項程序報准延長之。但延長期間不得逾一年，以一次為限。
第7條警察遴選第三人蒐集資料，有下列情形之一者，應依第二條第一項程序，報請終止合作關係，並即告知第三人：
一、原因事實消失者。
二、蒐集目的達成者。
三、有事實足認不適任者。
第8條警察與第三人聯繫，應注意保密，並主動探詢其蒐集資料情形。
第三人之陳述有保全之必要，得經其同意後，予以錄音留存；其交付之證據資料，應載明取得之過程與方法。
第二項之錄音紀錄或證據資料，應依第十一條規定管理。
第9條警察應隨時考核第三人之忠誠度及信賴度，並適時檢討其工作成效。
前項工作成效未達預期者，得視案情狀況，加強其蒐集資料技巧及方法之訓練。
第三人之忠誠度、信賴度或工作成效經評估認為已不適任者，應停止執行，並依第七條報請終止合作關係。
第10條警察對第三人所蒐集之資料，應客觀判斷其取得過程及方法，參酌經驗及結果事實情況，評鑑其可信性。
前項資料經研判認為可信，且具證據價值者，應依下列方式處理：
一、資料欠詳盡者，應告知繼續蒐集；必要時，應予適當之指導。
二、資料足資證明特定人有危害或犯罪行為者，應依法處理。
第一項資料經研判認為不可信者，依前條規定處理。
第11條警察遴選第三人及第三人蒐集之資料，應列為極機密文件，專案建檔，並指定專人依機密檔案管理辦法管理之。
前項檔案文件，除法律另有規定者外，不得供閱覽或提供偵查、審判機關以外之其他機關、團體或個人。
第一項文件供閱覽時，應由啟封者及傳閱者在卷面騎縫處簽章，載明啟封及傳閱日期，並由啟封者併前手封存卷面，重新製作卷面封存之。
第12條依本法第十二條第三項規定支給第三人實際工作需要費用時，應以專責人員名義具領後，親自交付第三人。
前項經費由各警察機關自行編列預算支應。
第13條本辦法自中華民國九十二年十二月一日施行。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師