發表日期

回覆	李俊德 在1/13/2012 7:04:21 PM的回覆： 若民事法院誤行政為民事事件，而下判決，是否仍為無效判決？ ------------------------------------------------------------------------- 沒錯

回覆	李俊德 在1/14/2012 1:20:24 PM的回覆： 此時，誤行政為民事事件之法院，所為之裁判是否為無效？ ------------------------------------------------------------------------------ 這個裁定當然有效，否則這個規定豈非形同具文

回覆	李俊德 在1/14/2012 4:01:41 PM的回覆： 裁定與判決不同，你應該分的出來吧。

回覆	李俊德 在1/14/2012 4:16:53 PM的回覆： 你不要把法官們都當笨蛋看 直接斬釘截鐵，一口咬定，這叫「誤行政為民事事件」.... 其實涉及主體為「行政單位」的紛爭，基本上都採行政法院優先審理原則   ....

回覆

李俊德 在1/15/2012 1:09:33 AM的回覆： 法院或當事人就審判權有爭執，依31條之2之確定裁定，其他法院受其拘束，此時即取得審判權，判決為合法有效之判決；與當事人就審判權並無爭執或是法院誤公法事件為民事事件，本應由行政法院審判，卻誤由民事法院審判之情形，兩者情形不同，應不可混為一談。 --------------------------------------------------------------------------------- 這位同學的分類是以有無「審判權」之裁定為區分 二者情形不同，沒錯，但有商榷之餘地。 我舉一個例子好了 甲公司與乙行政機關締結承攬契約〈是公法契約或私法契約可能有爭執〉 一造當事人向民事法院提起損害賠償或違約金給付之訴 1.對造當事人於審判權有爭執 民事法院下有民事審判權之裁定，行政法院應受拘束，不得再行受理。 民事法院下民事實體判決。 2.對造當事人於審判權無爭執 民事法院下民事實體判決。 -------------------------------------------------------------------------------- 此時有民事實體判決，有既判力，有執行力。 但是可能分成二種狀況 1.受不利益判決當事人承認民事實體判決：沒有後續了 2.受不利益判決當事人不承認民事實體判決： 認為這是行政契約，民事法院不應審判，這是無效判決，聲請大法官會議解釋。 〈1〉大法官解釋這是民事事件：民事判決無誤 〈2〉大法官解釋這是公法事件：民事判決無效

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師