發表日期

回覆	李俊德 在1/31/2012 9:10:48 PM的回覆： 形式力? --------------------------------------------------------------------- 什麼意思？

回覆	李俊德 在1/31/2012 9:55:00 PM的回覆： 重點應該是連續犯已經刪除 而不是公訴優先的問題

回覆	李俊德 在1/31/2012 10:08:49 PM的回覆： 若是題目改成甲開車同時衝撞乙丙丁的情形.這樣答案是否也是丙丁不得再為自訴 --------------------------------------------------------------------------------- 是的

回覆

李俊德 在2/4/2012 1:02:28 AM的回覆： 其實，樓上的同學，以前的刑訴〈陳樸生..等等〉與現在的刑訴真的差別很大 學說上的爭議，我想不多討論了，事情往往有二面 對被害人而言，你的見解很對 乙丙丁應該都有訴究的權利，其中一人的撤回告訴，干他人何關...... 對加害人甲而言，你的見解他就會無法理解 同一事實若經不起訴處分或「緩起訴處分」，國家已經究責了，為何還要被追究一次？ 刑訴260的立法理由 對於檢察官之起訴裁量權已有適當之內部及外部監督，對於不起訴處分已確定或緩起訴期滿未經撤銷者主管機關，自宜賦予實質之確定力，爰修訂「緩起訴處分期滿未經撤銷者」之規定。 -------------------------------------------------------------------------------- 其實這個條文還是很多老師不以為然，即使要適用還是要套用陳樸生老師的分類 252第5至第7款應排除適用 但是許多學者並不認同此種傳統分類，且均以「緩起訴」為例，認為在「新260」增定後，已無法適用。

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師