｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

漁民嗆檢察官「下海」試試看

發表人

發表日期

2/1/2012 1:43:14 PM

發表內容

船長林耀通因船員未穿救生衣落海死亡遭訴，雖然法院尚未判決，但已引發漁民不滿，宜蘭縣延繩漁業協會理事長林日成說，如判有罪「漁民會暴動！」認為檢察官應該親自出海了解現況。頭城區漁會總幹事鄭讚福則批起訴無理，以後「誰還敢出海捕魚？」

林日成質疑，檢方不了解漁民作業內容，沒有漁民穿救生衣，「穿救生衣如何作業？」歡迎檢察官來座談，或者親自出海看看。他認為，林耀通若遭判刑，漁民該何去何從？為求生存權漁民恐怕會發動抗爭。

鄭讚福直說：「起訴無理！」他指出，漁工都要經過訓練，與一般須穿救生衣的娛樂漁船遊客不同。他說，風浪大時穿雨衣已經不得了，穿救生衣會流汗、礙手礙腳不便於工作；而專業漁工會注意安全，若為此找監視人員「漁民如何生存？誰還敢出海捕魚？」

鄭讚福指出，一般船上的救生衣配備是供緊急逃生使用，不是作業時用，要漁民穿救生衣作業是強人所難。

蘇澳區漁會總幹事林月英表示，檢察官要了解實際操作的困難度，在漁船上作業的漁民，與在娛樂漁船、遊艇與客輪的遊客，不能相提並論，漁民都穿雨衣、雨褲，穿救生衣對他們來說很不方便。
-----------------------------------------------------------------------
船長對船員的保護義務=大家在船上"一直要穿救身衣"? 這是生活經驗問題! 書本的甲乙丙說廿不到的搞不清楚狀況又是一位只會在辦公室揣摩自我感覺優良的恐龍~
..

回覆

666 在2/2/2012 4:03:33 AM的回覆：
我不是要幫檢說話，不過....

勞工安全衛生法

   一   章      總則
第            1            條

（立法意旨）
為防止職業災害，保障勞工安全與健康，特制定本法；本法未規定者，適
用其他有關法律之規定。

第            2            條

（名詞定義）
本法所稱勞工，謂受僱從事工作獲致工資者。
本法所稱雇主，謂事業主或事業之經營負責人。
本法所稱事業單位，謂本法適用範圍內僱用勞工從事工作之機構。
本法所稱職業災害，謂勞工就業場所之建築物、設備、原料、材料、化學
物品、氣體、蒸氣、粉塵等或作業活動及其他職業上原因引起之勞工疾病
、傷害、殘廢或死亡。

第            3            條

（主管機關）
本法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會；在直轄市為直轄市政府
；在縣   (市)   為縣   (市)   政府。
本法有關衛生事項，中央主管機關應會同中央衛生主管機關辦理。

第            4            條

（適用範圍）
本法適用於左列各業：
一、農、林、漁、牧業。
二、礦業及土石採取業。
三、製造業。
四、營造業。
五、水電燃氣業。
六、運輸、倉儲及通信業。
七、餐旅業。
八、機械設備租賃業。
九、環境衛生服務業。
十、大眾傳播業。
十一、醫療保健服務業。
十二、修理服務業。
十三、洗染業。
十四、國防事業。
十五、其他經中央主管機關指定之事業。
前項第十五款之事業，中央主管機關得就事業之部分工作場所或特殊機械
、設備指定適用本法。

第            5            條

（必要安全衛生設備與措施）
雇主對左列事項應有符合標準之必要安全衛生設備：
一、防止機械、器具、設備等引起之危害。
二、防止爆炸性、發火性等物質引起之危害。
三、防止電、熱及其他之能引起之危害。
四、防止採石、採掘、裝卸、搬運、堆積及採伐等作業中引起之危害。
五、防止有墜落、崩塌等之虞之作業場所引起之危害。
六、防止高壓氣體引起之危害。
七、防止原料、材料、氣體、蒸氣、粉塵、溶劑、化學物品、含毒性物質
            、缺氧空氣、生物病原體等引起之危害。
八、防止輻射線、高溫、低溫、超音波、噪音、振動、異常氣壓等引起之
            危害。
九、防止監視儀表、精密作業等引起之危害。
十、防止廢氣、廢液、殘渣等廢棄物引起之危害。
十一、防止水患、火災等引起之危害。
雇主對於勞工就業場所之通道、地板、階梯或通風、採光、照明、保溫、
防濕、休息、避難、急救、醫療及其他為保護勞工健康及安全設備應妥為
規劃，並採取必要之措施。
前二項必要之設備及措施等標準，由中央主管機關定之。
      第   五   章      罰則
第         31            條

（罰則）
違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項第一
款之職業災害者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五萬元
以下罰金。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。

第         32            條

（罰則）
有左列情形之一者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣九萬元
以下罰金：
一、違反第五條第一項或第八條第一項之規定，致發生第二十八條第二項
            第二款之職業災害。
二、違反第十條第一項、第二十條第一項、第二十一條第一項、第二十二
            條第一項或第二十八條第二項、第四項之規定。
三、違反主管機關或檢查機構依第二十七條所發停工之通知。
法人犯前項之罪者，除處罰其負責人外，對該法人亦科以前項之罰金。

第         33            條

（罰則）
有左列情形之一者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰：
一、違反第五條第一項或第六條之規定，經通知限期改善而不如期改善。
二、違反第八條第一項、第十一條第一項、第十五條或第二十八條第一項
            之規定。
三、拒絕、規避或阻撓依本法規定之檢查。

第         34            條

（罰則）
有左列情形之一者，處新臺幣三萬元以上六萬元以下罰鍰：
一、違反第五條第二項、第七條第一項、第十二條第一項、第二項、第十
            四條第一項、第二項、第二十三條第一項、第二十五條第一項或第二
            十九條之規定，經通知限期改善而不如期改善。
二、違反第九條、第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十四
            條或第三十條第二項之規定。
三、依第二十七條之規定，應給付工資而不給付。

第         35            條

（罰則）
違反第十二條第四項、第二十三條第三項或第二十五條第二項之規定者，
處新臺幣三千元以下罰鍰。

第         36            條

（罰則）
代行檢查機構執行職務，違反本法或依本法所發布之命令者，處新臺幣三
萬元以上十五萬元以下罰鍰；其情節重大者，中央主管機關並得予以暫停
代行檢查職務或撤銷指定代行檢查職務之處分。

第         36-   1   條

（罰則）
訓練單位之設立、業務執行、人員配置、費用收取及其他應遵行事項，違
反中央主管機關依第二十三條第二項所定之規則者，予以警告或處新臺幣
三萬元以上十五萬元以下罰鍰，並得限期令其改正；屆期未改正者，定期
停止其業務之全部或一部。

第         37            條

（罰則）
依本法所處之罰鍰，經通知而逾期不繳納者，移送法院強制執行。

不要什麼東西都搞民粹...

回覆	666 在2/2/2012 4:25:17 AM的回覆：補一下第 28 條（工作場所發生職業災害時雇主之義務）事業單位工作場所如發生職業災害，雇主應即採取必要之急救、搶救等措施，並實施調查、分析及作成紀錄。事業單位工作場所發生左列職業災害之一時，雇主應於二十四小時內報告檢查機構：一、發生死亡災害者。二、發生災害之罹災人數在三人以上者。三、其他經中央主管機關指定公告之災害。檢查機構接獲前項報告後，應即派員檢查。事業單位發生第二項之職業災害，除必要之急救、搶救外，雇主非經司法機關或檢查機構許可，不得移動或破壞現場。資方比較大嗎...

回覆	台灣漁民生命不值錢在2/2/2012 4:31:48 AM的回覆：日本人在漁船上都會穿救生衣

回覆	真的嗎? 在2/2/2012 9:57:08 AM的回覆：料理東西軍中的日本漁民或專業達人大多沒有穿著救生裝備有圖有真相

回覆	qq 在2/2/2012 1:00:09 PM的回覆：法條是死的人是活的請你穿救生衣去捕魚還是你要發明超薄型救生衣呢？我想實際去瞭解再來決定要不要起訴會比較好

回覆	一樣很麻煩在2/2/2012 3:45:09 PM的回覆：那為什麼後座要繫安全帶呢

回覆	PP 在2/2/2012 4:43:15 PM的回覆：什麼試民粹? 你懂嗎? 法條誰都會查! 請一位有唸過法緒的大學生也會"查出法條" 我說的是船長的照顧救助義務=船員在船上24小時要穿救生衣嗎? 若是查出法條就能推論出沒穿救生衣那請電腦來判案就好輸入因數馬上懺出判斷還要像你花四年去念一堆法體系和法條? 出來只會引出一堆法條嗎? 不要說是依據事實去判案你這種連考試都很難上榜!!

回覆

難怪你每天泡在宇法 在2/2/2012 6:19:31 PM的回覆：
照顧救助義務不是勞工安全衛生法所保護的法益.OK

此法立法理由麻煩你去看一下.

（立法意旨）
為防止職業災害，保障勞工安全與健康，特制定本法；本法未規定者，適用其他有關法律之規定。

勞工安全衛生法課予雇主諸多公法上之作為義務

如果今天雇主設立了該設備,而不準勞工使用的話.

或設立該設備,並訂定了是某種特殊時段才可以用.

跟此法立法意旨互相違背,建築工人在建築工地不戴工業用安全帽.被磚

頭砸死.假設是雇主是強迫該員工.不用戴安全帽.或不強制勞工戴安全帽

或是根本沒設立該設備.才適用此法.

還有每年都有勞檢所都會檢查某些工地,這跟法律系沒關係.

法律系不會上勞工安全衛生法

你去問一下法律系的學生那個有上過勞工安全衛生法

當然也要看該檢起訴之法律條文.

再者員工在漁船上捕魚,屬於高度危險工作.

國外沒有...

http://www.youtube.com/watch?v=-4ZqqIkZzVY&feature=related

那你講一下什麼是民粹

回覆	難怪你每天泡在宇法在2/2/2012 6:22:01 PM的回覆：還錯字一堆,就算用電腦寫申論題. 閱卷老師也知道是你.你也不會上榜!!!!

回覆	PP 在2/2/2012 6:48:45 PM的回覆：樓上的別生氣! 還好我考的是用手寫的該上榜的都上了請別擔心真是好玩還有人氣成這樣~ 隨便寫寫而已說哈

回覆

666 在2/2/2012 7:23:07 PM的回覆：
你大概沒看過大型職業災害.

維修人孔蓋一次死七八個勞工.

不要說六輕爆炸.雪山隧道設立至今,共死了二十五名勞工.

這則新聞是漁會總幹事出面發佈,有勞方代表嗎.

你即然考上,這樣子官司會打嬴?祝你當事人幸福...

你說這是隋便打打開開玩笑的,這人命關天耶.你當作死一條狗是財產權嗎?

人命以開玩笑的型式為之...

害台船難求償名律師判賠1500萬
2010年 08月06日

【劉昌松、丁牧群╱台北報導】台灣國際造船公司多年前賣船給高興公司，高興將買船權利轉給安得公司，不料安得跳票，台船委託聯鼎法律事務所追款，聯鼎只向法院聲請對安得的抵押物拍賣，沒一併向高興求償，致求償時效逾期，高院昨判聯鼎及其所屬的名律師丁懋松，須連帶賠償一千五百多萬。

回覆	厄在2/3/2012 10:30:39 AM的回覆：這算是被看破手腳嗎?

回覆	靠在2/3/2012 10:50:45 AM的回覆：出事就法辦沒事就涼拌本法超完善閒人不會看

回覆	123 在2/3/2012 6:59:00 PM的回覆：假如死掉的船員是你爸媽..... 你認為辦不辦而且你爸公司的老闆說法官敢判....就抗爭.. 你身為死者的兒女會不會更心寒

回覆	喔在2/3/2012 11:17:12 PM的回覆：想不到這邊一堆理論派學生，請問你們或你家人當過漁夫嗎？你們說資方要負責那請看看所有個人戶漁夫如何捕魚好了，沒有一個是穿救生衣理論和現實有差距的我同意法條是死的人是活的當然往生者的家屬希望多多賠償，這是人性但這邊的人既然是法律系學生，沒去檢討法條跟實際操作的結果嗎？何況檢察官只是將球丟給法官，這也是現在很多檢察官都是直接起訴，反正法官會判斷嘛！檢察官不需要在原告中當罪人！

回覆

666 在2/4/2012 12:01:07 AM的回覆：
想不到這邊一堆理論派學生，請問你們或你家人當過漁夫嗎？
你們說資方要負責
那請看看所有個人戶漁夫如何捕魚好了，沒有一個是穿救生衣
理論和現實有差距的

我同意
法條是死的
人是活的

當然往生者的家屬希望多多賠償，這是人性
但這邊的人既然是法律系學生，沒去檢討法條跟實際操作的結果嗎？

何況檢察官只是將球丟給法官，這也是現在很多檢察官都是直接起訴，反正法官會判斷嘛！檢察官不需要在原告中當罪人！

------------------------------------------------------------------------------
再次聲明,我不是要幫檢說話.
樓上你搞不清楚這件不是個人戶嗎?
全部都給你說就飽了.家屬有說話嗎?多多賠償是民刑不分嗎?
沒唸過僱傭契約嗎?
法律是死的~不是人訂的嗎?難道是從天下掉下來的.

以下是舉例

醫院要求醫生不帶手套為愛滋病病患開刀,中了愛滋病.你覺得如何?
醫生中愛滋病,難倒院長出來說.不戴手套對愛滋病開刀是生活經驗.有人二十四小時帶手套嗎?

院長就帶一堆醫生出來說,以後沒人敢開刀了.

大喊我要生存權!!!!

然後網路上就有人回說,你們有誰是醫生的家人.這是個人戶醫生啦.

他是怪醫黑傑克啦.他自己負責啦.又說罪人是檢察官啦,要不然是法

官啦!

回覆	啪啪在2/4/2012 12:46:54 AM的回覆：法官要怎判有法條依據時就要依法條判就只能依法裁判檢察官也是有法條依據依法起訴誰想對不起自己考績？什是現實？你不起訴只會被說有收錢被檢舉，你判決不依法條後面也會被上訴審修正考績沒記點現實就是這樣

回覆	當兵談在2/4/2012 1:02:09 AM的回覆：當海軍上船都要穿救生衣漁民那搜比艦艇還爛的船不穿救生衣我還真佩服

回覆	真的嗎? 在2/4/2012 7:53:21 AM的回覆：當海軍上船都要穿救生衣??? 任何時刻???

回覆	樓上思想有問題在2/4/2012 8:42:31 AM的回覆：不照規定就不要出包啊你就保證不會出包啊出包了當然拿你開刀像闖紅綠燈你保證任何人任何時刻都遵手紅綠燈? 但你就不要闖的時候撞死人啊不然你就是要負責啊漁船船長還不是一樣有什麼好叫的當個船長了不起喔???

回覆	門神在2/4/2012 9:02:10 AM的回覆：司法官的人生經驗一定要當成必要條件，看到很多人言論，只知如何考試，不知世間百態，不是法條能去處理。我相信恐龍法官不一定是老司法官，年輕的一定有恐龍司法官

回覆

888 在2/4/2012 9:29:44 AM的回覆：
那位666拿雞蛋和石頭相提並論很怪
不管是船老大或個人漁夫，沒人願意穿救生衣的
但是法律有規定，當然要遵守，穿救生衣捕魚真的很綁手綁腳
只是這會是船老大的雇員出事了，依法行事是沒錯，但是有無斟酌其行業特性做量刑上酌減是應該的。
但是醫生手術時帶手套也只不過只「手術時」，有規定全天戴的嗎？666生氣什麼啊？且不是有人提出超薄型救生衣嗎？醫生手術時戴的手套有比漁夫救生衣厚重嗎？可以這樣比嗎？
這樣的論比，你若是法官只有這樣程度和經驗，多少人會很倒楣？
另外船老大也可辯稱「我有叫他們要穿救生衣，但是他們說以前捕魚到現在都沒穿過，這樣穿上去很難工作，因此沒穿」好死不死，出事了～船老大要負責，因為法律規定的嘛！

曾經看過一勞工意外案子，明明坐上升降梯去擦外牆油漆一定要戴安全帽，工人因為夏天，嫌太熱脫下後，喝口水，誤觸開關導致機體晃動跌落死亡（以上寫大概不用字字計較），依照法律，工頭（監工）或負責人都要負責。

很多事情不是一定是誰錯，要看實際情況去判斷，懂嗎？
身為司法官不是只會考試「考上」就好，若什麼事情都依照法條、書面資料，那麼所有人都能當司法官啊！

回覆	你說的在2/4/2012 9:40:30 AM的回覆：很多事情不是一定是誰錯，要看實際情況去判斷，懂嗎？ -------------------------------- 所以要看當時的狀況時間:是否在作業中職務:是哪一種操作員(或勞動者) 規模:漁船的大小救生設備設置的意義:是否如大樓消防逃生一樣是備而待用等等情況非法條文字全部打死更何況各行各業的操作情況與危險時間點根本就不同

回覆

888 在2/4/2012 10:23:58 AM的回覆：
又是一個扭曲及自己找台階下的說法...呵呵。
話說過來，本案檢察官起訴一定有依照法條依據啊！代表船老大觸法。只是我都說了，當時情況是如何嗎？你知道嗎？我知道嗎？那又為何一定要「篤定」船老大一定要有錯，我也只是主張「酌減」罷了。反觀檢察官、法官若沒實際瞭解漁船作業狀況，該如何做一個「公平」判決？
那又有人就會跳出來說，只要看法調、移送書等書面資料啊！為何要實際去看？這就是目前司法弊病，許多人考司法官只想在辦公室納涼，唯獨檢察官還有出去的機會就是相驗，除此之外，大部分司法官是以「文件」及「法條」、「本身經驗」、「主觀邏輯」去判一個案子。
如同本件，你來判的話，船老大一定掛的嘛！我來判會酌減。
兩個人不同想法。當然很有幸爺爺曾是漁夫，雖不懂很多，但知道其中辛苦，才有這種經驗。相同的若發生在其他事件上，我沒相關經驗，我可能會做錯誤判斷，基於此，我一定會實際去瞭解減少錯誤。

別以為當司法官好當，很多事情做的，只是大家考上後就被椅子黏住，就是法條、資料辦案了！忽略實際的重要性。

回覆	呵呵.自己掌嘴... 在2/4/2012 12:05:19 PM的回覆：當時情況是如何嗎？你知道嗎？我知道嗎？既然你都認定大夥都不清楚那麼各抒己見有何不可有何不對還非你不行ㄚ

回覆	K 在2/4/2012 12:21:13 PM的回覆：應該考不上，無法說理，改用硬纟。唉，法律系該廢了。

回覆	K 在2/4/2012 12:30:22 PM的回覆：他講他的，你可以抒發自己見解。套你的話。有何不可有何不對還非你不行啊。自己講不出來所以然。斷章取義，是君子嗎？

回覆	888 在2/4/2012 12:46:10 PM的回覆：我不知道那為什麼自打嘴巴，我沒說誰不對，一個問題一定有正反兩面的討論，不能跟你不一樣，就開始胡言亂語罵人，如果上面有某篇文章是你寫的，我論點跟你不同，那沒有什麼不對。且我不會主觀認定司法官或船老大是對或不對，因為你我都不是當事人，但是司法官沒實際瞭解、勘查是有疏失的。至於船老大當然違法，因為法律規定的嘛！但是有無酌減必要呢？但是有些人還是一直扯什麼勞資雙方問題或者資方有錯，這太武斷！當然你要武斷或主觀，是你的事情，我寫我的論點，你也不用大動肝火，就寫個理由給大家聞香一下，別放幾個情緒罵詞好嗎？謝謝。

回覆	777 在2/4/2012 1:03:28 PM的回覆：據我所看 888說別人拿雞蛋石頭來比很奇怪又說別人扭曲又說別人武斷怪不得遭人情緒反彈完全是自找的

回覆

666 在2/4/2012 1:26:01 PM的回覆：
我不是說了嗎，我沒有要幫檢方說話。
勞工安全衛生法課予雇主諸多公法上之作為義務，以防止職業災害。
不是說還要看原檢起訴之條文嗎！！
保護勞工的安全措拖這是強迫性，要穿載的。
當初騎機車強迫要載要安全帽時，不是也有人不滿意嗎。
勞工安全衛生法民國61年立法，以保護廣大的勞工。
再者我國不是血汗工廠，勞檢所也會去做檢查。
如果此個案在漁民作業的時候是一定要穿戴的，漁民不知道保障本身權益。受到雇主的鼓動。
我舉的例子你說不好，不過醫生也包含在第四條的項目裡。
第 4 條

本法適用於左列各業：
十一、醫療保健服務業。
十四、國防事業。
十五、其他經中央主管機關指定之事業。
前項第十五款之事業，中央主管機關得就事業之部分工作場所或特殊機械、設備指定適用本法。

回覆	666 在2/4/2012 1:42:49 PM的回覆：我沒有要套他的話意思表示喔。某人自己講太多喔。

回覆	草泥馬生氣了在2/4/2012 2:18:03 PM的回覆：唷，看了整篇，我說樓上的，請提出看法供大家參考，不要嘴炮，廢話。

回覆	有人生氣了在2/4/2012 2:26:58 PM的回覆：是啊。我說的你說是廢話，嘴炮。你在說你吧。這則新聞是某Ｘ生論壇也有喔。誰比較武斷呢？

回覆	666 在2/4/2012 2:45:40 PM的回覆：自己嘴巴Ｘ,怪我吶. 露餡啦.哈哈

回覆	888 在2/4/2012 3:25:17 PM的回覆：我邏是持我的看法，你有你的說法。只是不解什麼我說太多，我不會貼法條去說什麼，有實務經驗都知道法條不是絕對而是解釋文或細則，程序規定，實際操作？你司可以找來跟大家分享。你也無需証明只有你才是對的，或挑文字找麻煩自我得意，這對於你的法律思考無助，如果你要的是辯你對我錯。那你贏了，也符合你的分身說的，只有你講才是對，自打嘴巴應是你。至於本文討論點我不再重履。謝謝。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師