｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

米蘭達破功

發表人

此一時彼一時　

發表日期

2/22/2012 10:09:20 PM

發表內容

這告訴我們
法律無真理
你以為應該要這樣
天經地義的
可能明天就變了

..歷史改寫   美警無需告知囚犯受訊問權
   2012年2月22日   下午2:32.

....（路透華盛頓21日電）美國最高法院今天裁定，當警方於獄中訊問囚犯另一起犯罪事件，沒有義務主動告知犯人他們有權保持緘默，並等待律師到場。最高法院法官以6比3投票推翻美國上訴法院裁決。

這些嫌犯接受訊問的權利是依據1966年最高法院針對「米蘭達控訴亞利桑那州」判例確立下來。

上訴法院先前裁定，當犯人單獨接受訓問，且證詞可能導致這名嫌犯自證於監獄外所犯的罪行時，必須事先受告知他們的權利。

最高法院大法官阿利托（Samuel   Alito）和多數法官則不同意這項見解。

這項裁定為密西根州檢察官和歐巴馬政府的勝利。其他逾35州也支持密西根州檢察官倡議，反對將這項「米蘭達權利」適用範圍擴及犯人

回覆	1 在2/22/2012 10:33:44 PM的回覆：酷

回覆

不該阻止自白 在2/23/2012 8:55:56 PM的回覆：
美國刑事訴訟政策出現重大變革，在美國時間21日，美國最高法院法官以6比3表決票數，將美國上訴法院的裁決推翻；裁定警方如在「監獄」向囚犯訊問另起案件時，沒有義務必須事先主動告知囚犯「有權保持緘默」，以及「等待律師到場」。

過去這項被稱為「米蘭達權利」（Miranda rights）的偵訊義務，向來是美國刑事訴訟保護政策的特色；源自於1966年最高法院對於「米蘭達控訴亞利桑那州」的判例所確立。

但現在美國最高法院卻決定推翻這項保護義務，大法官阿利托（Samuel Alito）表示：「光是監禁不足以構成以羈押作為審訊手段的情況。」而且「不該阻止囚犯自願性自白」。

回覆	?? 在2/23/2012 8:59:12 PM的回覆：那些聞外國屁大呼其香的學者們請參考看看刑事訴訟法第95條是不是要修一下?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師