｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

討論主題

意圖營利媒介性交-對價關係的認定

發表人

發表日期

2/28/2012 8:59:56 PM

發表內容

有聽到有道長在新聞上發表一些見解

主辦人可能構成

意圖營利媒介性交罪
18男個別繳交800元
女方因此不用錢

繳交八百元部分就是有意圖從事性行為
女主角獲得不用繳錢的利益
癡漢與女主角間是有對價關係

所以主辦人會成立意圖營利媒介性交罪

不知道這樣子各位大大有什麼看法

回覆	u 在2/28/2012 9:24:04 PM的回覆：介紹男友朋友不就也算了讓女的免費吃喝還欠介紹的人情 (意圖營利媒介 ) 通通都是男的買單--飯局後的性交就是對價

回覆	對價關係？在2/28/2012 9:45:03 PM的回覆：為什麼<媒介>雙方性交需要對價關係？ WHY？

回覆	John 在2/28/2012 9:53:23 PM的回覆：女生應該是由對向犯思考過來. 關於介紹男朋友的部份,因屬民法第565之範籌無誤.

回覆	SORRY 在2/28/2012 9:53:40 PM的回覆：為什麼<媒介>雙方性交，該雙方需要有對價關係才構成意圖營利媒介性交罪？ WHY？刑法是對於媒介未滿16歲之人性交，非性交易；至於兒少法是媒介未滿18歲之人為性交易者。性交易才有對價關係的問題。本案該女子是因為未滿18歲(但已滿17歲)，是否有性交易是關鍵；如果沒有性交易，就沒有對價關係，當然就沒有兒少法問題，至於刑法因為已滿16歲也沒有違法問題。如果該女滿18歲，何以不能性交易？(釋字666)，何以不能媒介性交易？這樣的刑罰根本罔顧性自主權！

回覆	更正是573 在2/28/2012 10:03:10 PM的回覆：依573條立法理由：本條立法原意，係因婚姻居間而約定報酬，有害善良風俗，故不使其有效。惟近代民間已有專門居間報告結婚機會或介紹婚姻而酌收費用之行業，此項服務，亦漸受肯定，為配合實際狀況，爰修正本條為非禁止規定，僅居間人對報酬無請求權。如已為給付，給付人不得請求返還。

回覆	更正在2/28/2012 11:36:45 PM的回覆：本案該女子是因為未滿18歲(但已滿17歲)，是否有性交易是關鍵；如果沒有性交易，就沒有對價關係，當然就沒有兒少法問題，至於刑法因為已滿16歲也沒有違法問題。 ----------------------- 至於刑法部分，與未滿16歲之人性交，構成準強制性交罪，本案因該女為17歲，所以無此問題，但如有涉及媒介，刑法仍對該等媒介性交行為(無論有無性交易)予以處罰。

回覆	john 在2/29/2012 2:18:22 AM的回覆：應該是兒童及少年性交易防制條例感謝-

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師