發表日期

回覆	李俊德 在3/1/2012 12:32:05 PM的回覆： 應該很容易區別吧 1.負責人的範圍遠大於董事 2.而且行為態樣亦多樣化，而不侷限於競業禁止而已

回覆	李俊德 在3/2/2012 12:06:21 AM的回覆： 如果案例事實處於競合的狀態 當然二者均可適用

回覆

李俊德 在3/2/2012 11:18:09 AM的回覆： 1.第23條3項所謂"為自己或他人為該行為時",是否以受有實體利益者為限? ---------------------------------------------------------------------------------- 沒有利益，何來的利益歸入？ 倘若董事長堅持抵制董事會所委任之總經理,股東是否只能以第214條主張? --------------------------------------------------------------------------------- 這應該是董事會與董事長間的角力吧 股東插不上手吧 股東要介入的話，應該是解任董事吧 2.請問老師有打算上架公司法增補嗎? ------------------------------------------------------------------------------- 會

回覆	李俊德 在3/2/2012 11:20:03 AM的回覆： 應該是除斥期間 但也有老師認為 行使前：除斥期間 行使後：消滅時效

回覆	李俊德 在3/5/2012 12:24:08 PM的回覆： 我看到月旦法教113期中董事掠奪公司之商業機會 作者以英美法將其與競業禁止作區分 個人認為第23條第3項應可解決 ----------------------------------------------------------------------------- 將「學說併陳」，或「附帶論述」都應該可以解決吧

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師