｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

黃榮堅的基礎刑法學可以買舊書嗎?

發表人

請問　

發表日期

3/3/2012 3:36:05 PM

發表內容

車神小堅哥的大作-基礎刑法學即將推出4版

上月旦看是有下列的改變

改版內容除了新的實務、學說資料的補充或非重要段落的刪除外，最主要的，部分是意見的改變（擇一故意、間接犯罪的著手）或增加（犯意變更、結合犯、單純一罪之確認等），部分是論述架構以及表達文字上的更張（幫助犯的因果關係、注意義務與過失概念的關係、對客觀危險和風險提升概念的評論、不作為犯概念、犯罪人概念等）。

最近我在二手市場尋找便宜的書，正巧有看到有人賣3版的書的價錢我可以接受，可是剛好碰上改版。

可是我對法律不太懂，只知道大修法是05年的事情，而小堅哥3版是在06年出版，買3版會不會導致學習錯誤阿??

可以買舊版的書嗎?

回覆	profile 在3/3/2012 4:39:54 PM的回覆：作者：黃榮堅【現職】台灣大學法律學系暨法律學研究所專任教授、法鼓山法鼓佛教學院兼任教授

回覆	ㄓ在3/3/2012 8:37:24 PM的回覆：新書七折會貴嗎買新的吧差多少錢

回覆	新舊都沒差在3/5/2012 1:27:25 PM的回覆：除非考台大法研，他的書對國考幾乎沒有幫助。二階論、單一正犯等等想法，根本是非主流。寫他的國考很容易被識別出來，得到意想不到的-- 反效果。

回覆	一在3/5/2012 1:37:28 PM的回覆：把這兩本書講成這樣那你說看誰的最好? 林山田教授? 林鈺雄教授?

回覆	三本我都看過在3/5/2012 1:45:22 PM的回覆：黃書不是不好，是看你目標是什麼。林山田，林鈺雄至少是主流。林鈺雄又比林山田好，至少是當代的。說實在話，以國考來說，三本都不好，已經有刑法基礎的人補習班剪貼簿最好。沒基礎的，用林鈺雄打底是很不錯。

回覆	二階？在3/5/2012 9:52:50 PM的回覆：二階會跟三階差很多嗎？除了在<容許構成要件錯誤>以外。？

回覆	嗯在3/5/2012 9:55:45 PM的回覆：差很多豈止在容許構成要件錯誤

回覆	差很多？在3/5/2012 10:00:08 PM的回覆：例如？

回覆	nocturn 在3/5/2012 10:02:48 PM的回覆：二階？在2012/3/5 下午 09:52:50的回覆：二階會跟三階差很多嗎？除了在<容許構成要件錯誤>以外。 ........................................................ 你覺會一樣嗎？ 3+3+3等於9 6+3等於9

回覆	你問我? 在3/5/2012 10:56:15 PM的回覆：應該不會差很多吧? 不是嗎？

回覆	aaa 在3/5/2012 11:17:17 PM的回覆：這種問題通常無法精準回答

回覆	黃榮堅他自己說在3/5/2012 11:26:58 PM的回覆：二階三階理論的選擇，涉及主觀不法的故意(容許構成要件錯誤與反面容許構成要件錯誤)，而黃認為他選擇了相對正確的二階。

回覆	註：容許構成要件錯誤在3/6/2012 12:14:40 AM的回覆：容許構成要件錯誤二刑法對於容許構成要件錯誤之評價 (一)學說見解 1.負面構成要件要素理論 2.故意理論 3.嚴格罪責理論 4.限縮罪責理論 5.限縮法律效果之罪責理論 (二)實務見解林山田，刑法通論另，林東茂，誤想防衛

回覆	小學生在3/6/2012 1:47:38 AM的回覆：黃榮堅老師的書很不錯但國考盡量別寫他的見解他的書是用來增進你的法思維的意思是讓你更會虎濫刑法這方面很重要

回覆

+1 在3/6/2012 7:51:15 AM的回覆：
嗯   在2012/3/5   下午   09:55:45的回覆：
差很多         豈止在容許構成要件錯誤
...................................................................
+1      先說我對黃不熟   不過我也覺如此   法律最重要就是推論過程
最基本的不一樣   推論過程當然不同
即使結論相同   這當然也不同
用nocturn例子            3+3+3等於9   不等於      6+3等於9
要不然為什會有大法官協同意見書   如果直接認同過程   何必寫協同意見

回覆

說這些 在3/6/2012 9:57:33 AM的回覆：
最好能舉出一些<過程不一樣>的地方(我們當然知道二階是當三階的違法性當成是構成要件，且是負面的，這樣的不一樣<本來就不一樣>，不然二階幹嘛叫二階？)，雖然推論很重要，但經驗也不能忽視。

黃榮堅：在大多數的情況下，一個行為如果用三階層理論來檢討是有罪的，那麼用二階層理論檢討也是有罪的，如果用三階層理論檢討是無罪的，那麼用二階層理論檢討也是無罪的，反之亦然。然而也有時候，對於同一行為，用三階層理論來檢討和用二階層理論來檢討<卻有不同的結果>，尤其是在容許構成要件錯誤與反面容許構成要件錯誤的情形。..............

---------------------
而我的質疑是，黃榮堅口中的：對於同一行為，用三階層理論來檢討和用二階層理論來檢討<卻有不同的結果>，尤其是在容許構成要件錯誤與反面容許構成要件錯誤的情形。..............

那麼還有其他的不同嗎？有沒有可能在容許錯誤也不同？或者涉及到根本的違法性就會有不同的可能？

！

回覆	註在3/6/2012 10:02:28 AM的回覆：這才是我關心的二階與三階的<不同>。(請不要告訴我甚麼3+6=9，3+3+3=9，所以兩者相同？這樣的舉例，謝謝！)

回覆	林東茂的在3/6/2012 10:18:00 AM的回覆：誤想防衛參誤想防衛的處理一我國實務與學說的意見 1.實務意見 2.學說意見：林山田，黃榮堅，黃常仁，甘添貴，陳志龍二德國實務與學說的意見 1.故意理論 2.消極構成要件理論 3.嚴格責任論 4.限制責任論 5.法律效果的限制責任論

回覆	註在3/6/2012 10:24:42 AM的回覆：林山田原本採故意理論，後來採法律效果的限制責任論黃榮堅因為是二階，所以當然要採負面構成要件理論至於陳志龍，林東茂說他：(有的)對於各個理論努力介紹並加以批評，但似乎看不出中心的意見是甚麼。

回覆	註2. 在3/6/2012 10:40:47 AM的回覆：黃榮堅是採二階，那他的老師Jakobs是採幾階？取消不法和罪責的區分？

回覆	哞美牛來了在3/6/2012 4:13:57 PM的回覆：網路上的可以解惑嗎 http://www.license.com.tw/lawyer/learning/teach/tcm017.pdf

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師