發表日期

回覆	李俊德 在3/7/2012 12:17:05 PM的回覆： 看不太懂你在說什麼? 你可不可以舉個例子，說明一下你的問題。

回覆

李俊德 在3/7/2012 12:48:17 PM的回覆： （一）全部理賠說（鄭玉波，梁宇賢）：依定值保險之規定處理 善意超額保險於定值保險之場合，縱然保險金額超過保險價額，當事人所約定之保險金額仍然全部有效，保險人仍應依其保險金額如數理賠。 （二）部分理賠說 此說認為，保險法第七十六條第一項後段「除定值保險外」之規定應予刪除，不論定值或不定值，其契約應僅於保險標的之價值限度內有效。 法律雖准許保險契約雙方當事人得以約定方式訂明保險標的之價值，此價值即為保險標的於保險事故發生時之價值而為計算損失之標準，其主要目的在於避免當事人於保險事故發生時，再重新確定保險價值之困擾。因此若定值之數額和實際價值相差無幾，嚴格言之，雖亦有不當得利之嫌，但仍得為法所忍受。反之，若定值之數額和實際價值之間有顯著之差額，則應捨此「為免除重新確定保險價值」之立法目的，而維護保險法上禁止不當得利之原則。換言之，即視該保險契約為不定值保險，而回復適用其有關之規定。

回覆

李俊德 在3/7/2012 1:25:48 PM的回覆： 老師我還是不懂得是，於定值保險時約訂保險價額為1000萬，保險金額也約定是1000萬。保險事故發生時保險標的價值滑落成500萬，但不仍然還是以訂約時後的1000萬計算嗎? ------------------------------------------------------------------------------ （一）全部理賠說（鄭玉波，梁宇賢）：依定值保險之規定處理 就是以1000萬計算保險價額，所以理賠1000萬 （二）部分理賠說 保險標的價值滑落成500萬〈有顯著之差額，且明顯可見。例如金融海嘯，日本福島輻射污染區域之不動產〉，如果仍以1000萬計算保險價額，你認為 不會有道德危險嗎？ 所以僅理賠500萬

回覆	李俊德 在3/7/2012 2:59:02 PM的回覆： 我都搞不懂你在說什麼了 價值1000萬的標的物，變成500萬，到底是保險事故發生而造成？還是市場價值變動而造成？ 不要把它混在一起 你再重新的整理一次

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師