｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

疑惑:民法227-1&民法654

發表人

請問老師　

發表日期

3/15/2012 2:57:03 PM

發表內容

想請教老師幾個問題

Q1.民法227-1究為請求權基礎,抑或是損害賠償範圍之規定?

Q2.於雙方皆有過失之情形下,民法654I本文與但書之適用關係為何?

以上是演練考古題所發現之疑惑,煩請老師解惑!

回覆	李俊德在3/15/2012 4:08:43 PM的回覆： Q1.民法227-1究為請求權基礎,抑或是損害賠償範圍之規定? ------------------------------------------------------------------------------- 二者皆俱

回覆	李俊德在3/15/2012 4:11:29 PM的回覆： Q2.於雙方皆有過失之情形下,民法654I本文與但書之適用關係為何? ---------------------------------------------------------------------------- 旅客有過失而造成傷害及遲到就沒有654I本文之適用

回覆	請問老師在3/15/2012 5:42:42 PM的回覆：老師不好意思,再請教你兩個問題 1.關於Q2之部分,此時旅客運送是否即得依654I主張免責? 2.若旅客係欠缺意思能力之情形下,是否仍成立過失,而構成654I但,旅客運送人得主張免責?

回覆

李俊德 在3/15/2012 8:31:36 PM的回覆：

1.關於Q2之部分,此時旅客運送是否即得依654I主張免責?
-------------------------------------------------------------------------------
旅客運送?

旅客運送人得主張免責

2.若旅客係欠缺意思能力之情形下,是否仍成立過失,而構成654I但,旅客運送人得主張免責?
-------------------------------------------------------------------------------
非真正之過失，不以有識別能力為必要

回覆	請問老師在3/16/2012 1:27:35 PM的回覆：在上一回覆中,關於2.之部分,請問: 是否民法654I但過失之解釋如同通說於民法217與有過失之解釋般,皆不以行為人有識別能力為前提? 若是,理由是否仍是基於合理分配損害之制度目的? 煩請老師回答~

回覆	請問老師在3/16/2012 2:47:32 PM的回覆：不好意思,遺漏了一個問題關於Q2之部分,於雙方皆可歸責之情形下,何以654I但優先於654本適用?

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師