｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

唸法律有感

發表人

唸法律有感　

發表日期

3/18/2012 12:23:15 PM

發表內容

在大學中
課堂上鮮有老師會討論法律人的理想性尊嚴與良知

而課堂外
同學不外是探討考試技巧與法條解釋而已
其他罕有所知

而對其他學科有興趣   想做學術研究之人
則被視為怪咖   或"無聊"而成邊緣人

上法研所後亦復如是

讀其他諸如哲學,社會學,心理學的書      想要組讀書會
又被許多人酸說   "司特會考嗎   "   "吃飽太閒""   無聊"

令人心寒
   這還是研究所嗎

難道法律人只能知道王兆鵬   林鈺雄   吳庚   王澤鑑   這幾個人

這些人的學問難道比得上   海德格,   傅科,   阿岡本   ,榮格或其他歐美的科學大師
   笑話

   而這些大學讀到爛的教科書   除了法條釋義有能多給點什麼嗎

當然這也只有法律人才能認知或體驗的內部現象

然而自願塑造成考試機器的結果

以至有法律人亡國論的外在形象的顯現
也就不難預見

這幾年
法律人在官場上   一而再在而三地出包,貪腐
律師則認為是在幫壞人說話   ,唯利是圖

某些學者或律師搞廢死運動
但從不做也不會做本地的實證或質性研究
而只是拿外國人的理論   套套邏輯
而被社會大眾罵翻

原來,這就是"優秀":正統法律人的做為

法律人的視野不該擴大嗎?
不該花點時間
研究一些法律以外的知識嗎   ?
不該思維法律人的良知與倫理問題嗎

回覆	mike 在3/18/2012 1:08:22 PM的回覆：支持

回覆	,,,, 在3/18/2012 2:57:42 PM的回覆：說真的卡爾波普韋伯海德格傅柯 .... 也不過就是一些理論家沒那麼神啦精通他們的書照樣落榜...... 大家都一樣偉大啦...

回覆	推在3/18/2012 6:03:40 PM的回覆：能多些社會關懷會更好

回覆

賓在3/18/2012 7:30:11 PM的回覆：
贊成您的論點，但是我想自己闡述自己看法
1、若念法律，不管大學老師、補習班老師不教你考上司法特考，基本上，當妳落榜時，難過的人除了妳外，大學老師、補習班老師的「錢」途沒了。所以教你說的那些，目前沒人願意做吧？

2、當功利、功名掛帥，你能怪大學、補習班老師的教學方式嗎？除非，大學教育、補習教育的老師可以授課時多提到一些非考試以外的東西，畢竟很多人為了考試，扭曲人格，就算考上了，真的變成一個司法怪獸，我曾遇過同學當了書記官後被法官狂墊，之後他發憤考上司法官，哈～也是狂墊書記官，功力不輸那些司法官學長呢！

3、您的文章論點甚好，但是是斷了補習班和教授的錢途，所以，你寫高興的話，那無所謂，若你真的很感慨，你會失望的，這種現狀會持續下去，就算新一代司法官考上了，說真的跟那些老司法官沒什麼兩樣，換個位子換個腦袋，尤其考司法官的考生，心態最容易扭曲，視野也最為狹隘，一旦考上了，你要記住「司法官說的話都是話、都是金」這是台灣的法治教育

回覆	往好的方面想在3/18/2012 8:20:17 PM的回覆：相信有不少法律人是有良知的默默的在行善默默在為社會貢獻己力只是你不知道而已從己身做起進而影響周遭的人或許也是不錯的方法吧

回覆	可憐的法律人在3/18/2012 8:27:18 PM的回覆：原po所言甚是, 台灣的法學教育一直受人詬病, 法律系所唸完, 要是沒考上國考, 好像人生變黑暗, 萬一考上了, 進了法院後也不過就是有份穩定薪水, 走出法院, 還不就是自我感覺良好的井底蛙一隻..... 法律人多方吸收社會科學與人文科學的相關知識與內涵, 才會減少恐龍法官,恐龍檢察官與法匠的產生, 否則讓一群腦袋只裝法條,解釋,判例的人掌控這個國家的司法, 真的是很危險的事~

回覆	修行在個人在3/18/2012 9:00:10 PM的回覆：上了大學修行在個人

回覆	鼓掌一下在3/18/2012 9:42:41 PM的回覆：世人皆庸俗惟我獨清高原PO較高尚同儕好市儈

回覆

發現蠢蛋 在3/18/2012 10:09:58 PM的回覆：
說真的卡爾波普         韋伯         海德格         傅柯         ....
也不過就是一些理論家
沒那麼神啦
精通他們的書                  照樣落榜......

大家都一樣偉大啦...

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

你的腦袋有問題嗎
你是法律人嗎

他是在感慨唸了法研所   沒沒有幾個人對知識存在熱情
而只是光知道考試罷了
何況你考的贏他

以你這種蒼蠅般的的邏輯能力
與幼稚園般的理解能力
法律能有多好我也不相信
讀法律是要一點IQ的好嗎

回覆	...... 在3/18/2012 10:16:43 PM的回覆：都一樣偉大!! 我聽你放屁井底之蛙去國外誰知道你是王兆朋林玉雄阿你說的卡爾波普韋伯海德格傅柯這些都是世界知識圈知名的人物法律人就是有你這種井底蛙才拜壞名聲的優千萬別說你是法律人阿

回覆	唾棄小白在3/18/2012 11:20:24 PM的回覆：法律系的文化在楊教授的千萬別來念法律已有完整說明而十年來也是一個樣學生狹礙心胸狹窄只知法條內的東西(但有人連法條的東西都搞不懂 ) 課程考試領導教學教授只會抄襲留學國老外的東西而居然還有小白會冒出來說它們"偉大"敗壞無疑的它們在台灣法律圈是優秀的學者但請問偉大在哪因為是國考出題委員你偉大的標準未免太低身為法律人他們為臺灣民主做出什麼貢獻政黨倫替前他們在那國民黨專政時他們寫了什麼敢出來為民主說什話這叫偉大

回覆	ＭＶＰ在3/18/2012 11:34:15 PM的回覆：那隻井底之蛙，我看根本就是一隻蛙王我看這隻蛙王也不是臺，政北大或國立大學法律系學生搭家不要被誤導　以為唸法律都是這種人牠只是路邊賣燒麥進來喊爽的

回覆	ck 在3/18/2012 11:40:33 PM的回覆：卡爾波普這些人又是比我國的法學教授偉大到哪裡去? 說他們才偉大的就出來講講看吧. 學法律就乖乖學法律,老愛東拉西扯的,有啥鳥用? 連教授寫的教科書都搞不懂了,哪可能有本事去洞悉那些"偉大"學者的思想? 很好笑耶~ 先考上司法官再來說教吧~

回覆

哇~ 又見蠢蛋 在3/19/2012 11:54:03 AM的回覆：
卡爾波普這些人又是比我國的法學教授偉大到哪裡去?
說他們才偉大的就出來講講看吧.

學法律就乖乖學法律,老愛東拉西扯的,有啥鳥用?
連教授寫的教科書都搞不懂了,哪可能有本事去洞悉那些"偉大"學者的思想?         很好笑耶~         先考上司法官再來說教吧~

______________________________________________

你就是那隻井底之蛙吧
依你這種腦袋要唸法律也勉強吧
從你的邏輯能力來你要考的贏以上諸公也是不可能的
只能在網路上亂拉屎霸了
(但有的人拉屎通滿的論證的美感,   值得一看   ,然而有的人沒頭沒腦的只能證明他學習能力低劣   )
為什麼?
因為你素質太差了
你可能只是私立後半段的學生吧
為什麼?
因為你連基本的大一邏輯都不及格　
所以你當然無法唸懂法律　說穿了你只能記記法條罷了
還學啥法律
去吃屎比較快

證據如下：

1
法律教科書唸的懂不懂   ，
跟唸其他學科唸懂不懂根本邏輯上不相關
因為跟本是不同範疇的東西

2
＜法律就乖乖學法律,老愛東拉西扯的,有啥鳥用?＞

你背後假定了”學法律就只能乖乖學法律”　
正是原ｐｏ在”靠悲”你的事　
你居然還據此做出一個應然訴求

這告訴我們：
ａ證明你就是一隻井底之蛙
ｂ你根本看不懂人家在批判什麼

３
＜連教授寫的教科書都搞不懂了．．＞

你會下這判斷，
證明你連基本的”科學意識”都沒有　
居然把未經證實的”假設”當”命題”，
你怎麼知道這些人讀不懂？
你是他的朋友，同學？還是”奶油犬”
在你沒頭沒腦的態度下　
告訴我們：
１你腦袋太差
２自我防衛
依據精神分析，
這根本是你個人教科書讀不懂的”焦慮”做出的"投射"罷了，所以不是他們不懂，而是"你"不懂　

承上開，   前開所有證據

你的能力當然無法唸懂法律，
當然
也不可能心有余力去搞其它東西　
你要成為考試機器也還差的遠
因為考試機器要能對法做出合理的解釋才行

依你的論證能力
說穿了你也只能記記法條，法典罷了
也因如此”自卑”　
你出於自己的扭曲心態才告訴那些唸懂法律　，
不要去唸其他的”鳥東西”

３　這證明你完全不懂無罪推定

結論
綜上，你還唸什麼法律，素質未免太差了吧，苦海回頭
去唸一些簡單的加法就好摟　

回覆	法律人在3/19/2012 12:03:18 PM的回覆： <很好笑耶~ 先考上司法官再來說教吧~> 白痴嗎我考上律師就能說教了為何要考上司法官才能說教? 何況說教的能力的好壞與否根本與你考上什麼毫無關係這好比你唸了 MBA EMBA也不代表你的賺錢與管理能力能超月郭董而是與說教內容本身是否能說服他人有關天阿你IQ那麼差還敢考司法官?要不要臉這版上聰明人不少, 你是跑來獻醜的嗎搞屁阿

回覆

偉大在3/19/2012 12:31:16 PM的回覆：
卡爾波普這些人又是比我國的法學教授偉大到哪裡去?
說他們才偉大的就出來講講看吧.

學法律就乖乖學法律,老愛東拉西扯的,有啥鳥用?
連教授寫的教科書都搞不懂了,哪可能有本事去洞悉那些"偉大"學者的思想?         很好笑耶~         先考上司法官再來說教吧~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`

客觀的說一句，   你護主心切   ，但不能沒頭沒腦
這是法律人的大忌，   而落入被人罵蠢蛋的口實

法律人不該是蠢蛋   如果是蠢蛋那自己要虛心檢討自己

法律人的討論應該建立在理性的討論基礎上

比如
偉大是可以客觀衡量
那麼也許以下幾個指標可供參照：

學術成就

卡爾波浦等人
都有原創性的世界經典著作   ，且都獲得學界肯定
比如開放社會與其敵人   ，這部政治學的大作
影響世界重大

臺灣法律學者   0(輸入維基百科或查論文著作引用率便知)

知名度

   放眼世界的學術圈
沒有幾個人認識臺灣的的法律學者
甚至在臺灣   ，除法律圈子也沒幾個人認識他們

但你說的那些偉大學者
不管是唸社會學，哲學，心理學
   自然科學都有機會唸到他們的書

影響力

外國大學者
比如金融大鱷索羅斯受波普啟發
以它為名設立基金與研究所
而這些偉大學者的獨者群的數量也很恐怖   (因為它們的著作翻譯成多國語言   且被多種不同學門列為必讀書目)

臺灣法律學者   ＝限於臺灣法律系

比較：
以偉大度而言　，外國知名學者比較偉大

回覆	ck 在3/19/2012 1:56:49 PM的回覆：去看看"惡之華"這本經典漫畫吧. 某些鳥蛋就跟作者在第三集自我剖析時一樣...呵呵.

回覆	ck 在3/19/2012 2:13:42 PM的回覆：其他人問的法律問題,怎麼這裡自以為很強的都沒去回答呀... 呵呵. 乖乖學法即可.在那自以為是,只會讓人看笑話. 尤其那個最愛自打嘴吧的 ...哈哈.

回覆	嗯嗯... 在3/19/2012 6:53:28 PM的回覆：我最近是在接觸<馬克思恩格斯全集>，<列寧全集>，<哲學筆記>等。提了卡爾波普，怎麼不提維(特)根斯坦？ :)

回覆	註在3/19/2012 6:55:57 PM的回覆：西方馬克思主義，法蘭克福學派，哈貝瑪斯。

回覆	ck 在3/19/2012 8:07:02 PM的回覆：惡之華漫畫第三集看了沒? ....呵呵~~ 還有更爆笑的, 曾有鳥蛋說看易經可以增加大智慧的哩...真受不了這些傢伙~~連法條要件都來不及背了,還去搞那種東西~~~那種傢伙,想也知道不會上~~~大智慧?真好笑...

回覆

推薦在3/19/2012 8:18:40 PM的回覆：
我個人是滿推薦<馬克思恩格斯全集>的，至於列寧的，就不推薦了。
(不過，愛因斯坦曾經批評過恩格斯的<自然辯證法>，說：：「愛德華·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部關於自然科學內容的手稿交給我，託付我發表意見，看這部手稿是否應該付印。我的意見如下：要是這部手稿出自一位並非作為一個歷史人物而引人注意的作者，那麼我就不會建議把它付印，因為不論從當代物理學的觀點來看，還是從物理學史方面來說，這部手稿的內容都沒有特殊的趣味。可是，我可以這樣設想：如果考慮到這部著作對於闡明恩格斯的思想的意義是一個有趣的文獻，那是可以出版的。」(《愛因斯坦文集》第一卷商務印書館，1977年，第202頁)

回覆	也對在3/19/2012 8:24:44 PM的回覆：樓上有人說的也對！如果連何謂風險實現都搞不清楚，那麼我的建議是先把這些屬於本職學能的東西弄清楚，再來接觸一些有的沒的，或許比較務實些。至於風險實現，林山田：風險實現須具備三要件(常態關聯，規範保護目的範圍內，結果之可避免)，行為始具客觀歸責性。短短一句話，卻是大學問！

回覆	ck 在3/20/2012 1:59:05 AM的回覆：本科的東西都不清不楚了,跑去看別的東西就能夠觸類旁通、啟迪智慧、科際整合、慈悲為懷嗎? 那根本就是緣木求魚! 說穿了,不過就是一些沒能力精通法學的人,胡亂找個洞鑽罷了... 這種自我清高的行為的意圖何在? 不就是掩飾自己有限的法學實力......(腦袋真這麼強,早就三榜成仙啦,哪還需要窩在法研東看西看自我感覺良好....) 看那些東西對法學的助益有多大?應該跟看海賊王一樣吧.也或許那些時間跑去睡覺,讓腦袋清醒一點,對法學的助益會更好...........

回覆	來說教囉在3/20/2012 8:38:57 AM的回覆：先考上司法官再來說教 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 要做大廚才有資格分辨東西好吃難吃嗎那沒做大廚的人吃到大便也只好乖乖說好吃因為依照某些法律人的邏輯你當不上阿基師就沒資格說大便難吃

回覆	大智慧在3/20/2012 8:40:47 AM的回覆：曾有鳥蛋說看易經可以增加大智慧的哩...真受不了這些傢伙~~連法條要件都來不及背了,還去搞那種東西~~~那種傢伙,想也知道不會上~~~大智慧?真好笑... ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 連法條要件都來不及背了還上網跟人嘴炮?

回覆

xxrun 在3/20/2012 8:51:28 AM的回覆：
ck   在2012/3/20   上午   01:59:05的回覆：
本科的東西都不清不楚了,跑去看別的東西就能夠觸類旁通、啟迪智慧、科際整合、慈悲為懷嗎?                  那根本就是緣木求魚!

說穿了,不過就是一些沒能力精通法學的人,胡亂找個洞鑽罷了...
這種自我清高的行為的意圖何在?         不就是掩飾自己有限的法學實力......(腦袋真這麼強,早就三榜成仙啦,哪還需要窩在法研東看西看自我感覺良好....)
========================
法理學夠基礎了吧！

可不可以請ＣＫ大說明一下何謂自然法？

何謂實證法？其優缺點為何？

為何德國要在二次大戰後修改威瑪憲法

加入人性尊嚴不可剝奪這種自然法的觀念？

這根民主國家三權分立的概念有何衝突?

套句ＣＫ大的話:如果這些基本概念都不懂的話

應該沒有資格談法律吧

法律不是指背背條文,考個司法官就叫法律喔

回覆	ck 在3/20/2012 9:47:17 AM的回覆：不走正途,東拉西扯的,跟同樣時間卻只看漫畫的法學實力是一樣的啦. 簡單幾個問題. 這些主張東看西看,法學腦袋會比較紮實的,請問有幾個人三榜? 有幾個三榜的會告訴你要東看西看才會三榜? 又有多少考上的人說都沒有認真看就上榜了? 這類鴕鳥蛋,如果不是法律系,而是其他社會人文科系,一定會換個腦袋,以看法律的書當作掩護.......遇到這類人,ck ck 以對就好了~

回覆

官威顯赫 在3/20/2012 10:00:00 AM的回覆：
---------------------------------------------------------------------------
學法律就乖乖學法律,老愛東拉西扯的,有啥鳥用?
連教授寫的教科書都搞不懂了,哪可能有本事去洞悉那些"偉大"學者的思想? 很好笑耶~ 先考上司法官再來說教吧~
-----------------------------------------------------------CK------------
高考審檢並非司法人員訓練之終點站！CK：「先考上司法官再來說教」似乎99％以上的法律人無法苟同，邇來提倡法律倫理並加諸於高考第一試，似乎乃在消彌司法官為神職之客觀表徵，然CK大大之思維仍停滯於60年代，十年寒窗苦讀（死背學說），殊不知學術價值在於經得起辯論與實證，且法律亦非一言堂所衍生之產物，亦非僅司法官身份者始能輿論之行政科學。奉勸CK大大法哲學應當於閒暇之時翻閱翻閱，說不定可昇華一點點前揭自我暴露之拙劣！

回覆	ck 在3/20/2012 10:10:45 AM的回覆：法哲學? 除了看漫畫,我也有看考夫曼的"後現代法哲學告別演講",可是這在講啥? 我有看沒有懂. 討論實務爭議問題的時候,誰跟你拿這些"偉大"學者的著作討論? 法官會議上,有這種信手拈來的神人嗎?

回覆

10到100 在3/20/2012 10:57:40 AM的回覆：
你們這些小男生通通很無聊。
做大生意的人早就被你們的樣子笑到倒在地上了
撈了一海票的醫生早就被你們的樣子笑到倒在地上了
真正有賺錢的科技新貴早就被你們的樣子笑到倒在地上了
。。。。。。

以為我推崇財富嗎？錯！！
我也痛恨上述那些所謂成功人士，很多自私自利不管他人死活
但是他們共同的特點是，他們改變了這個世界。
雖然他們很多其實是把這個世界變的更糟，貧富差距更大，價值觀更市儈...但他們做到了。
現在的法律人呢？改變了這個世界什麼？
有讓世界變好嗎？有成為良心的最後一道防線，邪惡的制衡力量嗎？
除了文人相輕，自己惡鬥，淪落到共同被百姓唾棄為恐龍
現在的法匠就算考上律司，當了教授，除了自我感覺良好，吃錢的靜靜撈，沒吃錢的大聲喊自己清高
你們究竟真的貢獻了什麼？救了這個社會什麼？？
這是現在法律人讓人討厭的原因。不是我討厭你們，我自己也是正港法律人。是我真的每天都看到老百姓真的很討厭你們，所謂的成功人士真的很瞧不起"我們",我不想再被這個社會誤會,但是你們這些了不起的法律人,只是永遠裝瞎看不到這一切,永遠不覺得自己需要改變,需要調整,需要真的改革
永遠抱殘守缺,認為老式的法律教育跟考試是對的
永遠不敢挑戰落伍又觀念錯誤的老學閥,考上後不思顛覆,卻成為這些可恨學閥的幫兇,繼續擁戴他們那些自相矛盾噁心之至的濫學說
我最後只有一句話,人家外國的法律界跟學術界根本就沒這麼變態!!只有台灣會這樣!!你留過學的人也知道,可是為何沒有人敢說實話??為什麼法律人比一般人還鄉愿?難怪社會沒救了!!

回覆	ok 在3/20/2012 12:10:25 PM的回覆：期待開版者考上司法官或當任教職好好改善上述避端光是在這敘述很多還在考試並把考試當人生全部的人是不會理解的

回覆	法哲學在3/20/2012 1:38:29 PM的回覆：除了亞圖.考夫曼的法哲學，另外，Radbruch的法哲學也不應錯過。另，黑格爾，<小邏輯>，是他的邏輯學的新精華版。(維基上還說：黑格爾最偉大的作品是《小邏輯》。)(？怎麼不是他的所謂的精神現象學？)

回覆	註在3/20/2012 1:50:28 PM的回覆：另，馬克思，<黑格爾法哲學批判導言>(馬恩全集第一版p452~467)；同作者，<黑格爾法哲學批判>(全集第一版p245~404)。

回覆	ck 在3/20/2012 1:53:06 PM的回覆：德國法哲學,布魯赫是一定會讀到的. 還有馬恩列這些東西,說真的,讀了沒啥大啟發. 跟人打打嘴砲,騙騙半桶水倒是很好用. 惡之華漫畫第三集還是沒人看嗎?呵呵...

回覆

西方馬克思主義 在3/20/2012 1:58:36 PM的回覆：
馬克思的思想在現代，仍具有一定的意義，現在的西方，仍然持續進行研究，例如西方馬克思主義，新馬克思主義等等。

維基上是這麼說的：
各主要流派及代表性人物
早期西方馬克思主義：盧卡奇、柯爾施、葛蘭西
法蘭克福學派(綜合性研究群體)：霍克海默、阿多諾、本雅明、馬爾庫塞、哈貝馬斯、施密特
弗羅伊德主義(精神分析)的馬克思主義：賴希、馬爾庫塞、弗羅姆
新實證主義的馬克思主義：科萊蒂、德拉-沃爾佩
存在主義的馬克思主義：列斐伏爾、梅洛-龐蒂、薩特
結構主義的馬克思主義：阿爾都塞、羅蘭·巴特
分析馬克思主義：柯亨羅默 J·埃爾斯特
生態馬克思主義：高茲本·阿格爾萊易斯佩珀
後馬克思主義：埃爾斯托·拉克勞、詹托爾·穆佛、雅克·德希達
後現代馬克思主義：弗里德里克·詹姆遜(詹明信)

------------------------
如果你要閱讀這些流派，卻對馬恩全集沒有涉獵，那麼根本無法入門。

馬恩的文字仍有一定價值，馬克思的資本論仍然值得一讀！

回覆	漫畫要看當紅的在3/20/2012 2:00:07 PM的回覆：幹嘛抱著冷漫畫一直叫航海王第539話看了嗎? 火影忍者疾風傳第12季看了嗎?

回覆	註在3/20/2012 2:01:17 PM的回覆：個人對於你口中的漫畫沒興趣。(小時候到是看過小叮噹，老夫子)(現在則仍偶爾有在看蠟筆小新)

回覆	註二在3/20/2012 2:08:49 PM的回覆：哲學也有漫畫版，諸如<第一本哲學漫畫書：尼采的哲學思想>，<海德格爾入門(漫畫繪本)>等。

回覆	註三在3/20/2012 2:11:01 PM的回覆：小時候最喜歡看的卡通：無敵鐵金剛。(至今他的模型仍火紅)

回覆	好像在曝露自己的年齡在3/20/2012 5:08:21 PM的回覆：科學小飛俠也很紅~~！

回覆	風起雲湧我的宇宙公主在3/20/2012 5:26:16 PM的回覆：蠟筆小新風起雲湧！我的宇宙公主！（日語：クレヨンしんちゃん嵐を呼ぶ!オラと宇宙のプリンセス）是即將於2012年4月14日上映的《蠟筆小新》第20部劇場版,也是為蠟筆小新劇場版20周年紀念作品。

回覆

關於無敵鐵金剛的漫畫 在3/20/2012 5:29:31 PM的回覆：
台灣
盜版時期
1977年（民國66年）由漫畫大王出版社掛上「仲達編繪」的名義，以《無敵鐵金剛》為書名出版了櫻多吾作執筆的漫畫版，奠定下了「無敵鐵金剛」此譯名的基石，不過但除此之外，當時書中的角色譯名都與華視版本重合不大。而1978年（民國67年）在華視開播《無敵鐵金剛》前兩個月，華仁出版社則使用了《鐵霸王》之名，出版了原創者永井豪所繪的原始版本，在人物名稱上與先前的漫畫大王版及稍後的華視版更是大不相同；而在開始放映動畫後，華仁出版社又相繼重譯、再版相關的漫畫作品，此時已受到電視的影響人物名稱逐而與電視統一。
授權時期
東立出版社於1999年向日本DYNAMIC取得櫻多吾作版漫畫的授權發行台灣中文版，率先以《無敵鐵金剛》之名取得註冊，而在翻譯上更是力求以當年華視版作藍本。使得隔年2000年才向日方取得永井豪漫畫原作版所之授權的大然出版社，不得已只好更名為《超無敵鐵金剛》來發行，至於相關的文案部分稍略偏向以原文之意為主。

回覆

關於馬克思與福柯 在3/21/2012 12:28:41 AM的回覆：
T.Lemke著，陳元等譯，<馬克思與福柯>
李澤厚，<批判哲學的批判--康德述評>，附錄：循馬克思，康德前行，...........福柯，德里達比馬克思差遠了，更無法比康德。.............
楊祖陶，<德國古典哲學邏輯進程>，結束語：德國古典哲學邏輯進程的最後成果和必然結論---馬克思主義哲學
---------------------
另(惟)，維基上有波普在他的開放社會及其敵人一書中對馬克思的評語：
卡爾·波普爾認為，馬克思的所謂科學社會主義缺乏可證偽性，不能視作科學。儘管馬克思的理論並不成功，但無可否認他創作態度的真誠。從人類思想進步的角度看，馬克思為後人提供了寶貴的思想，證明一個錯誤可以偉大到何等地步。他也高度評價了馬克思的「真誠」和「敏感」。

回覆	註在3/21/2012 1:16:01 AM的回覆：不過，關於波普自己的證偽原則，也遭遇到問題而非毫無問題，例如：陳瑞麟，<科學哲學：理論與歷史>，3.否證與假設的檢驗--波普的否證論與杜恩的挑戰。

回覆	ck 在3/21/2012 2:05:23 AM的回覆：引了這些東東,到底他們在講啥東東,你清楚嗎... 放在刑民行政及憲法學上,我不知道這些東東有何實益. 實益似乎跟看大嫂團講八卦差不多...

回覆

實益在3/21/2012 2:47:19 AM的回覆：
我不曉得你所謂的實益為何，是指實用主義嗎？

如果你是意指(諸如美國的)<實用>主義，那麼，這裡我再引用一個東東(跟刑法有直接關聯的)，希望你能參考參考：
Markus Dirk Dubber，<積極的一般預防與法益理論--一個美國人眼裡的德國刑法學的兩個重要成就>(原文是用德文發表於德國整體刑事法學雜誌ZstW117 2005)(中文為楊萌翻譯)，
其中四...........對於美國刑法中日益流行的蠱惑人心的實用主義而言，是一種有益的平衡，然而，鑒於當今美國刑罰體系令人恐怖的是實---關國監獄關押著200多萬名罪犯，在押率全球最高----這種實用主義的思維傾向是很難停止的。

回覆	註在3/21/2012 2:52:09 AM的回覆：也是跟刑法有關的，Vogel，<納粹主義對刑法的影響>(喻海松翻譯)。

回覆	註二在3/21/2012 3:02:42 AM的回覆：還有，我不知道你曉不曉得除了實益以外，還有一種東西叫<純粹>？

回覆	ck 在3/21/2012 11:41:03 AM的回覆：如果要講純粹,那法律人看八卦節目也算是深入體察社會現象的本質的手段之一--跟看有的沒的的東東是殊途同歸. 中國有法理學的考科....有看過中國法學著作的大概都知道,有些書寫的東西實在蠻好笑的...如果充斥一堆XX主義法學思想言論的法學也能稱為法學,那還真是那個國家法學的悲哀...也或許這就是純粹XX主義法學路徑的必然末路.

回覆

有的在3/21/2012 12:19:24 PM的回覆：
邱聯恭口述，許士宦整理，<口述民事訴訟法講義三>，陸訴訟之審理，一基本原理(各種主義)，(一)處分權主義 (二)辯論(當事人提出)主義與職權探知主義 (三)公開主義與書狀主義 (四)言詞主義與書狀主義 (五)直接主義與間接主義 (六)適時提出主義
(七)證據(事證)結合主義 (八)兩造聽審主義武器平等原則 (九)職權進行主義與當事人進行主義 (十) 集中審理主義與分割審理主義 (十一)自由心證主義與法定證據主義 (十二)實體真實發現主義與形式真實發現主義及其批判 ----信賴真實主義之提倡

另，林山田，刑事程序法，對於所謂的主義提出批判：.........遇有司法改革之呼聲，立即高喊當事人主義(或當事人進行主義)與起訴狀一本主義，好似拿著這兩把紅旗大力揮舞，一切問題都能解決。事實上，................。

另林山田，<別迷失在主義的叢林中~為職權原則與調查原則申冤>。

至於大陸法理學考試，並沒詳細研讀，無法批判！

回覆	註在3/21/2012 12:30:47 PM的回覆：不好意思，我對八卦沒興趣(包括探聽與道人)！哈貝瑪斯以興趣為導向的認識論。

回覆	釋在3/21/2012 12:49:48 PM的回覆：如果要講實證如果要提純粹就不能不講到舒潔儘管基本概念的應用理論並不成功，但無可否認製造的真誠。斯道拉‧恩索(Stora Enso)曾經說過，芬林的所謂製程主義缺乏提證純性，不能視作解決辦法。從形而上的靈魂角度看，芬林為後人提供了寶貴的觀念，證明一個渡舟可以觀心到十八易瑞沙。羅布淖爾高度評價了芬林的「七菩醍」和「七寶滿爾」。

回覆	這樣的評述在3/21/2012 12:55:36 PM的回覆：似乎跟波普評判馬克思雷同。真誠？真實性？Authenticity？還是只是單純的sincere？

回覆	註在3/21/2012 1:01:14 PM的回覆：不過，波普認為馬克思理論的失敗是由於歷史的侷限性。

回覆	註二在3/21/2012 1:09:54 PM的回覆：除了歷史的侷限性以外，應該還包括了人的權力欲，以及違反人性。開放社會跟自由主義也相關，因此波普跟海耶克必須一起談！

回覆	釋在3/21/2012 1:10:42 PM的回覆：樓上上那篇是我編的斯道拉‧恩索和芬林是造紙廠舒潔是衛生紙

回覆	這樣阿？在3/21/2012 1:13:55 PM的回覆：那麼你為什麼不編成七菩提分與八聖道分呢？ why?

回覆	還有在3/21/2012 1:18:42 PM的回覆：為什麼是舒潔而不是五月花？ why？

回覆	Wow 在3/21/2012 1:19:47 PM的回覆：金剛經。難怪耳熟

回覆	ck 在3/21/2012 1:44:24 PM的回覆：釋者為了啟發大家智慧,用心良苦,能將沒有的東西講得跟真的一樣.....這真是哲學大師的極致典範！佩服佩服！小弟才疏學淺....真的沒有Stora Enso這位學者嗎.....一定有吧...

回覆	主義與意識形態在3/21/2012 1:54:51 PM的回覆：如果民事訴訟法並非採當事人進行主義而是職權進行主義(駱)；那麼何以刑事訴訟法敢稱其為採改良式的當事人進行主義？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師