｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

律師轉任法官合憲嗎?

發表人

123 　

發表日期

3/27/2012 12:53:56 PM

發表內容

憲法第八十六條（應受考銓之資格）
　　左列資格，應經考試院依法考選銓定之：
　　一、公務人員任用資格。
　　二、專門職業及技術人員執業資格。

又司法人員人事條例第九條（司法官之任用資格）
　　地方法院或其分院法官、地方法院或其分院檢察署檢察官，應就具有下列資格之一者任用之：
　　一、經司法官考試及格者。
　　二、曾任推事、法官、檢察官經銓敘合格者。
　　三、經律師考試及格，並執行律師職務三年以上，成績優良，具有轉任薦任職任用資格者。

其中第三款應該就是現在律師轉任的根據
不過司法官是公務員
依憲法應該是考試院的權責範圍
那這樣轉任不是違憲嗎?

回覆	法官法在3/27/2012 3:22:41 PM的回覆：目前司法院是以法官法第5條為準

回覆	不管怎樣在3/27/2012 4:56:37 PM的回覆：先要考過律師牌了律師牌已經是基本門檻先有牌才能談其它的機會了

回覆	... 在3/27/2012 5:17:20 PM的回覆： 1.考選的方式不限筆試 2.轉任一樣可以依法銓定啊

回覆	123 在3/27/2012 7:34:26 PM的回覆：雖不一定是用考試的方式考選不過至少應該是考試院舉辦吧律師轉任法官是司法院在遴選這樣不就很奇怪嗎怎麼帶頭違憲呢

回覆	沒違憲啦在3/28/2012 12:37:58 AM的回覆：考選銓定並列中間有個省略的或字司法院遴選後經銓敘部銓審就好了

回覆	甲等特考. 在3/28/2012 12:58:10 AM的回覆：少或字差很多.

回覆	沒有違憲在3/28/2012 8:05:05 AM的回覆：三權分立，司法與行政是分權獨立的，法官不是公務員，憲86的公務員不包括法官。法官該如何產生，也不是司法院訂了算，法的權力源自人民，應讓法官具有民意基礎，判決才有民主正當性。

回覆	你們是法律人嗎在3/28/2012 9:35:06 AM的回覆：律師轉任法官是司法院在遴選這樣不就很奇怪嗎怎麼帶頭違憲呢 ~~~~~~~~~~~~~~~~~ 違啥憲司法院不是依法律嗎條例不是法律嗎還有法官不是公務員?真是夠了

回覆	不一樣吧在3/28/2012 10:53:15 AM的回覆：人家是說違「憲」不是說違「法」

回覆	xxrun 在3/28/2012 11:19:51 AM的回覆：憲法第86條規定的考試院「依法」，但是他並沒有說考試院不能「依法」授權其他機關辦理法官法第五條第七項就是這個委託授權之依據

回覆	甲等特考. 在3/28/2012 12:57:15 PM的回覆：那授權給國防部好了.

回覆	123 在3/28/2012 2:00:02 PM的回覆：我也覺得這是甲等特考的翻身不但是司法院自己挑法官而且還沒有考試院的介入

回覆

xxrun 在3/28/2012 2:23:51 PM的回覆：
123 在2012/3/28 下午 02:00:02的回覆：
我也覺得這是甲等特考的翻身
不但是司法院自己挑法官
而且還沒有考試院的介入
==============
有考試院之介入喔

第七條（法官之遴選）
　　初任法官者除因法官、檢察官考試及格直接分發任用外，應經遴選合格。曾任法官因故離職後申請再任者，亦同。
　　司法院設法官遴選委員會，掌理法官之遴選。
　　前項遴選委員會，以司法院院長為當然委員並任主席，其他委員任期二年，得連任一次，名額及產生之方式如下：
　　一、考試院代表二人：由考試院推派。
　　二、法官代表六人：由司法院院長提名應選名額三倍人選，送請司法院人事審議委員會從中審定應選名額二倍人選，交法官票選。
　　三、檢察官代表一人：由法務部推舉應選名額三倍人選，送請司法院院長從中提名應選名額二倍人選，辦理檢察官票選。
　　四、律師代表三人：由律師公會全國聯合會、各地律師公會各別推舉應選名額三倍人選，送請司法院院長從中提名應選名額二倍人選，辦理全國性律師票選。
　　五、學者及社會公正人士共六人：學者應包括法律、社會及心理學專長者，由司法院院長遴聘。
　　第二項委員會之決議，應以委員總人數三分之二以上出席，出席委員過半數之同意行之。

回覆	里長法官在3/28/2012 2:38:51 PM的回覆：有民意基礎乾脆選里長好了.

回覆

憲法八十六條? 在3/28/2012 2:48:45 PM的回覆：
弊端纏身，司法自律籌碼盡失

司法院最近一個月飽受一系列司法弊端的折騰，真可謂「內憂外患」、「身心俱疲」，不僅司法公信力跌落谷底，司法自律的籌碼也幾乎盡失！簡直可說僅存奄奄一息，坐以待斃！

最適當的時機

也是最不利的時機

值此司法威信盡失之時，推動法官法草案的立法工程，當然可以勢如破竹！但最適當的時機，很可能也是最不利的時機！不過，這種司法院企盼十多年的轉機、契機，真正帶給司法體制的，未必盡是喜訊！很可能是另一危機的開始！

法官法草案擱置立法院十多年，遲遲難以通過立法，固然有些非體制因素（例如司法保守勢力策動立委掣肘、杯葛）從中作梗，但是，監察、考試、行政、立法等山頭，各有憲政權力堅持，形成對抗僵持，卻是另一關鍵。

檢視考試院對法官法草案的看法，可說從第一條就不同意，因為，司法院的草案將法官視為有別於一般公務員的特別公務員，想要擺脫現行公務人員人事法制，考試院頭一個就不同意！

落實到具體條條款，例如，法學者轉任法官條款，考試院也是抱持反對態度，因為未具公務人員任用資格即任用法官，有違憲法第八十三條、八十五條及八十六條規定，簡單地說，是侵犯了考試權。

再檢視監察院對法官法草案的看法，對於草案中的法官評鑑制度、職務法庭制度，因自律色彩太濃，原則上也是反對，認為有侵犯監察權之嫌，如今，司法弊端連環爆，監察院更質疑司法院的自律不彰，應加強他律機制。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師