｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討　論　區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務，請先聯繫宇法！
購物車新推出！提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場，提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務，請先聯繫宇法！

宇法官方YouTube頻道
掃描 LINE QRcode，聯繫宇法更方便有效！
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 最高法院101年度第二次刑事庭會議
發表人 李俊德 　

發表日期

 4/3/2012 2:05:18 PM
發表內容
刑事訴訟法第一百六十三條第二項但書所指「公平正義之維護」事項，依目的性限縮之解釋，應以利益被告之事項為限，否則即與檢察官應負實質舉證責任之規定及無罪推定原則相牴觸，無異回復糾問制度，而悖離整體法律秩序理念。

http://www.lawspace.com.tw/practice/practice.asp
回覆 讚 在4/3/2012 8:23:32 PM的回覆：
悄悄的放上去
沒有注意沒有發現
回覆 看完了 在4/4/2012 8:00:57 PM的回覆：
只能說最高法院在裝傻。
而且如此解釋似乎把所謂的職權主義解釋成糾問制度，審訊式，違反無罪推定.........

明顯汙衊職權原則。
回覆 蔡墩銘的體系 在4/10/2012 10:17:14 PM的回覆：
刑事訴訟的構造：
一   糾問主義
二   彈劾主義：
   1.國家訴追：即職權原則(林鈺雄)，公訴
   2.公眾訴追
   3.被害人訴追：自訴   
刑事訴訟的形態：
一   職權主義
二   當事人主義
一二均可在彈劾主義之下(糾問主義之下僅有職權主義)(高田卓爾)

在法國大革命後，人權思想高唱入雲，於是而主張刑事訴訟之民事訴訟法化............
回覆 黃東熊的體系 在4/11/2012 12:22:52 AM的回覆：
刑事訴訟之諸原則
1.職權主義與當事人主義：
   甲   區別糾問主義與彈劾主義的基準
   乙   職權主義與當事人主義在訴訟構造上所呈現的差異
2.
3.
4.
5.
6.
回覆 有人讀過了嗎？ 在4/12/2012 2:00:04 PM的回覆：
何賴傑      失衡的天平－有利於被告始符合公平正義？－評最高法院101年度第2次刑事庭決議         
回覆 陳樸生的體系 在4/12/2012 2:55:51 PM的回覆：
刑事程序構造：
一   糾問制度：職權進行，密行主義，書面主義，法定證據主義
二   訴訟制度：辯論主義，公開主義，言詞審理主義，又分：
   1.當事人主義的彈劾模式：辯論主義，當事人處分主義，當事人進行主義
   2.職權主義的糾問模式
   
回覆 註 在4/12/2012 6:39:13 PM的回覆：
顯然最高法院的法官是深深受到陳樸生的影響，即使改採訴訟制度(相對於糾問制度)，仍認為所謂的職權主義(相對於當事人主義)具有糾問色彩。
回覆 註2.搭配邱聯恭的 在4/12/2012 6:54:51 PM的回覆：
邱聯恭的當事人主義：
1.當事人處分主義
2.當事人辯論主義
3.當事人進行主義

cf.上述陳樸生
1.當事人主義的彈劾模式：辯論主義，當事人處分主義，當事人進行主義

看來陳樸生認為彈劾主義是包含全部的邱聯恭口中的當事人主義？

再cf.駱永家：民事訴訟法非採當事人主義(因為採職權進行主義)

另上述陳樸生
2.職權主義的糾問模式：自法國革命後，改採訴訟制度，........
是其審判程序仍採糾問模式，即本其職權進行訴訟。

顯然陳樸生認為職權進行主義即為糾問，那麼，駱永家所謂民事訴訟採職權進行主義則亦為糾問模式？

呵呵.....
回覆 美國刑事訴訟法的體系 在4/13/2012 11:25:29 AM的回覆：
僅參閱Floyd   Feeney   的Selected   classic   readings   and   cases
   on   American   criminal   procedure   law(岳禮玲編)：
刑事訴訟的兩種模式：
一   犯罪控制模式：有罪推定
二   正當程序模式：無罪推定

------------------
有罪推定與無罪推定並非兩種對立物，兩者無關；而無罪推定是刑事訴訟的指導原則。

總之，糾問是個垃圾，任何行使糾問模式的權力者，不論是法官或檢察官，我們都應該唾棄！
回覆 更正 在4/13/2012 12:35:35 PM的回覆：
總之，糾問是個垃圾，任何行使糾問模式的法官，我們都應該唾棄！至於檢察官，仍應是糾問模式，但對於在偵查庭罵被告諸如幹X娘等行為(以取得自白)者，我們也應該一併唾棄！
回覆 Packer's 在4/14/2012 3:04:09 PM的回覆：
僅參閱Floyd         Feeney         的Selected         classic         readings         and         cases
         on         American         criminal         procedure         law(岳禮玲編)：
刑事訴訟的兩種模式：
一         犯罪控制模式：有罪推定
二         正當程序模式：無罪推定

-----------------------
Herbert   L.   Packer,<Two   models   of   the   criminal   

process>,University   of   Pennsylvania   Law   Review   1
回覆 Packer's 在4/14/2012 7:09:05 PM的回覆：
Packer的<Two   models   of   the   crimanal   process>一文分成三部分，上書中只引介第一部分(Values   and   the   criminal   process   價值和刑事程序)，另外的兩部分(包括The   models   in   opreation與The   trend   and   its   impact：Atentative   appraisal)被省略了，因為編者說內容已過時。

　
線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師