發表日期

回覆

李俊德 在4/15/2012 4:59:43 PM的回覆： 您說甲對丙可主張179,         因丙之利益為占有,但甲未喪失所有權,         應該未受損害啊?                  在甲對乙的部份,         您就提到因甲未受損害,         所以不可主張179.                  請問為何兩者有所不同?    ------------------------------------------------------------------------------- 利益客體不同 甲對丙主張的利益客體是「占有」 甲對乙主張的利益客體是「所有權」

回覆	李俊德 在4/16/2012 10:58:54 PM的回覆： 請問利益客體為何? ------------------------------------------------------------------------- 都是汽車之價金

回覆	李俊德 在4/17/2012 12:00:46 PM的回覆： 因為甲的所有權未受損害,         但乙有受30萬利益啊,         為何不能主張利益客體是價金?而讓不當得利成立?    ------------------------------------------------------------------------------- 你自己都說了               甲的所有權未受損害 第二個要件不成立 而你問的第二個例子，二者的差異 在於950要主張要「賠付」支出善意受讓人所支出之對價

回覆	李俊德 在4/17/2012 4:46:11 PM的回覆： 雖甲之所有權未受損害,但有支付40萬之損害 ------------------------------------------------------------------------------- 可能有二種狀況 1. 因為要額外支付40萬，所以放棄主張要回盜贓物，此時受有所有權喪失之損害 2.堅持要回盜贓物，所以受有支付40萬之損害

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師