｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師,關於92司之解答與主張,證據共通原則之適用疑問

發表人

小捷　

發表日期

5/2/2012 11:41:50 AM

發表內容

最近重新再度練習考古題,發現曾有人問過老師跟我一樣的
疑問,

老師於2007/12/22   下午   10:40:27的回覆：

要有主張共通，才有證據共通

先有事實主張，才有證據證明的問題

讓我有恍然大悟的感覺,不過還是有點疑問想煩請老師釋疑~

雖然我的擬答似乎繞了一圈而得出跟老師的解答似乎一樣

的法律效果,但過程有所不同,我比較關心得是我的論證過程

是否有誤,煩請老師可否給予些建議:

(一)
            1   乙、丙、丁、戊為普通共同訴訟之被告:
                  (1)共同利益之人—53三款   請求同種
                  (2)基於個別之請求權,無合一確定必要-適用55條效果
            2   給付請求權之客觀舉證負擔—
               依規範說,主張權利發生之人甲,應就民法439之主要事實負
            舉證責任

(二)   乙之主張效力
            1   乙之聲明
                     (1)抵銷之抗辯—為附限制自認,依279一,二項,生免除甲就民
              法439租金給付請求權之舉證責任效力,
           而應就權利消滅事實,即民法430之修繕費用之事實舉證
                     (2)依55條,對乙生自認效力
                     (3)對丙丁戊之效力:
        按主張共通原則係為免普通共同訴訟人生裁判矛盾,一般
        認須以有利其他共同訴訟人及其他共同訴訟人未積極的為
        與該主張相牴觸之行為為要件,
     查本例乙抵銷之抗辯生生免除甲就民法439租金給付
  請求權之效力   係不利於共同訴訟人之行為,
  故對未為積極牴觸行為丙丁戊,因不適用上開原則,而僅對
  乙   生自認效力

                  2   丙之聲明:
     就是這理由不繳房租—279二項,附限制自認
                  3   丁默默不語之行為:
     生280擬制自認效力
                  4戊則極力主張：「房租都按月交予甲」
  為與甲之承租人已屆清償期未為給付之不相兩立之主張,
  即附理由之否認
(三)   乙之證據的提出效力
            1按55條普通共同訴訟人獨立原則僅對乙生效
            2   次按證據共通原則,   為免普通共同訴訟人間裁判矛盾,
                  一般認僅須自共同訴訟人中一人所聲明之證據方法而得之證
                  據資料,如其他共同訴訟人未反對該證據聲明,未獲得分別辯
                  論時,即得成為共同之證據資料
            3   查本例中,承前所述,乙丙丁皆係對甲之主張為抵銷之附限制
                     自認,乙提出四人具名之催告函及修繕費用收據,係對抗辯事
                  實盡其主張責任之證據聲明之行為,於乙丙未為反對聲明時,
                  得成為共同之證據資料
            4   次查就戊所為附理由否認主張,係與乙之附限制自認有所牴
                     觸行為,從而乙之證據聲明,亦不得作為認定甲對戊之租金請
                     求權利發生之證據資料

疑問一:

我想了一下,跟老師解答的關鍵性差異在於
老師似乎認為乙所為附限制自認是非屬不利於共同訴訟人
之行為,從而有主張之適用
而學生認為附限制自認自形式觀之,係免除原告甲之
負舉證之責,似有不利於他共同訴訟人之虞故不適用
主張共通原則
所以我想學生最大的疑問應該是說附限制自認如果就
證據聲明合併觀察,可能被告有就抗辯事實盡舉證之責
把握時,是否亦得認係有利共同訴訟人之行為?

疑問二:

如果在沒有主張共同適用下,如果剛好乙丙丁所為皆
各自評價為附限制自認行為時,是否仍有證據共通原則適用
之可能?

感謝老師的回答~

回覆	李俊德在5/2/2012 12:19:45 PM的回覆：你把四個人的行為都分別評價了乙之聲明：為附限制自認丙之聲明：為附限制自認丁默默不語之行為：為擬制自認戊則主張：「房租都按月交予甲」：為附理由之否認 -------------------------------------------------------------------------------- 那還討論主張共通原則作什麼？

回覆

小捷在5/2/2012 9:13:13 PM的回覆：
老師不好意思,可能是我的問題沒有精準表達,
我知道老師會覺得我既然都各別評價普通共同訴訟人
個別的行為,還去討論主張共通原則沒有實益

不過我對老師解答的理解是,
1   乙所云租賃標的物有瑕疵...為利於其他共同訴訟人之主張
2   對丙丁而言,丙回答就是這理由不繳房租,
         丁默默不語,皆屬未為牴觸乙行為,故對丙丁生主張共通
         原則之效力
3   對戊而言,其主張房租都按月交予甲與乙之主張有所牴觸
         而不及之
4   復證據共通原則係以適用主張共通原則為前提,
         故乙之證據聲明對丙丁亦生效力,而不及於戊

我的擬答是基於
1   乙所為主張係以僱工修繕，支出之費用抵銷租金,
         所為附限制自認,故係不利於丙丁戊之主張,
         而不適用主張共通原則
2   然而參考老師所說證據聲明之前提係以先為事實主張
         為前提,我是基於考試的考點考量想說要先評價丙丁
         先有所主張,要不然後面就寫不下去了
3   後來才對丙丁個別評價他們所為亦屬自認行為
4   再來的問題就是證據共通原則就是是否以主張共同
         原則適用為前提?
         老師曾經回答說答案是肯定的
         我的疑問是如果是乙丙丁如果皆係個別有所主張,
         如果僅乙提出證據聲明而丙丁未為反對聲明是否
         亦得適用?

------------------------------------------------------------------

不過剛才突然發現關鍵點在於乙所云其所承租的平房屋頂嚴重漏水....
因為我一直卡在須有利其他普通共通訴訟人為前提這件事,
其實關鍵似乎是實體法的定性....
老師解答評價著重的是甲就租賃物物之瑕疵擔保責任與
主給付義務不履行,所以乙所為似乎非屬附限制自認
而係就出租人就權利發生要件之不該當之附理由否認
所以係有利於其他共同訴訟人丙丁之主張

而我於實體法的評價為乙就甲之租金給付請求權主張
並未否認,而係就曾有催告修繕義務不履行依430所為
抵銷之抗辯,為附限制自認,所以才認為是不利丙丁之行為
從而有後續之推論

不過現在反覆思量後甲之租金給付請求權確是因為
主給付義務未履行而權利發生要件未該當

不知道學生的理解是否有誤?感激老師的回答

回覆	李俊德在5/2/2012 9:50:20 PM的回覆：我看不太懂你在說什麼？我只認為乙的主張有利於其他被告....... 所謂「利」就是利益大於不利益即可〈對於一個什麼都不講的人，可以援用，就是對其有利〉訴訟中那有什麼100％的利益....... -------------------------------------------------------------------------------- 難道你認為借款訴訟中，如果同為數個被告一定要講「未借貸」而不能講「罹於時效嗎」？才有共通原則之適用嗎？

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師