｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

超速的罰與不罰!!!!!

發表人

無所適從　

發表日期

5/13/2012 4:29:28 PM

發表內容

搶救保育龜玳瑁　國道超速免罰
據《聯合報》報導，去年底一隻玳瑁誤入漁網，被撈起時受傷奄奄一息，雲林縣政府保育人員在國道疾駛，送往國立屏東海生館急救，因超速被告發。保育人員以「救動物如救人命」提出申訴，上月獲撤銷免罰，創下國內搶救保育動物免罰罕例。

   雲縣府森林及保育科員黃振宜昨天說：「我是怕誤了玳瑁急救時機，一時情急才加重油門。」「否則，以後誰還願意冒風險搶救動物？」

..

飆車見母最後一面   超速照罰
今天母親節，對高雄市的鄭小姐來說，會是難過的一天。今年1月她因母親病危，趕赴醫院探視途中，在高速公路超速狂飆，被測速器拍到，罰款3000元，她提出母親當天的死亡證明，向高雄地院聲明異議，表示自己確實是因為急於見母親最後一面才超速。法官表示，即使如此也不應該超速。異議駁回。

鄭小姐收到1張罰單，指她在1月28日凌晨4點26分，駕車行經國道一號南下約200公里處彰化路段時，被測速器拍到，雷達測定行速為125公里，超速15公里，裁罰3000元。

鄭小姐向法官表示，她半夜接到母親病危通知，急的要命，仍儘量依速限行駛，並非一路狂飆。她請求法官高抬貴手，放她一馬。

承辦此案的高雄地院交通法庭法官林柏壽表示，這種個人因素，與其他駕駛人及乘客的生命安全相比較，仍應以公益為優先，不應置自己及他人生命安全於不顧。依鄭小姐超速甚多的情況，原本不應裁處最低罰款，高雄市交通局只罰她3000元，應已兼顧法理人情。
=========================================

照第二例的見解，救烏龜就可以置自己及他人生命安全於不顧？
照第一例的辯解，以後誰還敢超速趕回家見最後一面？
這兩個法官的案子要交換才對吧~~

回覆	請尊重他人行車安全在5/13/2012 6:09:13 PM的回覆：違規超速就是不對那來那麼多理由如果我是法官我也會駁回此案

回覆	人不如龜在5/13/2012 8:18:59 PM的回覆：人不如龜

回覆	炮在5/14/2012 9:06:57 AM的回覆：不過苗栗的謝姓男子，去年十月間，也是接獲父親病危通知，從苗栗一路趕回台北，也超速十六公里，謝姓男子持電話通聯和醫院開具的病危通知書，向法官提出異議，法官認為當事人急著要見父親才超速，處罰未免違反人性，裁定不罰。由於兩名法官的見解理由不同，也出現不同的結果，孰對孰錯，真的應了句台語俗諺「好運著時鐘，歹運著龍眼」。 ******************************************************* 此類事件純屬個人運氣問題，與法官見解無關。

回覆	難怪司法沒公信力在5/14/2012 11:25:29 AM的回覆：一樣的大前提一樣的小前提不一樣的法官結果就南轅北轍

回覆	喔在5/14/2012 2:13:14 PM的回覆：構成要件+違法+有責+運氣文獻幾無探討最重要的"運氣"這部分

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師