｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請問老師有關最高法院近日作成法官調查有利被告證據之決議

發表人

承承　

發表日期

6/9/2012 10:48:46 PM

發表內容

最高法院   101   年度第   2   次刑事庭會議（一）:......刑事訴訟法第一百六十三條第二項但書所指法院應依職權調查之「公平正義之維護」事項，依目的性限縮之解釋，應以利益被告之事項為限，否則即與檢察官應負實質舉證責任之規定及無罪推定原則相牴觸，無異回復糾問制度，而悖離整體法律秩序理念。

學生想問的是
法官主動介入調查證據之規定
163條第2項本文係規定''得''   但書則係規定''應''
而上述最高法院決議係針對但書''應''所做的決議
然而''應''跟''得''的分界到底如何區分   學生認為實在難以拿捏
今天某個證據是不利被告的
法官概可主張他係依163條第2項本文''得''之規定主動調查
藉此規避上開最高法院之決議
此點請問老師有何意見

回覆	李俊德在6/9/2012 11:16:59 PM的回覆：「應」字，都不得調查不利被告之證據何況是「得」字

回覆	Max 在6/9/2012 11:17:06 PM的回覆：老師在實務講評裡面已經有說了唷

回覆	承承在6/10/2012 12:10:29 AM的回覆：感謝老師回答想進一步問本決議作出後如果法官仍職權調查不利被告之證據(ex:職權傳喚被害人並轉證人訊問or職權發函醫院調查被害人之驗傷紀錄) 其效果為何? 是依刑訴158之4嗎?

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師