｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關於我們

函授介紹

線上購課

最新進度

國家考試

討　論　區

常見問題

學員服務

心得分享

歷屆試題

解答更新•試閱

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

當事人適格問題

發表人

請問老師　

發表日期

9/17/2012 10:27:08 AM

發表內容

老師,請問有關共有人內部紛爭問題

甲乙丙共有一筆土地,應有部分甲為2/3,乙丙各1/6,

(一)
無分管契約下,甲私自占有土地某1/2,乙獨自對甲起訴,請求返還土地,
訴訟標的:民法767
訴之聲明:請求法院判命甲返還土地於甲乙丙
請問,乙一人起訴,當事人適格嗎?法院是否應該依民訴第67條之1職權通知,再依同法第56條之1強制追加丙為原告?

(二)
甲否認丙為共有人,將土地全部賣給丁,
丙起訴請求法院確認自己為共有人,
丙自任原告,被告的部分列甲一人,當事人即為適格,對嗎?

回覆	李俊德在9/17/2012 12:14:08 PM的回覆： (一) 無分管契約下,甲私自占有土地某1/2,乙獨自對甲起訴,請求返還土地, 訴訟標的:民法767 訴之聲明:請求法院判命甲返還土地於甲乙丙請問,乙一人起訴,當事人適格嗎? ------------------------------------------------------------------------------- 表明基於821，當事人適格未表明基於821，當事人不適格

回覆	李俊德在9/17/2012 12:16:03 PM的回覆： (二) 甲否認丙為共有人,將土地全部賣給丁, 丙起訴請求法院確認自己為共有人, 丙自任原告,被告的部分列甲一人,當事人即為適格,對嗎? ------------------------------------------------------------------------------- 不一定除非乙不爭執

回覆	開版在9/17/2012 8:05:09 PM的回覆： (一) 老師,共有人內部的紛爭,依學者見解不是無821的適用? 老師的意思是,即使依這個見解,還是要表明是依821和767請求的嗎?

回覆	李俊德在9/18/2012 9:38:59 AM的回覆：當然要表明821 821是法律賦予單一共有人得為共有人全體起訴之訴訟權能規定最典型的案例就是「頂樓住戶霸佔屋頂平台」

回覆	開版在9/18/2012 11:40:11 AM的回覆：謝謝老師

　

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

　

　

　

　

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師