｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

行政法院不能被牽著走（錢建榮）

發表人

讚!!! 　

發表日期

10/20/2012 11:45:19 AM

發表內容

http://appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121020/34587595

王健壯先生在媒體專欄撰文批評台北高等行政法院「介入」行政院中科四期選址裁量權，撤銷二林園區開發許可的判決，是在法律範圍外推翻行政與立法兩權，乃不知節制的司法，顯屬判斷之濫用。

--------------------------------------------------------------------------------

必須先重申我對王健壯先生的尊敬，尤其他以一個非專業人談論法官憲法意識的文章，每每令人讚歎。但是當他碰觸行政法領域的「評論」，總令人不敢恭維。先前談論NCC在旺中案附款處分合法性的文章，就已經引發異聲；這次談論的中科四期二林園區開發撤銷案，更讓人懷疑他究竟有無看完及看懂判決理由？
   司法權最可貴的就是得以審查並控制行政機關的裁量或判斷餘地，以免行政權躲在專業的背後恣意違法行事，這才是權力分立與依法行政的真諦。王先生引用美國前首席大法官馬歇爾的名句：「法院在法律範圍之外其實並不存在司法權」、「法院僅是適用法律的工具」、「當法官宣稱有自由裁量權時，也僅是在法律範圍內行使的裁量權」。不正是本件判決合理正當且合法的理由嗎？
   北高行的判決理由裡有這樣一段關鍵論述，指摘被告行政機關有適用不確定法律概念「判斷濫用」的違法情事，已可充分回應王先生的質疑。判決理由第七之（四）之4.指出：被告……逕以原處分許可系爭開發案，自已違反區域計畫法第15條之2第1項第1款「於國土利用係屬適當而合理」之規定。


展現法官專業良心

況被告對「於國土利用係屬適當而合理」此一不確定法律概念涉及事實關係時，其涵攝（「適當而合理」）已有明顯錯誤；且專業判斷過程中有應考量之因素（包括系爭開發案有無於「二林基地」建設中科四期園區之必要性，以及該開發案是否將惡化我國之糧食安全與永續發展）而未考量之情事，又就諸多考量因素，對於其中某些因素特別予以加重其考量之分量比例，而與該專業領域所共通各分量比例形成顯然之差異性（即有意忽略「彰濱基地」之多項優點及「二林基地」之致命缺點，僅舉「彰濱基地」在專業上或技術上得以解決之發展上限制，作為中科四期園區，非選擇「二林基地」不可之必要性論據），卻無合理化之正當理由，即違反比例原則，而屬判斷之濫用，於法亦有未合。
行政法院審查的就是行政裁量的「合法性」，並未擴及「妥當性」，更無逾越司法權應有之權力分際。
更令人訝異的是王先生的結論：「環保與開發之爭是公民社會的正常，應該鼓勵；司法與行政權之爭卻是民主政治的非常態現象，必須警惕」。這無異於推翻他自己盛讚的馬歇爾大法官，在Marbury   v.   Madison案中創建的「司法違憲審查」制度。
尤其，口口聲聲鼓勵公民社會的環保與開發之爭，卻不容許公民依法訴諸司法權行使其對於行政權的監督控制權限，而視之為「必須警惕」的非常態現象？難道王先生想要呈現給所有法官的是這般論證的負面教材？
最後我要對這則判決的合議庭法官致上最大敬意。你們堅持不被打著專業旗號的行政權牽著鼻子走，展現出行政法院法官專業的良心！

作者為桃園地方法院行政訴訟庭法官

---------------------------------------------------------------------------------

說得很好!!
可惜環保署寧願當吳敦敦的馬前卒
犧牲國人對環保署的信賴

回覆	等臺灣經濟落後在10/20/2012 12:29:51 PM的回覆：等臺灣經濟落後衣索比亞街頭破敗長滿了樹木爬滿了蛇跟梅花鹿行政法院再來談良心吧

回覆	樓上趕快去住中科在10/20/2012 12:36:18 PM的回覆：那你趕快去住中科不要你家不住那裏就講風涼話

回覆	我家就住在二林南安路在10/20/2012 5:46:11 PM的回覆：等臺灣經濟落後衣索比亞街頭破敗長滿了樹木爬滿了蛇跟梅花鹿行政法院再來談良心吧讚

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師