｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

嫖客的憲法上權利？

發表人

請教　

發表日期

10/30/2012 9:12:23 AM

發表內容

請問嫖客被罰後有何憲法上權利受損？
看保X僅以平等權含糊帶過，完全沒切進去討論，
請問版上的公法強者有何想法？

回覆	不負責任回答在10/30/2012 9:27:02 AM的回覆：愛嫖的自由性行為自由行動自由

回覆	嗯嗯在10/30/2012 10:05:19 AM的回覆：由憲法22衍伸出性行為自由還有修法違反釋字666旨意應屬違憲

回覆	路人在10/30/2012 10:20:02 AM的回覆：修法違反釋憲結論是不是一定違憲,吳信華老師幾年前期刊有說,釋憲結果跟憲法條文效力不得一概而論.所以.....他說要司法機關跟國會持續對話,考試答案要寫得很模糊,吳信華老師也是以666號為例子

回覆	之前一凡聽到的說法在10/30/2012 11:06:17 AM的回覆：說湯德宗認為大法官對立院重複制定違憲法律應該重新審查,這叫憲法機關之間的持續對話.老師還笑稱這是湯當學者的見解,現在湯自己當上大法官,不曉得會不會更改?不過我是這樣寫啦

回覆	弱者在10/30/2012 11:07:31 AM的回覆： 1、我寫處罰性行為是人格開展自由的限制 2、修法不符解釋意旨部分，搬出「憲法對話」總之就是亂寫

回覆	淺見在10/30/2012 11:10:34 AM的回覆：樓上是指前兩題，第三小題要先找出嫖客有何權利受侵害吧？若找不出如何去討論是否合憲的問題？補習班都是以666的內容去回答，但那都是要以「妓女」的憲法上平等權、工作權為前提。難道要以嫖客有嫖妓的意思自主權嗎？真難想像！

回覆	弱者在10/30/2012 11:10:36 AM的回覆：更正，應為處罰有金錢對價的性行為係人格開展自由的限制還有區別有性行為有無金錢對價施以是否處罰之差別待遇，有違平等原則憲法對話寫得很毛，因為湯大法官應該對會出題了吧? 不過黃昭元好像也講過總之美派的學者應該都吃這套吧

回覆	542 在10/30/2012 11:29:18 AM的回覆：憲法位階的的性自主權退步言之,法律上也肯定可以性交易。說可去專區合法性交易,實際上卻無從行使,是否合理?

回覆	餘件在10/30/2012 11:43:12 AM的回覆：因為把性專區交由各縣市自行決定基本上剝奪了進行性交易的權利而且娼摽皆罰又讓社會經濟弱勢的娼陷入更不利的地位中也違反釋字666的旨意

回覆

Gonzalo 在10/30/2012 12:30:19 PM的回覆：
我自己大概是從以下幾點出發：
一、以嫖客的性自主權遭系爭法條限制出發，審查時在「維護國民健康及善良風俗」的目的上就讓它無法通過。
二、以嫖客的平等權遭系爭法條限制出發，認為專區專區外性交易本質並無不同，只因是在專區外性交易即需要受到處罰有違平等權保障之虞；審查下認為，即使認為成立專業管制尚能夠通過「維護國民健康及善良風俗」的目的，但國家尚非不能以其他較有效的手段達成對於娼妓業的管制，而並非一定要以對娼嫖進行罰款的方式為之。
三、從實際面上觀察，甚少縣市成立專區，嫖客本質上根本難以享受到於專區內性交易即可不受處罰的優惠；既無專區，又有性交易之需求，則於專區外性交易則為基於人性的不得不然。各縣市不加速成立專區，此一立法懈怠之不利益，不應該轉嫁到人民身上讓嫖客承擔。

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師