｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

張麗卿的0.91毫克

發表人

發表日期

11/9/2012 8:17:50 PM

發表內容

似乎張教授非常堅持有罪說，這並非毫無道理。爾來的酒駕撞死人事件似乎層出不窮，矛頭似乎指向了實務的無罪說。

問題似乎已經不能再忽視了，弔詭的是這樣的矛頭指向到底是否正確？

那麼問題應該是這樣的：超標就都是有罪(刑法原始問題：抽象危險犯的本質)，還是刑法自己不需要妄自尊大非得入人於罪？

回覆

.. 在11/10/2012 2:40:17 PM的回覆：
有罪說的目的，是出於預防，亦即預防行為人酒後開車。這樣的預防本身是否就能達成，讓人懷疑，無論是出於一般預防或特別預防。

總不能為了預防而強加制裁，不然這就是非理性了。

所以仍有義務說明清楚此處的抽象危險究竟為何！(不能因為邇來的酒駕撞死人頻繁，而認定危險自明，當然解釋)

至於法條中的所謂不能安全駕駛，是導致出項危險與具體危險之爭的原由，基於構成要件與罪刑法定，本來就不可能忽視；但是禍也可當作是下次修法的導正。

張教授似乎應該建議立法機關：超標0.55即處罰該等駕駛行為，簡單，明瞭，省卻很多之爭。(基於刑事政策，這樣的立法似乎並無不可)

刑法學教授在此命題上似乎讓人多有失望！

回覆	.. 在11/10/2012 2:44:48 PM的回覆： P.S.不知道歷史主義在刑法學中扮演了甚麼角色？

回覆	.. 在11/10/2012 2:46:53 PM的回覆：刑法學的歷史主義？

回覆	酒精是化學在11/11/2012 11:16:16 AM的回覆：刑法的化學主義

回覆	.. 在11/11/2012 2:41:07 PM的回覆：呵呵..... 自由基聚合化學

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師