｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

101司行政府資訊爭訟

發表人

傳聞　

發表日期

11/17/2012 2:33:46 PM

發表內容

三、甲依據政府資訊公開法第   5   條規定，於民國（下同）98   年   1   月   19   日向監察院請求提供乙彈劾案相關資訊，經監察院於   98   年   2   月   12   日函覆，略以：「依憲法第   97   條第   2   項規定，監察院對於公務員認為有失職或違法（即違失）情事，得提出彈劾案。乙因涉及性騷擾，故予以彈劾。本院依據憲法、監察法及監察法施行細則第   5   條第2   項與第   7   條規定，僅有彈劾審查會投票結果：成立或不成立、公布或不公布。乙彈劾案因出席委員同意彈劾票數超過半數，同意公布票數未過半數，自應依上開規定
及政府資訊公開法第   18   條第   1   項第   6   款後段規定辦理，不予公開。」（下稱原處分）甲不服，於   98   年   2   月   16   日向監察院提起訴願，請求監察院撤銷原處分，另作適法處分。監察院訴願審議委員會駁回甲之訴願。甲乃向台北高等行政法院起訴，起
訴書中主張監察院自   97   年   1   月   1   日至   98   年   1   月   31   日，共將   19   件彈劾案文件公開，基於行政自我拘束原則，乙彈劾案自應予以公開。台北高等行政法院在審理本件訴訟當中，監察院提供甲所請求之資訊。試問：
(一)政府資訊公開法對監察院有無適用？（10   分）
(二)甲應提起何種訴訟？（15   分）
(三)彈劾案成立後公布與否，是否受行政自我拘束原則拘束？（15   分）
(四)監察院既已提供甲所請求之資訊，台北高等行政法院應如何判決？（10   分）

第一、三題聽說是實務見解，請問考前有哪本總複習有整理到嗎

回覆	542 在11/17/2012 2:48:13 PM的回覆：最高行100裁892裁、北高行98訴1342決 (一)有(二)課予義務(三)是(四)無訴之利益,判決駁回據說非實務命題,無特殊見解,中規中矩的作答即可。

回覆	thx 在11/17/2012 2:55:05 PM的回覆： 542你一，三的論理可秀一下嘛?

回覆	thx 在11/17/2012 2:56:15 PM的回覆： 542你一，三的論理可秀一下嘛?

回覆	thx 在11/17/2012 3:01:09 PM的回覆： 542你一，三的論理可秀一下嘛?

回覆	542 在11/17/2012 3:11:46 PM的回覆：一政府資訊公開法之立法目的,促進民主參與,透明公開...... 公開法4條包含中央機關。由公開法20條、行程法3條觀之,准否申請係行政處分....... 三寫何謂行政自我拘束原則,是否形成先例.... 記得有看過這判決的相關短文,沒特殊見解

回覆	ddaf 在11/17/2012 4:31:29 PM的回覆： 542你寫行程法§3是要用行程法有機關除外的特別規定，但資公法沒有例外規定來論理嗎?

回覆	542 在11/17/2012 5:03:15 PM的回覆：交代一下監察行為才排除,否准公開則係處分。 10分的小題,應該不必寫太多吧

回覆	jij8ij 在11/17/2012 5:19:41 PM的回覆： 542 在2012/11/17 下午 03:11:46的回覆：一政府資訊公開法之立法目的,促進民主參與,透明公開...... 公開法4條包含中央機關。由公開法20條、行程法3條觀之,准否申請係行政處分....... 542不好意思再請教一下，你怎從行程§3、資公§20去證立「監察行為」才排除，這段論證過程可否再詳述一下，你講的太簡略，小弟看不太出來。謝謝你

回覆	542 在11/17/2012 5:58:57 PM的回覆： 1.公開法之立法目的,促進參與......,賦予人民得對"政府機關"請求資訊公開權利 2.行程法3條II係監察行為才不適用,否准公開應有行程法及公開法適用。 4.公開法4中央機關,應含監察院 5.公開法賦予公開法20條"得依法提起行政救濟",亦即否准性質為處分 6.故監察院於否准公開,有公開法適用。我是就這樣寫的

回覆	感謝在11/17/2012 6:01:50 PM的回覆：謝謝542

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師