｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

2012臺灣哲學邏輯研討會

發表人

發表日期

12/2/2012 2:11:13 PM

發表內容

自1879年德國哲學家、數學家Gottlob   Frege在Begriffsschrift一書中建立嶄新的形式邏輯系統（又稱數學邏輯）之後，新的邏輯系統在二十世紀前半葉有著蓬勃的發展。首先，Giuseppe   Peano（1900）以及Ernst   Zermelo（1908）在此基礎上分別對數學以及集合論的公設化，加上完備性定理、緊緻性定理等後設定理的證明在1920－30年間的完成，數學邏輯己建立其在數學及邏輯上堅實的地位。1935－6年間Gehard   Gentzen更建立了自然演繹系統以及Sequent   Calculus，而隨著1950年代E.   W.   Beth的semantic   tableau的建立，一階數學邏輯的形式化幾告完整。其後，1960年初，Paul   Cohen在集合論上獨立性定理的證明，以及基本模型理論上若干重要定理的證明之完成。在1970年代，數學邏輯的發展已臻完備。若干經典教科書的出現可見一斑，諸如：C.   C.   Chang   &   H.   K.   Kreisler(1973)的Model   Theory，G.   Takeuti(1975)的Proof   Theory，等等。或許，Jon   Barwise（1977）所編的Handbook   of   Mathematical   Logic之問世可視之為此一完整發展的宣示。1970年代之後，數理邏輯的發展，大概而言可分為兩路，其一是集合論與模型理論在高階數學理論大量地應用，其二是Recursion   Theorem以及計算理論在電腦程式上的應用。雖然這兩方面的發展似乎越來越遠離哲學的討論範圍，但這不意味著邏輯的發展與哲學越行越遠。相反地，隨著1959年Saul   Kripke所建立的Possible   World   Semantics，及其廣泛應用的各式各樣非古典邏輯，特別是Modal   Logic,   Epistemic   Logic,   Temporal   Logic，等等。哲學家在傳統哲學議題與非古典邏輯系統之間找到一片寬廣的空間：如何利用新的邏輯系統來表徵傳統的哲學概念，諸如，必然性、可能性、知悉、相信等等。自1970年代至今，此一領域的發展與研究一日千里。目前此一領域概括稱之為Philosophical   Logic。1984年出版一系列的Handbooks   of   Philosophical   Logic四巨冊，可做為這一新時代來臨的宣示。目前此一研究領域幾乎包括傳統形上學、知識論、以及倫理學的主要核心課題。無論是存在問題、認知問題、或是規範性的問題皆可訴諸於邏輯系統的處理。為了因應此一發展，各式各樣以此一領域為主的期刊相繼問世，除了Journal   of   Philosophical   Logic之外，即使著名期刊Journal   of   Symbolic   Logic甚至新增了Bulletin   of   Symbolic   Logic和Review   of   Symbolic   Logic來吸收這方面的論文。

研討會主題   2012台灣哲學邏輯研討會
日期   2012年12月07日~2012年12月07日
主辦單位   台灣大學哲學系

http://www.philo.ntu.edu.tw/conference/info.php?no=42

回覆	.. 在12/2/2012 2:17:09 PM的回覆： ps. 「不可共量性五十周年」Incommensurability 50

回覆	.. 在12/2/2012 2:23:27 PM的回覆： ps2.台大哲學評論第44期 2012年10月為什麼相似性不是一個關係 ─從概念論看殊性存有論彭孟堯對王陽明批評朱熹的理論反省杜保瑞實踐理由之動機結構何志青天台宗圓教法門形成之依據及其類別林志欽有無、本末與體用：王弼經典詮釋中的哲學創造胡勇

回覆

格物致知 在12/2/2012 3:01:59 PM的回覆：
格物致知是中國古代儒家思想中的一個重要概念，源於《禮記·大學》八目──格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下─所論述的『欲誠其意者，先致其知；致知在格物。物格而後知至，知至而後意誠』此段。但《大學》文中只有此段提及「格物致知」，卻未在其後作出任何解釋，也未有任何先秦古籍使用過「格物」與「致知」這兩個詞彙而可供參照意涵，遂使「格物致知」的真正意義成為儒學思想的難解之謎。

----------------
另有所謂「窮理致知」，經查：
【程顥】：窮究事物道理，知性不受外物牽役。：『格、至也。窮理而至於物，則物理盡。』『物來則知起，物各付物，不役其知，則意誠不動。意誠自定，則心正，始學之事也。』

【王陽明】：端正事業物境，達致自心良知本體。：『「致知」云者，非若後儒所謂充擴其知識之謂也，致吾心之良知焉耳。良知者，孟子所謂「是非之心，人皆有之」者也。是非之心，不待慮而知，不待學而能，是故謂之良知。是乃天命之性，吾心之本體，自然良知明覺者也。』『物者，事也，凡意之所發必有其事，意所在之事謂之物。格者，正也，正其不正以歸於正之謂也。正其不正者，去惡之謂也。歸於正者，為善之謂也。夫是之謂格。』、『心者身之主，意者心之發，知者意之體，物者意之用。如意用於事親，即事親之事，格之必盡。夫天理則吾事親之良知，無私慾之間，而得以致其極。知致則意無所欺，而可誠矣；意誠則心無所放，而可正矣。格物如格君之格，是正其不正以歸於正。』、『格物是止至善之功，既知至善，即知格物矣。』『「格物」如孟子「大人格君心」之「格」。是去其心之不正，以全其本體之正。但意念所在，即要去其不正，以全其正。即無時無處不是存天理。即是窮理。』『格者，正也；正其不正，以歸於正也。』『無善無惡是心之體，有善有惡是意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物。』、『隨時就事上致其良知，便是格物。』

故窮理致知應與格物致知無多大差別矣。

回覆

.. 在8/14/2013 12:34:14 AM的回覆：
Incommensurability
(contrast   with   commensurability)   is   a   concept   in   the

philosophy   of   science.   Scientific   theories   are   described   as

commensurable   if   one   can   compare   them   to   find   out   which

is   more   accurate.   If   there   is   no   way   one   can   compare   them

to   determine   which   is   more   accurate,   they   are

incommensurable.

Behind   this   is   the   idea   that   it   is   possible   to   see   the   world   in

multiple   ways,   and   that   there   is   not   one   fair   method   to   see

which   way   is   right.   Some   think   that   that   scientific   traditions

(or   paradigms)   can   be   incommensurable:   it   is   not   really

possible   to   say   which   one   is   right.   This   idea   has   been

defended   by   Thomas   Kuhn.   He   wrote:   when   paradigms

change,   the   world   changes   with   them.   Paul   Feyerabend

was   another   philosopher   who   said   that   incommensurability

was   possible   in   scientific   topics.   He   wrote   that   it   is

important   to   remember   this,   because   it   means   that   it   is

possible   to   say   things   that   are   not   scientific,   but   also   not

wrong.These   ideas   were   mainly   aimed   at   Karl

Popper   and   his   ideas   on   falsification.

Two   theories   may   not   be   comparable   if   one   cannot   find   a

way   to   compare   them   and   decide   which   is   right.

回覆

.. 在8/17/2013 5:54:44 PM的回覆：
The   Duhem–Quine   thesis
   (also   called   the   Duhem–Quine   problem,   after   Pierre

Duhem   and   Willard   Van   Orman   Quine)   is   that   it   is

impossible   to   test   a   scientific   hypothesis   in   isolation,

because   an   empirical   test   of   the   hypothesis   requires   one   or

more   background   assumptions   (also   called   auxiliary

assumptions   or   auxiliary   hypotheses).   The   hypothesis   in

question   is   by   itself   incapable   of   making   predictions.

Instead,   deriving   predictions   from   the   hypothesis   typically

requires   background   assumptions   that   several   other

hypotheses   are   correct;   for   example,   that   an   experiment

worked   as   designed   or   that   previous   scientific   knowledge

was   accurate.   For   instance,   to   "disprove"   the   idea   that   the

Earth   is   in   motion,   some   people   noted   that   birds   did   not   get

thrown   off   into   the   sky   whenever   they   let   go   of   a   tree   branch.

This   is   no   longer   accepted   as   empirical   evidence   that   the

Earth   is   not   moving,   because   we   have   a   better

understanding   of   physics.

Although   a   bundle   of   hypotheses   (i.e.   a   hypothesis   and   its

background   assumptions)   as   a   whole   can   be   tested

against   the   empirical   world   and   be   falsified   if   it   fails   the   test,

the   Duhem–Quine   thesis   says   it   is   impossible   to   isolate   a

single   hypothesis   in   the   bundle.   One   solution   to   the

dilemma   thus   facing   scientists   is   that   when   we   have

rational   reasons   to   accept   the   background   assumptions   as

true   (e.g.   scientific   theories   via   evidence)   we   will   have

rational—albeit   nonconclusive—reasons   for   thinking   that

the   theory   tested   is   probably   wrong   if   the   empirical   test   fails.

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師