｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

林益世、特偵組與大法庭

發表人

台灣法律人　

發表日期

12/4/2012 11:05:48 AM

發表內容

林益世、特偵組與大法庭
林鈺雄（國立台灣大學法律學院教授）

儘管台灣人早就習慣了大案連環爆，而甫起訴的林益世貪汙案也被李宗瑞性侵案的喧騰所取代，但林案暴露的制度問題，卻更發人省思。

首先，特偵組檢察官偵查範圍顯然劃地自限。就林益世本人可能涉貪的案件，僅以週刊爆料者為限（說來說去還不是廢爐渣），採取僅應適用於法官審判的「不告不理」原則，與李案檢方主動出擊、擴大偵辦的作法，顯有天壤之別。其次，針對吳敦義大樁腳吳門忠涉案部分，特偵組的說詞漏洞百出，立場更像是替吳敦義蓋防火牆的辯護狀，何能指望外界照單全信？如此結果令人質疑：若是僅止於這般的偵查規模和「高度」，何必勞駕「最高」檢察署？臺北地檢署就已經綽綽有餘！說穿了，這種案件沒有週刊爆料，特偵組也辦不了，已有週刊爆料，一般地檢署就辦得了。特偵組把自己逼到存廢問題，其來有自。

回到法律問題。特偵組以違背職務收賄等貪汙罪名起訴，因此以「職務行為」為論罪前提。玄機在於，林益世曾任的職務是立法委員、行政院秘書長及國民黨政策會執行長（大黨鞭），喬中鋼、中聯的廢爐渣生意，也算是職務上行為嗎？如果是，標準何在及如何界定？如果不是，那陳啟祥這等一招（秘密錄音）就讓馬前大紅人「斃命」的精明商人，豈非送錯錢的白癡？

是白癡沒錯——如果依照以往司法實務的話，連隔海爆料、玩弄台灣司法於股掌之間的梁柏薰，也是白癡！最高法院原來因循舊例，不顧外界批評，堅持貪汙罪所稱職務行為，僅以法定列舉的職權事項為限（法定職權說）。據此，在前總統府副秘書長陳哲男收梁賄款而充當司法黃牛案，最高法院曾撤銷下級審的貪汙有罪判決，理由便是副秘書長職務何關乎司法業務！問題是全國文武百官，誰的法定職務是「關說司法案件」？經年累月下來，法定職權說的「受益人」遍佈中央與地方政壇，不勝枚舉，如收受電玩業者钜款而關說施壓的台中市議會議長。

然而，我國司法坐視大咖關說、特權濫權的「平常心」，兩年前卻突然逆轉。當時，前總統陳水扁的龍潭購地等貪汙弊案正上訴於最高法院，假使根據向來的法定職權說，於龍潭購地弊案根本就不可能定阿扁的貪汙罪刑，因為遍查我國憲法、法律和命令，決定科學園區以何種方式開發（如是否先租後售），無論如何不可能是總統的法定職務範圍。於是，最高法院（99臺上7078）以短短幾行字斷定陳前總統「具有實質上之影響力」，自此創設了實質影響說的法律術語，結論上也避免了「難以啟齒」的阿扁無罪判決。特偵組起訴林案引用的實質影響說，正是源自於扁案創舉。

對於天外飛來一筆的「最高」法律見解，兩年來「先射箭再畫靶」的質疑，從未間斷。離奇的是，最高法院於扁案後仍未統一見解，實務呈現兩說爭鳴的自相矛盾局面，端視「個案需求」而定。與其說問題在於法定說或實質說的理論對錯，無寧說更在於最高法院逆轉過程的「神秘性」。由於最高法院一直抗拒開庭言詞辯論，欠缺公開性與透明度，外人自是無從窺知該院對於重大案件及關鍵見解的「形成過程」。從這個角度來看，最高法院先前因循的法定職權說和隨意逆轉的實質影響說，同樣都欠缺程式上的正當性與說服力。

最後，關於逆轉程式，除了現在就可以且應該做到的開庭辯論以外，釜底抽薪之道在於以大法庭組織的立法，課予最高法院法官於作成歧異判決之前，向大法庭提出逆轉見解的「提案義務」，再以後續公開程式形成統一見解。畢竟，揮灑自如、因人而異的最高法院判決，正是不斷製造司法紛爭的源頭，也正好違背終審法院止訟定爭的功能！

http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/nov/8/today-o12.htm
(以上為摘錄於該網路之文章)

回覆	完了完了在12/4/2012 11:15:34 AM的回覆：蛆蛆要抓狂了蛆蛆以後都不買洗澡熊的書了蛆蛆以後都不考台大刑法組了

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師