|宇法知識工程網|官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

關 於 我 們

函 授 介 紹

線 上 購 課

最 新 進 度

國 家 考 試

討 論 區

常 見 問 題

學 員 服 務

心 得 分 享

歷 屆 試 題

解答更新•試閱

刷卡服務,請先聯繫宇法!

購物車新推出!提供超取付款與線上刷卡

蝦皮賣場,提供7-11、全家超商及蝦皮店到店取貨付款

刷卡服務,請先聯繫宇法!

宇法官方YouTube頻道

掃描 LINE QRcode,聯繫宇法更方便有效!
跨平台加密影片操作使用說明

考神網

首宇

首宇

最新通過法案、立法歷程

各校研究所歷屆考古題

考題檢索

法規檢索

主管法規、判解函釋、裁判書、簡易案件

跨世紀的現代司法、司法正義新作為

[ 回討論區 ]   [ 我要回覆 ]
討論主題 票據法一問
發表人 豆腐  

發表日期

12/9/2012 7:47:52 PM
發表內容 甲簽發一紙欠缺發票年月日之支票給乙,乙補充記載完畢後背書給丙,問丙對甲和乙之票據權利?

通說實務說:乙不需要對丙付背書人責任,因為形式要件有欠缺所以乙之背書行為無效,因此不需要負責。可是乙不是已經記載完畢才背書給丙的嗎??   為何他不需要付背書人責任?


謝謝老師
回覆
李俊德 在12/9/2012 9:37:34 PM的回覆:

甲簽發一紙欠缺發票年月日之支票給乙
-----------------------------------------------------------------
基本發票行為無效

回覆 XJimmy 在12/10/2012 5:34:39 PM的回覆:
老師的回答十分簡要
這裡就幫忙進一步說明
(買晚餐等排隊中)

乙不必負背書責任的理由
涉及"票據行為獨立性"的適用範圍

少數說:只要個別票據行為人的行為符合成立生效要件已足
                 有無其他情形在所不問
                 乙既已補充記載完成
                 則其本身之行為外觀上成立生效要件均該當
                 故本於獨立性其背書有效
                 乙要負責

通說:            如果該票據當初欠缺"形式要件"
                 這裡通說實務認為就沒有票據行為獨立性適用
                 因此
                 雖然事後乙補充記載完成
                 但是此時既然認為沒有獨立性適用
                 那麼整張票據就是無效的
                 乙當然不用負責

                 依據是61條2項


附帶一提
少數說是李欽賢老師
個人比較贊成少數說

蓋票據既已經乙補充記載完成
外觀上看起來該票就是有效的
為保護交易安全與善意第三人
乙實應負責比較合理


回覆 豆腐 在12/11/2012 11:41:41 PM的回覆:
(一)   董事長甲於民國99年3月1號寄出董事會開會通知書,於民國99年3月7日召開,這樣算起來根本不到7天前(應於99年3月8號召開),所以在董事會所做的決議都是無效的囉??

(二)行政罰法   上的一事不二罰是指一行為違反了數個行政法規(例如:一行為違反A法規和B法規)

連續處罰是指一行為指違反一法規(例如指違反   紅線停車)
是不是可以這樣區分

再次處法是指違反一行為然後行政機關有多種處法方式(例如罰緩,撤照等等)

再行處罰是指違反一行為行政機關指有一個處罰方式(例如罰緩)   是不是可以這樣區分

謝謝老師
回覆 考生 在12/12/2012 1:34:14 PM的回覆:
(一)         董事長甲於民國99年3月1號寄出董事會開會通知書,於民國99年3月7日召開,這樣算起來根本不到7天前(應於99年3月8號召開),所以在董事會所做的決議都是無效的囉??

==============================

容我分享一下管見

董事會招集程序違反法定方式者

因公司法未規定其效果

實務及通說採"無效說"

回覆
李俊德 在12/12/2012 5:33:18 PM的回覆:

(一)         董事長甲於民國99年3月1號寄出董事會開會通知書,於民國99年3月7日召開,這樣算起來根本不到7天前(應於99年3月8號召開),所以在董事會所做的決議都是無效的囉??
-------------------------------------------------------------------------------


回覆
李俊德 在12/12/2012 5:35:48 PM的回覆:

(二)行政罰法         上的一事不二罰是指一行為違反了數個行政法規(例如:一行為違反A法規和B法規)
----------------------------------------------------------------------------------
你這樣寫,你期望閱卷老師給你幾分?

一事不二罰:簡單講,同一個違章事實不應該處罰兩次

一行為違反了數個行政法規(例如:一行為違反A法規和B法規),有可能構成一事不二罰。

回覆
李俊德 在12/12/2012 5:39:38 PM的回覆:

連續處罰是指一行為指違反一法規(例如指違反         紅線停車)
是不是可以這樣區分

再次處法是指違反一行為然後行政機關有多種處法方式(例如罰緩,撤照等等)

再行處罰是指違反一行為行政機關指有一個處罰方式(例如罰緩)         是不是可以這樣區分
---------------------------------------------------------------------------------
不可以這樣區分


 
線上訂購匯款帳號現場諮詢聯絡我們首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

 

 

 

 

律師司法官 考試科目 補習班 函授 推薦
司法事務官 行政執行官 公證人 國防法務官 檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組 書記官 執達員 高考法制 法警 錄事 庭務員
PTT推薦 宇法 官網 李俊德律師 李俊德老師