｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

請教老師

發表人

豆腐　

發表日期

1/2/2013 11:37:53 PM

發表內容

(一)公司法上的轉投資(13條)，是不是有可能轉投資後變成控制從屬公司或者是相互投資公司??

例如: A，B兩間公司原本互不往來，因A公司想要跨足B公司產業而轉投資於B公司，嗣後投資超過B公司已發行股份的百分之五十以上就變成控制從屬公司。不知這樣的說法是否正確?

(二)如果兩家公司原本就已經是控制從屬公司或者是相互投資公司了，其中一家公司想要再多取得另外一家公司的股份而再出資，這種狀況就不能說是轉投資，是不是這樣理解??

謝謝老師

回覆

李俊德 在1/3/2013 3:55:02 PM的回覆：

(一)公司法上的轉投資(13條)，是不是有可能轉投資後變成控制從屬公司或者是相互投資公司??
------------------------------------------------------------------------------
是的

例如: A，B兩間公司原本互不往來，因A公司想要跨足B公司產業而轉投資於B公司，嗣後投資超過B公司已發行股份的百分之五十以上就變成控制從屬公司。不知這樣的說法是否正確?
------------------------------------------------------------------------------
正確

(二)如果兩家公司原本就已經是控制從屬公司或者是相互投資公司了，其中一家公司想要再多取得另外一家公司的股份而再出資，這種狀況就不能說是轉投資，是不是這樣理解??
-------------------------------------------------------------------------------
為什麼不是轉投資？

回覆	豆腐在1/5/2013 11:36:47 PM的回覆： (二)如果兩家公司原本就已經是控制從屬公司或者是相互投資公司了，其中一家公司想要再多取得另外一家公司的股份而再出資，這種狀況就不能說是轉投資，是不是這樣理解?? 不好意思老師我講的不太清楚 A，B兩家公司個互相持有對方百分之三十五以上的股份，然後B公司想再多持有A公司百分之十的股份，這樣B公司的行為應該就不是轉投資吧!! 或者是控制公司持有從屬公司百分之八十之股份，後來控制公司想要再多持有百分之十股份，這樣情況是否也不能說是轉投資。謝謝老師

回覆	李俊德在1/6/2013 9:16:20 PM的回覆： A，B兩家公司個互相持有對方百分之三十五以上的股份，然後B公司想再多持有A公司百分之十的股份，這樣B公司的行為應該就不是轉投資吧!! 或者是控制公司持有從屬公司百分之八十之股份，後來控制公司想要再多持有百分之十股份，這樣情況是否也不能說是轉投資。 ------------------------------------------------------------------------------ 為什麼增加投資，就不是轉投資？

回覆

豆腐在1/13/2013 11:01:07 PM的回覆：
(一)所以公司法上不管是控制公司想要多持有從屬公司的股份或者是互相投資公司想要多持有對方股份，這樣都是轉投資的一種，跟購買公司債的情況有所不同，是不是這樣理解呢??

(二)民法總則規定的法人應向事務所所在地的法院為登記，然而公司法規定是要向中央主管機關為登記，這樣來看公司法是民法特別法應優先適用，是不是這樣理解

(三)行為人違反行政法上義務，行政機關可以處以ㄧ千元以上三千元以下罰鍰，這樣算不算是行政裁量萎縮至零的狀況呢??

(四)下列何者非公務人員保障法之保障對象?
(A)公立學校校長 (B)公立學校職員 (C)公營事業依法認用職員 (D)機關依法雇用人員考選部公布的答案是(A) 校長不算是公務人員保障法保障對象嗎?? 這題我不太明白

謝謝老師

回覆	李俊德在1/14/2013 10:33:11 AM的回覆： (一)所以公司法上不管是控制公司想要多持有從屬公司的股份或者是互相投資公司想要多持有對方股份，這樣都是轉投資的一種，跟購買公司債的情況有所不同，是不是這樣理解呢?? ------------------------------------------------------------------------------ 只要成為他公司股東，不管持股比例及型態，均屬轉投資。

回覆	李俊德在1/14/2013 10:33:51 AM的回覆： (二)民法總則規定的法人應向事務所所在地的法院為登記，然而公司法規定是要向中央主管機關為登記，這樣來看公司法是民法特別法應優先適用，是不是這樣理解 ------------------------------------------------------------------------------ 是的

回覆	李俊德在1/14/2013 10:36:21 AM的回覆： (三)行為人違反行政法上義務，行政機關可以處以ㄧ千元以上三千元以下罰鍰，這樣算不算是行政裁量萎縮至零的狀況呢?? ------------------------------------------------------------------------------- 可以處1500，1800，2000，.....3000元等等，何以萎縮至零？

回覆	李俊德在1/14/2013 10:43:13 AM的回覆：教育人員任用條例36條任期制而非身分保障

回覆

豆腐在1/22/2013 12:04:18 AM的回覆：
2010年版行政法第一冊文字講義第222頁。

(六)收縮(裁量萎縮)
                     1.意義

                     2,類型
     (1)羈束處分:   例如營業稅法第51條規定      納稅義務人。有
                    左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處一倍至
                    十倍罰緩.......   。               其中一倍至十倍是屬於羈束處分，
                    為什麼不是裁量呢???

二，校長是屬於任期的保障，可是校長本身不也是公教人員之一，應該會有保障吧??

三，甲向乙借款100萬，向丙借款300萬，嗣後乙向法院聲請對甲為一棟房屋(市價200萬)為假扣押，而丙則以拿到勝訴確定判決向執行法院聲請拍賣該房屋，最後該屋也以200萬元賣出丙拿走100萬，另100萬提存法院(平均分配)，後來乙敗訴判決確定無法拿走提存之100萬，丙可以再拿走剩下的100萬嗎??

謝謝老師

回覆

醫師/律師 在1/22/2013 3:04:15 AM的回覆：
您的好學,   實所罕見,   關於羈束與裁量處分,   拙見供您參考:
立法者基於某些理由,   在法條上即已明訂在甚麼情況下一定要做出一定內容的行政處分,   該處分為羈束處分,   換句話說,   此類處分要件及效果完全由立法諸公商議決定了,   公行政只有遵照立法者意志,   將該意志於具體行政事件中履行貫徹.   公行政此時只是實踐工具,   行政行為受到羈束(吳庚:行政之羈束性)
另一方面,   行政事務經緯萬端,   有些還具高度技術性,   交由具專業知識技術及經驗的行政官僚來處理才是最適當的,   基於憲法上的功能最適理論,   這些事務立法者不僅不能越俎代庖,   更沒有能力預為決定,   只能以法律授權公行政,   是否作出處分,   要作出處分的話內容為何,   均委託公行政視具體個案情形決定,   此為裁量處分.   在此情形下,   行政行為有較高自由度(吳庚:行政之自由性)也顧及個案正義
所以,   若處分之作成或內容受個案具體情形影響較大者,   應為裁量處分.收縮至零之處分必定是裁量處分(羈束處分硬梆梆,   何來收縮餘地?),是行政機關參酌個案具體情形,   非做出一定處分不可,   否則就會違法失職(釋469參照).換言之,   此時非作出處分不可並非來自法條(亦即非出於立法者意志).此時並非行政行為受到羈束,   而是因具體狀況而失去自由!
所以,   若如您所述,   在裁量收縮至零的標題下,   出現羈束處分子標,   則體系顯有問題!又,   稅務問題具高度技術性,   個案正義之需求也高,   相關處分多為裁量處分.   所以一至十倍罰鍰部分應為裁量處分無疑.   但在該條文中,   立法者又規定在所列情況下非罰不可,   似又有羈束處分味道.但別忘了裁量處分可有兩種作法,   雖一定要作出處分,   但其內容行政機關有決定權者,   是其中一種!
結論:所述處分為裁量處分,   非羈束處分,   也不是收縮至零處分

回覆	醫師/律師在1/22/2013 3:29:12 AM的回覆：基於資本維持原則, 只要是公司把資本掏出來投資其他公司, 都要受到監督, 掏一次就監督一次, 掏n次就監督n次. 所以被投資公司是不是同一家並非您問題的重點(當然, 都同一家有可能有控制從屬問題, 造成借屍還魂的情況),而是從公司掏出了幾次錢!所以您的問題, 都是轉投資! (資金都是在不同法律人格者間流動!)

回覆	醫師/律師在1/22/2013 3:39:40 AM的回覆：可作如下類比, 您就理解了: 保障您當法官, 但不保障您當院長(院長出錯可能變成法官), 法官是公務員身分, 院長是公務員職位保障身分, 而非職位!

回覆

李俊德 在1/22/2013 2:57:54 PM的回覆：

例如營業稅法第五十一條規定：「納稅義務人，有左列情形之一者，除追繳稅款外，按所漏稅額處一倍至十倍罰鍰，並得停止其營業」，其中「追繳稅款」及「按所漏稅額處一倍至十倍罰鍰」乃羈束處分，稅捐處無裁量之餘地。
----------------------------------------------------------------------------------
「追繳稅款」及「處罰鍰」是羈束處分

「按所漏稅額處一倍至十倍罰鍰」
----------------------------------------------------------------------------------
是裁量

回覆	李俊德在1/22/2013 3:00:45 PM的回覆：三，甲向乙借款100萬，向丙借款300萬，嗣後乙向法院聲請對甲為一棟房屋(市價200萬)為假扣押，而丙則以拿到勝訴確定判決向執行法院聲請拍賣該房屋，最後該屋也以200萬元賣出丙拿走100萬，另100萬提存法院(平均分配)，後來乙敗訴判決確定無法拿走提存之100萬，丙可以再拿走剩下的100萬嗎?? ---------------------------------------------------------------------------------- 可以聲請執行

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師