｜宇法知識工程網｜官網 - 專辦律師司法官補習函授上榜推薦

[ 回討論區 ] [ 我要回覆 ]

討論主題

死刑辯論／最高法院「作文功」令人火大

發表人

的確很火大　

發表日期

1/16/2013 12:51:25 PM

發表內容

【聯合報╱張升星／台中地院法官（台中市）】
2013.01.15

      最高法院大費周章就死刑案件開庭辯論，結果日前宣判，老狗玩不出新花樣，還是撤銷發回！

最高法院提出多項理由認為必須撤銷發回：一、法院必須先調查論罪證據（有無殺人），然後才能調查科刑資料（有無前科），否則就是程序違法。二、量處死刑案件，應採類似「盤點存貨」的方式，就有關量刑事由逐一審酌，否則不符「比例原則」。三、法院依據檢察官請求判處無期徒刑，檢察官繼續上訴請求加重量刑，是否有違「禁反言」及「不利益變更禁止」原則？但這些官樣文章，只是推諉卸責的煙幕彈。

本案犯罪事實明確，被告前於八十二年間殺死女友，經判決服刑後出獄；又於九十八年間與因感情及財務糾紛，持土造鋼管槍枝殺死安親班女教師。上述犯罪事實歷經一、二審及最高法院二次撤銷發回，前後六次審判結果並無歧異，被告亦均坦承不諱。

最高法院指摘高院「誤置調查順序，先行調查被告前案殺人前科，採為量刑依據，並未精緻、妥適辯論量刑事由」首次撤銷發回；然後質疑高院改判死刑「並未詳加敘明終身監禁取代死刑之可能，量刑事由未予調查審酌」二度撤銷發回；本次三度撤銷發回的理由大同小異，只是增加「盤點存貨」、「禁反言」、「不利益變更禁止」的名詞來遮掩其冷飯熱炒的本質。

既然最高法院一再挑剔原審未能精緻、妥適調查及辯論量刑事由，乾脆就由最高法院公開示範何謂「精緻、妥適」？如何「盤點存貨」？本案不僅召開言詞辯論，檢辯雙方及被害人家屬都到庭攻防，言詞交鋒，搞得煞有介事，結果還是撤銷發回！這樣就叫「精緻、妥適」的量刑辯論？

最高法院向來的標準答案是：最高法院為法律審，不介入事實調查，無法調查量刑事由。想撤銷發回，就說原審法律見解錯誤，必須糾正，但面臨質疑其具體標準為何？卻又諉稱此乃事實調查，不干他的事！僭居高位的權力傲慢，加上司法院的長期縱容，就是司法亂象的罪魁禍首。

最高法院濫行發回而毫無愧色，還振振有詞要求集體配合作假，簡直莫名其妙。最高法院批評檢察官照抄判決然後附加寥寥數語就提出上訴，但最高法院還不是照抄判決然後附加寥寥數語就撤銷發回？刑事訴訟採行言詞辯論，法庭活動才是核心關鍵，書狀表達根本不是重點。難道要像最高法院這種窮極無聊的作文比賽，才算及格？

至於加重量刑有無違反「禁反言」、「不利益變更禁止」原則，本來就是最高法院應該回答的問題，不是嗎？

其實最該「盤點存貨」的就是病入膏肓的最高法院。沒有別的藥方，只能砍掉重練！但是司法院在各方壓力下提出疊床架屋的「聯合大法庭」，還要替這批貨色加官晉爵。這種「最高」法院，你不覺得「火大」嗎？


全文網址:   死刑辯論／最高法院「作文功」   令人火大   |   民意論壇   |   意見評論   |   聯合新聞網   http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/7636973.shtml#ixzz2I6w9ybrt

回覆	嚇到在1/16/2013 4:00:46 PM的回覆：竟然有體制內的人敢說真話，給他按讚! 私下覺得沒必要做量刑辯論，沒想到結局果然不出所料!

回覆	就你的理由最完備在1/16/2013 8:08:56 PM的回覆：讚!!! 把最高法院法官罵得狗血淋頭~

回覆	？在1/16/2013 9:27:03 PM的回覆：結論還是繼續火大。

回覆	最佳方案在1/17/2013 9:00:21 AM的回覆：在位者不想扛責時,最好的方式就是搞大鍋炒,開個會,大家一起簽到,事後有問題,就是大家的責任,而非一己之責,搞到最後就是,無從追究責認,一概無責受害者只得到一個慘字

回覆	火大在1/17/2013 12:12:51 PM的回覆：要求公審最高法院! 蘇貞昌你是在搞什麼? 這種該火大的不火大?

線上訂購／匯款帳號／現場諮詢／聯絡我們／首頁

教材說明

所有權利均歸屬宇法數位出版有限公司

律師司法官考試科目補習班函授推薦
司法事務官行政執行官公證人國防法務官檢察事務官偵查實務組

調查局法律實務組書記官執達員高考法制法警錄事庭務員
PTT推薦宇法官網李俊德律師李俊德老師